IV U 146/15

Sąd Rejonowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2015-10-20
SAOSubezpieczenia społeczneświadczenia z ubezpieczenia społecznegoŚredniarejonowy
zasiłek macierzyńskiubezpieczenie choroboweZUSprawo pracyświadczenia rodzinnepodleganie ubezpieczeniomwyrok sądu pracyochrona praw pracowniczych

Sąd Rejonowy przyznał wnioskodawczyni zasiłek macierzyński, uchylając decyzję ZUS odmawiającą tego świadczenia z powodu błędnego ustalenia braku podlegania ubezpieczeniom społecznym.

Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał sprawę z odwołania M. N. od decyzji ZUS odmawiającej prawa do zasiłku macierzyńskiego. ZUS odmówił świadczenia, twierdząc, że wnioskodawczyni nie podlegała ubezpieczeniom społecznym. Sąd ustalił jednak, że prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego ustalono, iż wnioskodawczyni podlegała ubezpieczeniom społecznym od daty wskazanej w decyzji ZUS. W związku z tym, Sąd zmienił zaskarżoną decyzję, przyznając wnioskodawczyni prawo do zasiłku macierzyńskiego za okres od stycznia 2015 roku do stycznia 2016 roku.

Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał sprawę z odwołania M. N. (dawniej K.) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Ł. o zasiłek macierzyński. Zaskarżona decyzja ZUS z dnia 20 lutego 2015 roku odmawiała wnioskodawczyni prawa do zasiłku macierzyńskiego za okres od stycznia 2015 roku do stycznia 2016 roku, argumentując, że wnioskodawczyni została wyłączona z ubezpieczeń społecznych, w tym chorobowego, i nie posiadała statusu ubezpieczonego. Wnioskodawczyni wniosła odwołanie, kwestionując ustalenia ZUS. Sąd ustalił, że wnioskodawczyni urodziła dziecko 8 stycznia 2015 roku. Kluczową kwestią sporną było podleganie ubezpieczeniom społecznym, co było przedmiotem wcześniejszej decyzji ZUS z listopada 2014 roku, od której wnioskodawczyni złożyła odwołanie. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim prawomocnym wyrokiem w sprawie VU 6772/14 ustalił, że wnioskodawczyni podlega ubezpieczeniom społecznym od 15 maja 2014 roku. Sąd Rejonowy uznał, że skoro prawomocnym wyrokiem ustalono podleganie ubezpieczeniom, to w chwili urodzenia dziecka wnioskodawczyni posiadała ubezpieczenie chorobowe, spełniając tym samym przesłanki do przyznania zasiłku macierzyńskiego. W konsekwencji, Sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS i przyznał wnioskodawczyni prawo do zasiłku macierzyńskiego za wskazane okresy. Zasądzono również od ZUS na rzecz wnioskodawczyni kwotę 60,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wnioskodawczyni ma prawo do zasiłku macierzyńskiego, jeśli w okresie ubezpieczenia chorobowego urodziła dziecko, a jej status ubezpieczonego został prawomocnie potwierdzony.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na prawomocnym wyroku Sądu Okręgowego, który ustalił podleganie wnioskodawczyni ubezpieczeniom społecznym. Skoro status ubezpieczonego został potwierdzony, spełniona została przesłanka do przyznania zasiłku macierzyńskiego zgodnie z ustawą.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana zaskarżonej decyzji

Strona wygrywająca

M. N. z d. K.

Strony

NazwaTypRola
M. N. z d. K.osoba_fizycznawnioskodawczyni
Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (3)

Główne

ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa art. 29 § 1 pkt 1

Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa

Zasiłek macierzyński przysługuje ubezpieczonej, która w okresie ubezpieczenia chorobowego urodziła dziecko.

Pomocnicze

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów niepłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu art. § 12 ust. 2

Podstawa do ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawomocne ustalenie podlegania ubezpieczeniom społecznym przez Sąd Okręgowy. Spełnienie przesłanki ubezpieczenia chorobowego w momencie urodzenia dziecka.

Odrzucone argumenty

Twierdzenie ZUS o braku podlegania ubezpieczeniom społecznym przez wnioskodawczynię.

Godne uwagi sformułowania

Wyrok ten w sposób wiążący ustalił status ubezpieczeniowy wnioskodawczyni M. N. zd. K., potwierdzając fakt podlegania ubezpieczeniom społecznym.

Skład orzekający

Marcin Wojciechowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie, że prawomocne orzeczenie sądu dotyczące podlegania ubezpieczeniom społecznym ma decydujące znaczenie dla przyznania świadczeń z ubezpieczenia chorobowego, nawet jeśli ZUS wcześniej wydał inną decyzję."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy status ubezpieczeniowy był sporny i został rozstrzygnięty prawomocnym wyrokiem sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawomocne orzeczenie sądu w sporach z ZUS i jak może ono wpłynąć na przyznanie świadczeń, takich jak zasiłek macierzyński.

ZUS odmówił zasiłku macierzyńskiego, ale sąd przyznał rację matce – kluczowe było prawomocne ustalenie podlegania ubezpieczeniom.

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 60 PLN

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV U 146/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 października 2015 roku Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Marcin Wojciechowski Protokolant: st. sekr. sądowy Ewa Adaszek po rozpoznaniu w dniu 20 października 2015 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z odwołania: M. N. z d. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Ł. o zasiłek macierzyński na skutek odwołania: M. N. z d. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w Ł. z dnia 20 lutego 2015 roku, sygn. (...) nr sprawy (...) 1.zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje wnioskodawczyni M. N. z domu K. prawo do: a. zasiłku macierzyńskiego za okres od dnia 8 stycznia 2015 roku do dnia 27 maja 2015 roku, b. zasiłku macierzyńskiego za okres dodatkowego urlopu macierzyńskiego za okres od dnia 28 maja 2015 roku do dnia 8 lipca 2015 roku, c. zasiłku macierzyńskiego za okres urlopu rodzicielskiego za okres od dnia 9 lipca 2015 roku do dnia 6 stycznia 2016 roku, 2.zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w Ł. na rzecz wnioskodawczyni M. N. z domu K. kwotę 60,00 PLN ( sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sygn. akt IV U 146/15 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 20 lutego 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. w sprawie Nr (...) odmówił ubezpieczonej M. K. prawa do: - zasiłku macierzyńskiego przypadającego w okresie od 8 stycznia 2015 roku do dnia 27 maja 2015 roku; - zasiłku macierzyńskiego za okres dodatkowego urlopu macierzyńskiego przypadającego w okresie od 28 maja 2015 roku do dnia 8 lipca 2015 roku; - zasiłku macierzyńskiego za okres urlopu rodzicielskiego przypadającego w okresie od dnia 9 lipca 2015 roku do dnia 6 stycznia 2016 roku. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy podniósł, iż wnioskodawczyni została wyłączona z ubezpieczeń społecznych w tym i z ubezpieczenia chorobowego, obejmującego prawo do świadczeń z tytułu macierzyństwa, a tym samym nie posiadała statusu ubezpieczonego. Pismem z dnia 23 marca 2015 roku ubezpieczona M. K. wniosła odwołanie od powyższej decyzji, podnosząc, iż nie zgadza się z twierdzeniem, że niepodległa ubezpieczeniom społecznym. Zakład Ubezpieczeń Społecznych w odpowiedzi na odwołanie z dnia 17 kwietnia 2015 roku wniósł o oddalenie odwołania, podnosząc, iż zaskarżona decyzja jest prawidłowa. Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2015 roku Sąd zawiesił postępowanie w sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim V U 6772/14. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Wnioskodawczyni M. K. 8 stycznia 2015 roku urodziła dziecko. - okoliczność bezsporna - Wnioskodawczyni w dniu 20 stycznia 2015 roku wniosła do pracodawcy o udzielnie jej urlopu macierzyńskiego, dodatkowego urlopu macierzyńskiego oraz urlopu rodzicielskiego. - dowód: zaświadczenie płatnika składek – akta ZUS. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. decyzją z dnia 3 listopada 2014 roku nr (...) ustalił, iż M. K. nie podlega ubezpieczeniom społecznym z tytułu zatrudnienia w firmie (...) Spółka z o.o. w Ł. od dnia 15 maja 2014 roku. - okoliczność bezsporna – Wnioskodawczyni złożyła odwołanie od powyższej decyzji. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim prawomocnym wyrokiem zapadłym w sprawie VU 6772/14 ustalił, iż wnioskodawczyni M. K. podlega ubezpieczeniom społecznym od dnia 15 maja 2014 roku. - okoliczność bezsporna – Wnioskodawczyni M. K. w związku z zawarciem związku małżeńskiego zmieniła nazwisko na N. . - okoliczność bezsporna – Sąd zważył, co następuje: Odwołanie jest zasadne. Zasiłek macierzyński przysługuje ubezpieczonej, która w okresie ubezpieczenia chorobowego albo w okresie urlopu wychowawczego urodziła dziecko – art. 29 ust 1 pkt 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (Dz. U. z 2005 r., nr 31, poz. 267). Bezspornym jest, iż wnioskodawczyni w dniu (...) urodziła dziecko Kwestią sporną było posiadanie statusu ubezpieczonego przez wnioskodawczynię i była ona przedmiotem decyzji ZUS z dnia 3 listopada 2014 roku nr (...) w której to organ rentowy ustalił, iż M. K. nie podlega ubezpieczeniom społecznym z tytułu zatrudnienia w firmie (...) Spółka z o.o. w Ł. od dnia 15 maja 2014 roku. Decyzją ta została zmieniona prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim w sprawie VU 6772/14 zmieniającym powyższą decyzję i ustalającym podleganie wnioskodawczyni ubezpieczeniom społecznym od dnia 15 maja 2014 roku. Wyrok ten w sposób wiążący ustalił status ubezpieczeniowy wnioskodawczyni M. N. zd. K. , potwierdzając fakt podlegania ubezpieczeniom społecznym. Skutkuje to uznaniem, iż w chwili urodzenia dziecka wnioskodawczyni posiadała ubezpieczenie chorobowe, a więc spełniona została przesłanka zawarta w art. 29 ust. 1 pkt 1 ww ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa. Dlatego też należało uznać, iż decyzja ZUS była błędna, a tym samym podlegająca zmianie. Mając powyższe na uwadze Sąd zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał wnioskodawczyni M. N. prawo: - zasiłku macierzyńskiego przypadającego w okresie od 8 stycznia 2015 roku do dnia 27 maja 2015 roku; - zasiłku macierzyńskiego za okres dodatkowego urlopu macierzyńskiego przypadającego w okresie od 28 maja 2015 roku do dnia 8 lipca 2015 roku; - zasiłku macierzyńskiego za okres urlopu rodzicielskiego przypadającego w okresie od dnia 9 lipca 2015 roku do dnia 6 stycznia 2016 roku. Sąd zgodnie z art. 98 k.p.c. przyznał wnioskodawczyni prawo do zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w wysokości wynikającej z § 12 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów niepłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu . Biorąc pod uwagę treść ww. § 12 należało uznać, iż żądany zwrot kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 1.800,00 PLN jest zawyżony i nie znajduje uzasadnienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI