IV U 1450/13

Sąd Okręgowy w TarnowieTarnów2014-03-19
SAOSubezpieczenia społecznerentyŚredniaokręgowy
rentaniezdolność do pracyZUSorzeczenie lekarskieniepełnosprawnośćorzecznictwoubezpieczenia społeczneprawo pracy

Sąd Okręgowy przyznał ubezpieczonemu rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy, uznając jego stan zdrowia za wystarczający do jej otrzymania, wbrew decyzji ZUS.

Ubezpieczony T. G. odwołał się od decyzji ZUS odmawiającej mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. ZUS oparł swoją decyzję na orzeczeniu komisji lekarskiej ZUS, która uznała ubezpieczonego za zdolnego do pracy. Sąd Okręgowy, opierając się na opinii biegłego lekarza sądowego, stwierdził u ubezpieczonego stan po amputacji uda lewego oraz stan po wieloodłamowym złamaniu uda prawego i kości skokowej prawej, co skutkuje znaczną dysfunkcją narządu ruchu. W związku z tym sąd uznał ubezpieczonego za częściowo niezdolnego do pracy i przyznał mu rentę.

Sprawa dotyczyła odwołania T. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T., która odmówiła mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. ZUS oparł swoją decyzję na orzeczeniu komisji lekarskiej ZUS z dnia 9 lipca 2013 roku, która nie uznała ubezpieczonego za niezdolnego do pracy. Ubezpieczony wniósł odwołanie, twierdząc, że decyzja ZUS jest dla niego krzywdząca. Sąd Okręgowy w Tarnowie, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, ustalił stan faktyczny sprawy. Kluczowym dowodem była opinia biegłego lekarza sądowego z zakresu ortopedii, który stwierdził u ubezpieczonego stan po amputacji uda lewego oraz stan po wieloodłamowym złamaniu uda prawego i kości skokowej prawej. Ciężki uraz spowodował znaczną dysfunkcję narządu ruchu, w tym problemy z chodzeniem i staniem, a także przepuklinę pachwinową. Biegły uznał ubezpieczonego za częściowo niezdolnego do pracy przez okres dwóch lat, do dnia 30 kwietnia 2015 roku. Sąd podzielił wnioski opinii biegłego i uznał, że ubezpieczony spełnia przesłanki do otrzymania renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy. W związku z tym sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając T. G. rentę począwszy od dnia złożenia wniosku (3 czerwca 2013 roku) do dnia 30 kwietnia 2015 roku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, ubezpieczony jest częściowo niezdolny do pracy z powodu urazów kończyn dolnych.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na opinii biegłego lekarza sądowego, który szczegółowo opisał stan zdrowia ubezpieczonego po amputacji i złamaniach kończyn dolnych, stwierdzając znaczną dysfunkcję narządu ruchu i ograniczenia w zdolności do pracy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana zaskarżonej decyzji

Strona wygrywająca

T. G.

Strony

NazwaTypRola
T. G.osoba_fizycznaodwołujący
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (6)

Główne

ustawa o emeryturach i rentach art. 57 § 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który jest niezdolny do pracy, ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy, a niezdolność do pracy powstała w określonych okresach lub nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ich ustania.

ustawa o emeryturach i rentach art. 12 § 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu.

ustawa o emeryturach i rentach art. 12 § 2

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy.

ustawa o emeryturach i rentach art. 12 § 3

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.

ustawa o emeryturach i rentach art. 13

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Przy ocenie stopnia i trwałości niezdolności do pracy oraz rokowania co do odzyskania zdolności do pracy uwzględnia się stopień naruszenia sprawności organizmu, możliwości leczenia i rehabilitacji, możliwość wykonywania dotychczasowej lub innej pracy, celowość przekwalifikowania, a także rodzaj i charakter dotychczasowej pracy, poziom wykształcenia, wiek i predyspozycje psychofizyczne.

Pomocnicze

k.p.c. art. 477 § 14

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd zmieniając lub uwzględniając odwołanie od decyzji organu rentowego, orzeka o uprawnieniach odwołującego się.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Stan zdrowia ubezpieczonego po ciężkich urazach kończyn dolnych powoduje znaczną dysfunkcję narządu ruchu i częściową niezdolność do pracy. Opinia biegłego sądowego z zakresu ortopedii potwierdza częściową niezdolność do pracy przez określony czas.

Odrzucone argumenty

Orzeczenie komisji lekarskiej ZUS stwierdzające brak niezdolności do pracy.

Godne uwagi sformułowania

Ciężki, wielonarządowy uraz przebyty przez ubezpieczonego powoduje znaczną dysfunkcję narządu ruchu. Przebyte ciężkie urazy obu kończyn dolnych skutkują dysfunkcją narządu ruchu z niewydolnym chodem, z wiarygodnymi bólami po dłuższym staniu i chodzeniu.

Skład orzekający

Jacek Liszka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie prawa do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy w przypadkach poważnych urazów narządu ruchu, znaczenie opinii biegłego sądowego w postępowaniu przed sądem pracy i ubezpieczeń społecznych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny stanu zdrowia ubezpieczonego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sądowa opinia lekarska może podważyć decyzję ZUS w kwestii niezdolności do pracy, co jest istotne dla osób ubiegających się o rentę.

Sąd przyznał rentę mimo decyzji ZUS: jak opinia biegłego zmieniła losy sprawy o niezdolność do pracy?

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV U 1450/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 marca 2014 roku Sąd Okręgowy w Tarnowie – Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący:SSR del. Jacek Liszka Protokolant: st. sekr. sądowy Małgorzata Houda po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2014 roku w Tarnowie na rozprawie sprawy z odwołania T. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. z dnia 16 lipca 2013 roku nr (...) w sprawie T. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. o rentę zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje odwołującemu się T. G. rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy począwszy od dnia 3 czerwca 2013 roku do dnia 30 kwietnia 2015 roku. Sygn. akt IV U 1450/13 UZASADNIENIE wyroku z dnia 19 marca 2014 roku Decyzją z dnia 16 lipca 2013 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. odmówił prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy T. G. wskazując, iż orzeczeniem komisji lekarskiej ZUS z dnia 9.07.2013 r. ubezpieczony nie został uznany za niezdolnego do pracy. Odwołanie od powyższej decyzji wniósł T. G. , domagając się jej zmiany i prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, podnosząc, iż decyzja ZUS jest dla niego krzywdząca. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie, podtrzymując argumentację wyrażoną w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia i wskazując, iż wobec stwierdzenia przez komisję lekarską ZUS braku niezdolności do pracy po stronie ubezpieczonego, zasadnie wstrzymano wypłatę renty z tytułu niezdolności do pracy, a odwołanie nie wnosi żadnych nowych okoliczności, które miałyby wpływ na wynik sprawy. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: T. G. urodzony w dniu (...) r., ma wykształcenie podstawowe, ostatnio pracował jako lakiernik wkładów kominowych. Ubezpieczony w okresie od 1.03.2011 r. do 30.04.2013 r. pobierał rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy. Dowód: akta ZUS W dniu 3.06.2013 roku ubezpieczony wystąpił z wnioskiem do ZUS o ponowne ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Orzeczeniem lekarza orzecznika ZUS z dnia 21.06.2013 r., ubezpieczony został uznany za częściowo niezdolnego do pracy okresowo do dnia 30.06.2015 r. Wobec zgłoszenia przez ZUS zarzutu wadliwości tego orzeczenia komisja lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 9.07.2013 r. ustaliła, że odwołujący nie jest niezdolny do pracy, w wyniku czego ZUS wydał przedmiotową decyzję z dnia 16.07.2013 r. odmawiającą wnioskodawcy prawa do renty. Od tej decyzji ubezpieczony złożył odwołanie. Dowód: akta ZUS W toku niniejszego postępowania sądowego u odwołującego się stwierdzono: stan po amputacji uda lewego oraz stan po wieloodłamowym złamaniu uda prawego i kości skokowej prawej. Ciężki, wielonarządowy uraz przebyty przez ubezpieczonego powoduje znaczną dysfunkcję narządu ruchu. Zaprotezowany kikut uda lewego aktualnie z obrzękiem i bolesnością w okolicy blizny powoduje dolegliwości przy dłuższym staniu lub chodzeniu. Na kończynie dolnej prawej występuje deformacja obrysów stawu skokowego z obrzękiem i ograniczeniem ruchomości zgięcia podeszwowego o 20 stopni i grzbietowego o 10 stopni, ruchy pronacji i supinacji ograniczone. Przebyte ciężkie urazy obu kończyn dolnych skutkują dysfunkcją narządu ruchu z niewydolnym chodem, z wiarygodnymi bólami po dłuższym staniu i chodzeniu. U opiniowanego stwierdza się także przepuklinę pachwinową lewostronną wolną. Na podstawie badania fizykalnego, wywiadu oraz dokumentacji medycznej należy uznać odwołującego za częściowo niezdolnego do pracy przez okres dwóch lat - do dnia 30.04.2015 r. Dowód: - opinia sądowo – lekarska z dnia 22.10.2013 r. – k. 8-10, - dokumentacja lekarska – akta ZUS. Sąd, ustalając stan faktyczny niniejszej sprawy, podzielił w całości wnioski płynące z opinii biegłego lekarza sądowego z zakresu ortopedii, który po osobistym przebadaniu ubezpieczonego oraz wnikliwej analizie dokumentacji zgromadzonej w aktach rentowych przy wykorzystaniu fachowej wiedzy medycznej, dokonał prawidłowej diagnozy jego schorzeń. Opinia sporządzona została przez biegłego sądowego posiadającego odpowiednie kwalifikacje oraz doświadczenie zawodowe, jest przy tym rzetelna, kompletna i wewnętrznie spójna. Opinia spełniła nadto wymogi przewidziane dla tego rodzaju środków dowodowych określone w art.278 kpc i art.285 kpc , zaś w toku postępowania nie ujawniły się żadne okoliczności, które mogłyby podważać zaufanie do wiedzy czy bezstronności biegłego. Strony nie wniosły również do niej żadnych merytorycznych zarzutów. Dowody z dokumentów zalegających w aktach Zakładu Ubezpieczeń Społecznych nie budziły wątpliwości Sądu co do ich autentyczności, a ponadto nie były kwestionowane prze strony postępowania. Sąd Okręgowy rozważył, co następuje: Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie art. 57 ust 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jedn. Dz.U. z 2013 roku poz. 1440 ze zmianami) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnia łącznie następujące przesłanki: 1)jest niezdolny do pracy; 2)ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy; 3) niezdolność do pracy powstała w okresach, o których mowa w art. 6 ust.1 pkt 1 i 2, pkt 3 lit.b, pkt 4, 6, 7 i 9, ust. 2 pkt 1, 3-8 i 9 lit.a, pkt 10 lit.a, pkt 11-12, 13 lit.a, pkt 14 lit.a i pkt 15-17 oraz art. 7 pkt 1-4, 5 lit.a, pkt 6 i 12, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów. Niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu (art. 12 ust. 1). Całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy (art.12 ust.2), zaś częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji ( art. 12 ust. 3). Zgodnie z art. 13 ustawy przy ocenie stopnia i trwałości niezdolności do pracy oraz rokowania co do odzyskania zdolności do pracy uwzględnia się: 1)stopień naruszenia sprawności organizmu oraz możliwości przywrócenia niezbędnej sprawności w drodze leczenia i rehabilitacji; 2) możliwość wykonywania dotychczasowej pracy lub podjęcia innej pracy oraz celowość przekwalifikowania zawodowego, biorąc pod uwagę rodzaj i charakter dotychczas wykonywanej pracy, poziom wykształcenia, wiek i predyspozycje psychofizyczne. Zgromadzony w aktach sprawy materiał dowodowy potwierdza, iż odwołujący się spełnia ustawowe przesłanki do otrzymywania renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy na okres od dnia 3.06.2013 r., czyli od dnia złożenia wniosku do ZUS o przedmiotowe świadczenie do 30.04.2015 r. W niniejszej sprawie sporną stała się przesłanka z art. 57 ust.1 pkt 1 ustawy, dotycząca niezdolności do pracy. Dla rozstrzygnięcia, czy w przypadku ubezpieczonego mamy do czynienia z niezdolnością do pracy, koniecznym stało się zasięgnięcie opinii biegłego specjalisty z zakresu ortopedii. Z przedmiotowej opinii sądowo – lekarskiej wynika, że odwołujący cierpi na stan po amputacji uda lewego oraz stan po wieloodłamowym złamaniu uda prawego i kości skokowej prawej. Ciężki, wielonarządowy uraz przebyty przez ubezpieczonego powoduje znaczną dysfunkcję narządu ruchu. Zaprotezowany kikut uda lewego aktualnie z obrzękiem i bolesnością w okolicy blizny powoduje dolegliwości przy dłuższym staniu lub chodzeniu. Na kończynie dolnej prawej występuje deformacja obrysów stawu skokowego z obrzękiem i ograniczeniem ruchomości zgięcia podeszwowego o 20 stopni i grzbietowego o 10 stopni, ruchy pronacji i supinacji ograniczone. Przebyte ciężkie urazy obu kończyn dolnych skutkują dysfunkcją narządu ruchu z niewydolnym chodem, z wiarygodnymi bólami po dłuższym staniu i chodzeniu. U opiniowanego stwierdza się także przepuklinę pachwinową lewostronną wolną. Na podstawie badania fizykalnego, wywiadu oraz dokumentacji medycznej należy uznać odwołującego za częściowo niezdolnego do pracy przez okres dwóch lat - do dnia 30.04.2015 r. Z uwagi na powyższe, Sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS poprzez przyznanie odwołującemu się renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy na okres od dnia złożenia wniosku, czyli od 3.06.2013 r. do 30.04.2015 r. biorąc za podstawę powołane wyżej przepisy ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz art. 477 14 §2 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI