IV U 1422/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania G. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Rzeszowie, która zmniejszyła wysokość jego świadczenia (renty rodzinnej i świadczenia uzupełniającego) o kwotę 1 200,00 zł, odpowiadającą zasiłkowi pielęgnacyjnemu wypłaconemu za okres od 1 września 2005 r. do 31 maja 2020 r. G. B. kwestionował to zmniejszenie, argumentując naruszenie przepisów ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz zarzut przedawnienia. Sąd Okręgowy w Rzeszowie, działając jako sąd odwoławczy w pierwszej instancji, uznał odwołanie za zasadne. Sąd stwierdził, że organ rentowy rażąco naruszył przepisy postępowania administracyjnego, w szczególności art. 154 KPA, poprzez nierozpoznanie istoty sprawy. Organ nie ustalił prawidłowo wysokości nienależnie pobranego świadczenia ani nie uzyskał tytułu wykonawczego do jego zwrotu. Ponadto, nie przeprowadzono odrębnych postępowań w przedmiocie ustalenia nienależnych świadczeń i nakazania ich zwrotu. Sąd zwrócił uwagę na równoległe postępowania administracyjne, w których wnioskodawca nie uzyskał umorzenia nienależnie pobranych świadczeń. W związku z tym, na podstawie art. 477^14 § 2^1 KPC, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi rentowemu. Zasądzono również od organu rentowego na rzecz wnioskodawcy zwrot kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 180,00 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne błędy organów rentowych w ustalaniu i dochodzeniu zwrotu nienależnie pobranych świadczeń, znaczenie art. 477^14 KPC.
Dotyczy specyficznej sytuacji zbiegu dodatku pielęgnacyjnego i zasiłku pielęgnacyjnego oraz sposobu postępowania ZUS w takich przypadkach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy decyzja organu rentowego zmniejszająca świadczenie o kwotę zasiłku pielęgnacyjnego wypłaconego za okres, za który przysługuje dodatek pielęgnacyjny, została wydana z poszanowaniem przepisów o postępowaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ rentowy rażąco naruszył przepisy o postępowaniu, nie ustalając prawidłowo wysokości nienależnie pobranego świadczenia i nie przeprowadzając odrębnych postępowań w przedmiocie jego ustalenia i zwrotu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ rentowy nie rozpoznał istoty sprawy, ponieważ nie ustalił wysokości zadłużenia ani okresu, za który ono wynika, co uniemożliwiło merytoryczną kontrolę decyzji. Konieczne było przeprowadzenie odrębnych postępowań w celu ustalenia i zwrotu nienależnie pobranych świadczeń.
Czy zarzut przedawnienia roszczenia o zwrot nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych jest zasadny w kontekście braku decyzji ustalającej wysokość zadłużenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd wskazał na zasadność argumentacji wnioskodawcy dotyczącej konieczności przeprowadzenia odrębnych postępowań w celu ustalenia nienależnych świadczeń i ich zwrotu, co ma znaczenie dla oceny zarzutu przedawnienia.
Uzasadnienie
Wnioskodawca podniósł, że nie otrzymał decyzji ustalającej wysokość zadłużenia ani nakazującej jego zwrot, co jest kluczowe dla biegu terminu przedawnienia zgodnie z art. 30 ust. 5 ustawy o świadczeniach rodzinnych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (8)
Główne
u.ś.r. art. 30 § 5
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
Reguluje przedawnienie należności z tytułu nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych (3 lata od ostateczności decyzji) oraz wskazuje na brak możliwości wydania decyzji po upływie 10 lat od terminu pobrania.
KPC art. 477 § 14
Kodeks postępowania cywilnego
Określa kompetencje sądu ubezpieczeń społecznych, w tym możliwość uchylenia decyzji organu rentowego i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania w przypadku rażącego naruszenia przepisów o postępowaniu.
KPC art. 477 § 14
Kodeks postępowania cywilnego
§ 2^1 - Sąd uchyla decyzję i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania organowi rentowemu, jeżeli decyzja została wydana z rażącym naruszeniem przepisów o postępowaniu przed organem rentowym.
Pomocnicze
ustawa FUS art. 139 § 1 pkt 6e
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Przepis reguluje możliwość potrąceń ze świadczeń emerytalno-rentowych, w tym kwot nienależnie pobranych zasiłków pielęgnacyjnych.
ustawa FUS art. 140 § 4 pkt 1
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Określa maksymalną wysokość potrąceń z emerytur i rent, która nie może przekraczać 50% miesięcznego świadczenia.
u.ś.r. art. 30 § ust. 2 pkt 1-3 i 5
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
Definiuje, jakie świadczenia uważa się za nienależnie pobrane, co jest podstawą do ich zwrotu wraz z odsetkami.
KPA art. 61a
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego.
KPA art. 154
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący możliwości zmiany lub uchylenia decyzji administracyjnej, który został naruszony przez organ rentowy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ rentowy nie ustalił prawidłowo wysokości nienależnie pobranego świadczenia. • Organ rentowy nie przeprowadził odrębnych postępowań w przedmiocie ustalenia i zwrotu nienależnie pobranych świadczeń. • Decyzja organu rentowego narusza przepisy o postępowaniu administracyjnym. • Zarzut przedawnienia jest zasadny w kontekście braku decyzji ustalającej wysokość zadłużenia.
Godne uwagi sformułowania
organ rażąco naruszył tryb postępowania opisany w art. 154 Kodeksu postępowania administracyjnego • nierozpoznanie istoty sprawy ubezpieczonego • wymagane było przeprowadzenie dwóch odrębnych postępowań: wcześniejszego w przedmiocie ustalenia nienależnych świadczeń i późniejszego w przedmiocie nakazania ich zwrotu wraz z odsetkami
Skład orzekający
Beata Bury
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne błędy organów rentowych w ustalaniu i dochodzeniu zwrotu nienależnie pobranych świadczeń, znaczenie art. 477^14 KPC."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zbiegu dodatku pielęgnacyjnego i zasiłku pielęgnacyjnego oraz sposobu postępowania ZUS w takich przypadkach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak błędy proceduralne organów mogą prowadzić do uchylenia decyzji i jak ważne jest prawidłowe ustalenie podstawy prawnej i faktycznej roszczeń.
“ZUS źle policzył rentę? Sąd uchyla decyzję i każe zacząć od nowa!”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 180 PLN
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.