IV U 142/19

Sygn. akt IV U 142/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 sierpnia 2019 roku Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie : Przewodniczący: SSR Magdalena Piątkowska Protokolant : Karolina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 sierpnia 2019 roku w Ś. sprawy z odwołania D. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. w sprawie (...) o zasiłek chorobowy zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. w sprawie (...) z dnia 20.02.2019 roku w ten sposób, iż przyznaje powódce D. W. prawo do zasiłku chorobowego za okres wskazany w zaskarżonej decyzji. UZASADNIENIE Powódka D. W. wniosła odwołanie od decyzji Zakładu ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W. z dnia 20 lutego 2019 roku odmawiającej jej prawa do zasiłku chorobowego za okres od 3 marca 2018r. do 30 kwietnia 2018r. w uzasadnieniu wskazała, iż lekarz wystawiając zwolnienie lekarskie poinformował powódkę, iż nie ma potrzeby zawożenia go do ZUS albowiem przesłał je w formie elektronicznej. Powódka w przekonaniu, iż formalności zostały wyczerpane nie była świadoma, iż powinna wypełnić w ZUS stosowny druk Z-B3. Wskazała, iż zwolnienie w takiej formie wystawiono jej na długo przed 1.12.2018r. kiedy zaczęły obowiązywać zwolnienia elektroniczne i nie znane były jeszcze wówczas zasady postępowania ubezpieczonych w takim wypadku. Po rozpytaniu dowiedziała się, że organ rentowy w razie braku druku dzwonił do ubezpieczonych o jego uzupełnienie; do powódki nie zadzwoniono. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania i zasadzenie kosztów procesu. Wskazano, iż decyzję oparto o przepis art. 67 ust 1 i 3 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa podnosząc, iż powódka wniosek o wypłatę zasiłku chorobowego za okres wskazany w zaskarżonej decyzji złożyła po upływie 6 miesięcy – dnia 11 lutego 2019r. , a niezgłoszenie go wcześniej nie nastąpiło z przyczyn niezależnych od odwołującej się. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Powódka D. W. posiada tytuł ubezpieczenia chorobowego. Korzystała z zasiłku chorobowego w okresie od 20 lutego 2018r. do 2 marca 2018r. z uwagi na fakt, iż nadal była niezdolna do pracy w dniu 2 marca 2018r. ponownie udała się do lekarza, który stwierdził dalszą niezdolność powódki do pracy do dnia 30 kwietnia 2018r. Lekarz wystawiając zwolnienie lekarskie poinformował powódkę, iż nie ma potrzeby zawożenia go do ZUS albowiem przesłał je w formie elektronicznej, więc ma oczekiwać na wypłatę zasiłku. Powódka pozostawała zatem w przekonaniu, iż formalności zostały wyczerpane. Z uwagi na fakt, iż kwestia zwolnień elektronicznych nie była jeszcze powszechna, powódka nie miała wiedzy do procedur obowiązujących w przypadku wystawienia takiego zwolnienia, więc oparła się na informacjach uzyskanych od lekarza leczącego. Powódka nie była świadoma, iż powinna wypełnić w ZUS stosowny druk Z-B3. Taką informację w lutym 2019r. przekazał powódce jej księgowy, do którego zatelefonowano z organu rentowego z informacja, iż druk taki za okres zwolnienia od 3 marca do 30 kwietnia 2018r. nie został złożony i należy go uzupełnić. Powódka uzupełniła wniosek niezwłocznie. Dowód: Akta ZUS w załączeniu Zeznania powódki e protokół k. 26 Ustaleń stanu faktycznego sąd dokonał w oparciu o wszystkie przeprowadzone w sprawie dowody, które nie wykluczały się wzajemnie, dały pełny obraz stanu faktycznego. Przy tak ustalonym stanie faktycznym sąd zważył: Odwołanie podlegało uwzględnieniu. Zgodnie z powołanym przez organ rentowy przepisem art. 67 ust 1 i 3 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa roszczenie o wypłatę zasiłku chorobowego, (…) przedawnia się po upływie 6 miesięcy od ostatniego dnia okresu, za który zasiłek przysługuje(1) Jeżeli niezgłoszenie roszczenia o wypłatę zasiłku nastąpiło z przyczyn niezależnych od osoby uprawnionej, termin 6 miesięcy liczy się od dnia, w którym ustała przeszkoda uniemożliwiająca zgłoszenie roszczenia(3) W niniejszej sprawie, zdaniem sądu, zastosowanie znajduje ustęp 3 powołanego artykułu. Przeświadczenie powódki, związane ze zmianą przepisów i procedur, iż dokonane zostały formalności do wypłaty zasiłku za sporny okres, należy w tej konkretnej sytuacji uznać za uzasadnione i przyjąć, iż stanowiły przeszkodę, o której mowa w ustępie 3 powołanego artykułu, a która ustała w lutym 2019r. Wezwanie dokonane przez organ rentowy do uzupełnienia dokumentu zdaje się potwierdzać, iż takie stanowisko w okresie poprzedzającym wydanie decyzji zajmował także ZUS. Mając na uwadze powyższe stwierdzono, iż powódka nie uchybiła terminowi do złożenia wniosku o wypłatę zasiłku chorobowego za sporny okres i na podstawie art. 477 14 §2 kpc zmieniono zaskarżoną decyzję.