IV U 1406/13

Sygn. akt IV U 1406/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 maja 2014 roku Sąd Okręgowy w Tarnowie – Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Kazimierz Kostrzewa Protokolant: prot. sądowy Marta Bartusiak po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2014 roku w Tarnowie na rozprawie sprawy z odwołania A. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. z dnia 19 czerwca 2013 roku nr (...) w sprawie A. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. przy udziale zainteresowanego K. J. o ustalenie obowiązku ubezpieczenia zmienia zaskarżoną decyzję w ten tylko sposób, że stwierdza, że odwołująca A. P. jako pracownik u płatnika składek K. J. podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu, chorobowemu do dnia 31.08.2005r. Sygn. akt IVU 1406/13 Uzasadnianie wyroku z dnia 6 maja 2014 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. decyzją z dnia 19 czerwca 2013 r. stwierdził, że A. P. jako pracownik u płatnika składek K. J. podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu i chorobowemu w okresie od 14.08.2000 r. do 07.05.2001 r. W szczególności organ rentowy wskazał, że odwołująca we wskazanym okresie była zatrudniona u płatnika składek. Od dnia 14.08.2000 r. została zgłoszona do ubezpieczenia, nie zidentyfikowano miesięcznych raportów imiennych za okres od 01.2001 r. , brak jest wyrejestrowania z ubezpieczeń. A. P. w związku z toczącym się postępowaniem przedłożyła w dniu 12.06.2013 r. umowę o pracę, świadectwo pracy z dnia 06.09.2013 r. oraz zaświadczenie o zatrudnieniu z dnia 16.09.2005 r. A. P. w okresie od 22.03.2001 r. do 19.09.2001 r. przebywała na zasiłku macierzyńskim, od 20.09.2001 r. do 05.05.2003 r. na urlopie wychowawczym, od 06.05.2003 r. do 25.08.2003 r. na zasiłku macierzyńskim, a w okresie od 26.08.2003 r. na urlopie wychowawczym. Podstawą do w/w świadczeń były dokumenty sygnowane przez K. J. . W dniu 22.05.2013 r. K. J. oświadczył, że do dnia 07.05.2001 r. prowadził działalność gospodarczą i do tej daty zatrudniał pracowników i złożył wyrejestrowanie z ubezpieczeń ZUS od dnia 08.05.2001 r. K. J. przyznał, że A. P. prosiła go o podbicie pieczątki na dokumentach, które były jej potrzebne do ZUS. K. J. z pozostałymi pracownikami rozwiązał umowy o pracę z dniem 07.05.2001 r. w związku z zaprzestaniem prowadzenia działalności. A. P. w odwołaniu od tej decyzji domagała się jej zmiany, ponieważ zaskarżona decyzja jest niezgodna z prawem. Wnosiła o zmianę zaskarżonej decyzji i ustalenie, ze w okresie od 14.08.2000 r. do 31.08.2005 r. podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu i chorobowemu jako pracownik u płatnika składek K. J. . Mimo, że płatnik składek zaprzestał prowadzenia działalności gospodarczej to nie rozwiązał z nią umowy o pracę, aż do dnia 31.08.2005 r. co potwierdza świadectwo pracy. Zatem jej stosunek pracy trwał aż do tej daty a nie do dnia 07.05.2001 r. co wynika także z poglądów Sądu Najwyższego wyrażonych w wyroku z dnia 24 maja 2000 r. II UKN 568/99. K. J. wystawiał dla niej dokumenty potrzebne do przedłożenia w organie rentowym i dopiero teraz po latach kwestionuje fakt ich prawdziwości. Jest to niepoważne, bo to na pracodawcy ciążą obowiązki potwierdzania zatrudnienia i gdyby nie była pracownikiem to jako pracodawca nie może zasłaniać się wyrejestrowaniem działalności gospodarczej i wskazywać że ewentualnie grzecznościowo przybijał swoją pieczątkę na dokumentach przekazywanych do ZUS i jeżeli kwestionuje autentyczność podpisów to wnosiła o powołanie biegłego celem ustalenia autentyczności podpisów K. J. . Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie, podtrzymując argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: K. J. od dnia 20.12.1990 r. prowadził pozarolniczą działalność gospodarczą w zakresie prac remontowo-budowlanych, projektowanie i montaż systemów tv dozorowej, systemów alarmowych, systemów kontroli dostępów. W dniu 18.08.1998 r. złożył w Urzędzie Skarbowym w B. dokumenty, na podstawie których zarejestrował rozpoczęcie działalności gospodarczej od dnia 17.08.1998 r. pod nazwą (...) K. J. . W okresie od 17.08.1998 r. do 12.04.2004 r. był podatnikiem podatku VAT, nie informował o przerwach w prowadzeniu działalności gospodarczej, nie informował o zbyciu firmy. Na podstawie wniosku CEIDG-1 z dnia 30.04.2013 r. zgłosił zaprzestanie wykonywania działalności gospodarczej z dniem 30.04.2013 r. Odwołująca A. P. od 14.08.2000 r. była zatrudniona w (...) (...) Krzysztof J. na podstawie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony na stanowisku dyspozytora i od tej daty została zgłoszona do ubezpieczeń społecznych. W okresie od 22.03.2001 r. do 19.09.2001 r. przebywała na zasiłku macierzyńskim, od 20.09.2001 r. do 05.05.2003 r. na urlopie wychowawczym, od 06.05.2003 r. do 25.08.2003 r. na zasiłku macierzyńskim, a w okresie od 26.08.2003 r. na urlopie wychowawczym. Podstawą do w/w świadczeń były dokumenty sygnowane przez K. J. sporządzane po dacie 07.05.2001 r. , między innymi w zaświadczeniu pracodawcy wystawionym przez K. J. z dnia 01.08.2002 r. i z dnia 28.08.2003 r. wynika, że zatrudnia on tylko 1 pracownika. K. J. zwolnił pozostałych pracowników z dniem 07.05.2001 r., a A. P. zwolnił z dniem 31.08.2005 r. W okresie od 08.2000 r. do 05.2001 r. za zatrudnionych pracowników w tym za A. P. uregulował tylko za 08.2000 i 09.2000 i to nie w całości. /dowód: pismo UM w B. z dnia 12.03.2014 r. –k. 42 as, pismo US w B. z dnia 19.03.2014 r. –k. 54 as, pismo ZUS z dnia 25.03.2014 r. –k. 57-58 as, umowa o pracę, zaświadczenie o zatrudnieniu, świadectwo pracy, dokumentacja pracownicza przedkładana w ZUS-ie, częściowo zeznania K. J. –k. 28-29 as, zeznania odwołującej –k. 28 as/ Organ rentowy na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 6 ust. 1 pkt 1, art. 8 ust. 1, art. 11 ust. 1, art. 12 ust. 1, art. 13 pkt. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. Nr 137 poz. 887 z późn. zm), decyzją z dnia 19 czerwca 2013 r. stwierdził, że A. P. jako pracownik u płatnika składek K. J. podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu i chorobowemu w okresie od 14.08.2000 r. do 07.05.2001 r. /dowód: decyzja z dnia 19.06.2013 r. – akta rentowe ZUS/ Powyższe okoliczności Sąd ustalił w oparciu o zeznania odwołującej i częściowo zeznania K. J. oraz dokumenty urzędowe. Sąd zaakceptował jedynie w części zeznania K. J. pracodawcy odwołującej i tylko w zakresie wynikającym z wiarygodnych zeznań odwołującej oraz w zakresie wynikającym z dokumentów zgromadzonych w aktach rentowych. Zainteresowany potwierdził fakt zatrudniania odwołującej i potwierdził okoliczność wydania jej świadectwa pracy z dnia 06.09.2005 r. i pozostałych dokumentów. Wprawdzie usiłował podważać autentyczność podpisów widniejących na dokumentach, ale jednocześnie potwierdził, że wydawał takie dokumenty. Dlatego też Sąd uznał, że stosunek pracy odwołującej z płatnikiem składek K. J. ustał w dacie określonej w świadectwie pracy tj. w dniu 31.08.2005 r., a nie w dniu 07.05.2001 r., bo z dokumentów wydawanych odwołującej wynika, że w tym okresie K. J. zatrudniał przez cały czas jednego pracownika. Ponadto K. J. nie wykazał, że w 2001 r. sprzedał prowadzoną przez siebie działalność gospodarczą innej osobie, a wręcz przeciwnie pozostaje to w sprzeczności z jego oświadczeniami składanymi w Urzędzie Skarbowym, w ZUS i z zapisami w ewidencji działalności gospodarczej. Depozycje odwołującej były spójne, konkretne i tworzyły jednolitą całość ze zgromadzonymi przez organ rentowy dowodami z dokumentów. Odwołująca zeznała, że nic nie wiedziała o zakończeniu przez K. J. prowadzenia działalności gospodarczej, co jest jak najbardziej wiarygodne skoro przebywała bez przerwy na urlopach macierzyńskich i wychowawczych, a K. J. nie poinformował stosownych organów o zaprzestaniu prowadzenia działalności gospodarczej ani o sprzedaży prowadzonej działalności gospodarczej pod nazwą (...) . Kroki w tym zakresie podjął dopiero w dniu 30.04.2013 r. Dokumenty urzędowe stanowiące stosownie do art. 244 § 1 kpc dowód tego co zostało w nich urzędowo zaświadczone, dokumenty te nie były nadto w żaden sposób kwestionowane przez strony, dlatego też zostały w całości uznane przez Sąd za wiarygodne i prawdziwe. Sąd zważył, co następuje: Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. A. P. jako pracownik u płatnika składek K. J. podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu i chorobowemu w okresie od 14.08.2000 r. do 31.08.2005 r., a określenie w zaskarżonej decyzji daty końcowej podlegania ubezpieczeniu na dzień 07.05.2001 r. nie było zasadne. Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt. 1 oraz art. 13 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych pracownik podlega obowiązkowo ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu podlegają osoby prowadzące działalność pozarolniczą - od dnia nawiązania stosunku pracy do dnia ustania tego stosunku. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 24 maja 2000 r. II UKN 568/99 stwierdził, że stosunek ubezpieczenia społecznego pracownika nie wygasa z chwilą wykreślenia pracodawcy z ewidencji prowadzenia działalności gospodarczej ( OSNP 2001/22/678, Prok.i Pr.-wkł. 2001/6/38, OSNP-wkł. 2001/2/8, M.Prawn. 2001/3/14). W sprawie bezspornym jest, że A. P. od 14.08.2000 r. była zatrudniona w (...) (...) K. J. na podstawie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony na stanowisku dyspozytora i od tej daty została zgłoszona do ubezpieczeń społecznych. W okresie od 22.03.2001 r. do 19.09.2001 r. przebywała na zasiłku macierzyńskim, od 20.09.2001 r. do 05.05.2003 r. na urlopie wychowawczym, od 06.05.2003 r. do 25.08.2003 r. na zasiłku macierzyńskim, a w okresie od 26.08.2003 r. na urlopie wychowawczym. Podstawą do w/w świadczeń były dokumenty sygnowane przez K. J. sporządzane po dacie 07.05.2001 r. , między innymi zaświadczenie z dnia 01.08.2002 r. i z dnia 28.08.2003 r. z których wynika, że zatrudnia on tylko 1 pracownika. K. J. zwolnił pozostałych pracowników z dniem 07.05.2001 r., a A. P. zwolnił z dniem 31.08.2005 r. W okresie od 08.2000 r. do 05.2001 r. za zatrudnionych pracowników w tym za A. P. uregulował tylko za 08.2000 i 09.2000 i to nie w całości. Biorąc pod uwagę naprowadzone okoliczności bez znaczenia jest czy K. J. zaprzestał prowadzenia działalności gospodarczej i z jaką datą to ewentualnie nastąpiło. K. J. od dnia 20.12.1990 r. prowadził pozarolniczą działalność gospodarczą w zakresie prac remontowo-budowlanych, projektowanie i montaż systemów tv dozorowej, systemów alarmowych, systemów kontroli dostępów. W dniu 18.08.1998 r. złożył w Urzędzie Skarbowym w B. dokumenty, na podstawie których zarejestrował rozpoczęcie działalności gospodarczej od dnia 17.08.1998 r. pod nazwą (...) K. J. . W okresie od 17.08.1998 r. do 12.04.2004 r. był podatnikiem podatku VAT, nie informował o przerwach w prowadzeniu działalności gospodarczej, nie informował o zbyciu firmy. Na podstawie wniosku CEIDG-1 z dnia 30.04.2013 r. zgłosił zaprzestanie wykonywania działalności gospodarczej z dniem 30.04.2013 r. Umowa o pracę nie rozwiązuje się automatycznie z powodu likwidacji pracodawcy. W przypadku, gdy likwidacja następuje na skutek zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej, czyli zamknięcia zakładu pracy, w myśl art. 41 ( 1) § 1 k.p. zostaje uchylona tylko ochrona stosunków pracy przed rozwiązaniem lub wypowiedzeniem, sam stosunek pracy wymaga natomiast rozwiązania z przyczyn leżących po stronie pracodawcy. Brak jest podstawy prawnej, która wskazywałaby wykreślenie podmiotu zatrudniającego z ewidencji prowadzenia działalności gospodarczej jako samoistną przyczynę zakończenia stosunku pracy. Nawet likwidacja zakładu pracy przez wykreślenie pracodawcy z ewidencji prowadzenia działalności gospodarczej nie stanowi wystarczającej przesłanki wygaśnięcia umowy o pracę pracownika zatrudnionego w likwidowanym zakładzie pracy. Tym bardziej jeżeli K. J. nie dopełnił obowiązku zgłoszenia zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej w tamtym okresie, bo jak wynika z poczynionych ustaleń zrobił to dopiero w dniu 30.04.2013 r. i od tej daty. Umowa o pracę A. P. zawarta z płatnikiem K. J. oraz łączący się z nią stosunek ubezpieczenia społecznego trwał do czasu rozwiązania umowy co nastąpiło zgodnie ze świadectwem pracy w dniu 31.08.2005 r. Brak jest w ocenie Sądu podstaw do ustalenia, że A. P. podlegała obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym z tytułu zatrudniania u K. J. tylko do dnia 07.05.2001 r., skoro stosunek pracy łączący strony nie został rozwiązany aż do dnia 31.08.2005 r. Z powyższych względów odwołanie – jako zasadne podlegało uwzględnieniu - na podstawie art. 477 14 § 2 kpc należało zmienić zaskarżoną decyzję w części dotyczącej daty końcowej objęcia A. P. ubezpieczeniem społecznym u płatnika K. J. do dnia 31.08.2005 r.