IV U 1382/19

Sygn. akt IV U 1382/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 listopada 2019 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Jolanta Krzywonos Protokolant: st. sekr. sądowy Maria Misiuda po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2019 r. sprawy H. J. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania na skutek odwołania H. J. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 12 czerwca 2019 znak : (...) oddala odwołanie Sygn. akt IV U 1382/19 UZASADNIENIE wyroku z dnia 21 listopada 2019r. Decyzją z dnia 12 czerwca 2019r. znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił wnioskodawczyni H. J. przywrócenia terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania . W uzasadnieniu organ rentowy wskazał ,że w dniu 21 marca 2019r został ogłoszony wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 6 marca 2019r orzekający ,że „ art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2017r w zakresie ,w jakim dotyczy urodzonych w (...) r kobiet , które przed 1 stycznia 2013r nabyły prawo do emerytur na podstawie art. 46 tej ustawy , jest niezgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej ”. Zgodnie z art. 145 a § 2 kpa wnioskodawczyni mogła wnieść do organu rentowego skargę o wznowienie postepowania w terminie 1 miesiąca od dnia wejścia w życie wyroku Trybunału Konstytucyjnego tj. do dnia 21 kwietnia 2019r. Dni 21 i 22 kwietnia 2019r są dniami ustawowo wolnymi od pracy , tym samym na podstawie art. 57 § 3 i 4 kpa termin na zgłoszenie skargi o wznowienie postępowania upływał w dniu roboczym następującym po dniu wolnym od pracy tj. 23 kwietnia 2019r. Skarga wnioskodawczyni wpłynęła do Zakładu 26 kwietnia 2019r tj. po ustawowym terminie. 29 maja 2019r pismem wnioskodawczyni zwróciła się z wnioskiem o przywrócenie terminu na złożenie skargi na wznowienie postepowania , nieuprawdopodabniając, iż uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy , tym samym Zakład odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi . Odwołanie od powyższej decyzji złożyła wnioskodawczyni H. J. zarzucając ,iż decyzja jest dla niej krzywdząca . W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie uzasadniając jak w decyzji . Sąd ustalił następujący stan faktyczny . 26 kwietnia 2019r H. J. złożyła skargę o wznowienie postępowania w tej sprawie w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego. Przedmiotem wznowienia miała być decyzja 22 listopada 2013r Znak (...) . Decyzją z dnia 17 maja 2019r organ rentowy odmówił wznowienia postępowania powołując się na przepisy art. 149 § 3 , 145 § 2 kpa oraz art. 83b ust. 1 ustawy z 13 października 1998r o systemie ubezpieczeń społecznych . 29 maja 2019r wnioskodawczyni złożyła w organie rentowym wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi z dnia 26 kwietnia 2019r o wznowienie postępowania .Uzasadniła wniosek tym ,że źle zinterpretowała informację prasową uznając ,że dotyczy tylko kobiet urodzonych w (...) r , które po otrzymaniu świadczenia nadal pracowały. Później dowiedziała się ,że dotyczy to wszystkich kobiet z 1953r. Wobec tego wniosła o przywrócenie terminu do złożenia skargi . W rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję / akta ZUS /. Sąd ustalił powyższy stan faktyczny w oparciu o powołane wyżej dowody . Sąd zaważył co następuje : Sąd Okręgowy rozpoznając odwołanie ubezpieczonych dokonuje kontroli , czy wydana przez organ rentowy i zaskarżona przez ubezpieczonych decyzja nie narusza prawa. Przedmiotem analizy w tym przypadku jest , czy wnioskodawczyni miała poważne przeszkody , które spowodowały w opóźnieniu złożenia skargi o wznowienie postępowania i czy wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi wniosła zgodnie z prawem przypisanym terminie . Postępowanie przed organem rentowym toczy się w oparciu o przepisy kodeksu postępowania administracyjnego . Przepis art. 58 § 1 i 2 kpc stanowi ,że w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego ,jeżeli uprawdopodobni ,że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy . Prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu 7 dni , od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu .Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności dla której określony był termin . Jak wynika z materiału dowodowego wnioskodawczyni składając wniosek o wznowienie postępowania nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu do jego złożenia . Uczyniła to miesiąc później , tym samym uchybiła 7 dniowy termin od dowiedzenia się o dacie do której należy wniosek o wznowienie złożyć. Ponadto nie wykazała ,że złożenie wniosku po terminie nastąpiło bez jej winy . Wobec powyższego skoro zaskarżona decyzja ZUS nie narusza prawa odwołanie należało oddalić zgodnie z art. 477 14 § 1 kpc .