IV U 1370/17

Sygn. akt IV U 1370/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 listopada 2017 roku Sąd Okręgowy/Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Częstochowie Wydział IV w składzie: Przewodniczący SSO Lidia Łataś Protokolant starszy sekretarz sądowy Joanna Jastrzębska-Ciura po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2017 roku w Częstochowie sprawy Z. D. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. o ustalenie kapitału początkowego na skutek odwołania Z. D. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z dnia 24 sierpnia 2017 roku Nr (...) zmienia zaskarżoną decyzję i uwzględnia ubezpieczonemu Z. D. do wysokości kapitału początkowego następujące przychody: a) za okres od 2 października 1972r. do 31 grudnia 1972 roku kwotę 6 943 zł (sześć tysięcy dziewięćset czterdzieści trzy złote); b) za okres od 20 marca 1975r. do 31 grudnia 1975 roku kwotę 40 283 zł (czterdzieści tysięcy dwieście osiemdziesiąt trzy złote); c) za okres od 1 stycznia 1976 roku do 31 grudnia 1976 roku kwotę 46 545 zł (czterdzieści sześć tysięcy pięćset czterdzieści pięć złotych); d) za okres od 1 stycznia 1977 roku do 31 grudnia 1977 roku kwotę 58 983 zł (pięćdziesiąt osiem tysięcy dziewięćset osiemdziesiąt trzy złote); e) za okres od 1 stycznia 1978 roku do 31 grudnia 1978 roku kwotę 59 309 zł (pięćdziesiąt dziewięć tysięcy trzysta dziewięć złotych); f) za okres od 1 stycznia 1979 roku do 31 grudnia 1979 roku kwotę 66 289 zł (sześćdziesiąt sześć tysięcy dwieście osiemdziesiąt dziewięć złotych); g) za okres od 1 stycznia 1980 roku do 31 grudnia 1980 roku kwotę 80 244 zł (osiemdziesiąt tysięcy dwieście czterdzieści cztery złote); h) za okres od 1 stycznia 1981 roku do 31 grudnia 1981 roku kwotę 68 234 zł (sześćdziesiąt osiem tysięcy dwieście trzydzieści cztery złote); i) za okres od 1 stycznia 1982 roku do 31 grudnia 1982 roku kwotę 106 266 zł (sto sześć tysięcy dwieście sześćdziesiąt sześć złotych); j) za okres od 1 stycznia 1983 roku do 31 grudnia 1983 roku kwotę 154 965 zł (sto pięćdziesiąt cztery tysiące dziewięćset sześćdziesiąt pięć złotych); k) za okres od 1 stycznia 1984 roku do 31 grudnia 1984 roku kwotę 188 504 zł (sto osiemdziesiąt osiem tysięcy pięćset cztery złote); l) za okres od 1 stycznia 1985 roku do 31 grudnia 1985 roku kwotę 193 768 zł (sto dziewięćdziesiąt trzy tysiące siedemset sześćdziesiąt osiem złotych); m) za okres od 1 stycznia 1986 roku do 31 grudnia 1986 roku kwotę 290 361 zł (dwieście dziewięćdziesiąt tysięcy trzysta sześćdziesiąt jeden złotych); n) za okres od 1 stycznia 1987 roku do 31 grudnia 1987 roku kwotę 248 228 zł (dwieście czterdzieści osiem tysięcy dwieście dwadzieścia osiem złotych); o) za okres od 1 stycznia 1988 roku do 31 grudnia 1988 roku kwotę 511 195 zł (pięćset jedenaście tysięcy sto dziewięćdziesiąt pięć złotych); p) za okres od 1 stycznia 1989 roku do 31 grudnia 1989 roku kwotę 1 637 193 zł (jeden milion sześćset trzydzieści siedem tysięcy sto dziewięćdziesiąt trzy złote). Sygn. akt IV U 1370/17 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 24 sierpnia 2017r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił ubezpieczonemu Z. D. ponownego ustalenia kapitału początkowego na dzień 1 stycznia 1999r. w oparciu o przedłożoną książeczkę ubezpieczeniową, albowiem zawiera błędną datę urodzenia ubezpieczonego. Odwołanie od powyższej decyzji złożył ubezpieczony. Domagał się jej zmiany poprzez ponowne ustalenie kapitału początkowego w oparciu o przedłożoną legitymację ubezpieczeniową, która wskazuje wysokość osiąganego wynagrodzenia w okresach zatrudnienia od 2 października 1972r. do 31 grudnia 1989r. Argumentował, iż nie można odmówić wiarygodności temu dokumentowi tylko z tej przyczyny, iż wskazany został zły miesiąc w dacie urodzenia. Podnosił, iż pozostałe dane: imię i nazwisko, imiona rodziców, dzień i rok urodzenia, miejsce urodzenia są zgodne z dowodem osobistym. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, wywodząc jak w zaskarżonej decyzji. Wskazywał ponadto, iż ubezpieczony złożył w ZUS dwa zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu łącznie za lata 1975-1989 wystawione przez Fabrykę (...) sp. z o.o. oraz zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu za lata 1990-1995 wystawione przez Zakład Produkcyjno- (...) w P. . Świadectwo pracy z dnia 31 października 1995r. potwierdzające okres zatrudnienia do 20 marca 1975r. do 31 października 1995r. wystawione zostało przez Zakład Produkcyjno- (...) w P. . Pismem z dnia 22 kwietnia 2011r. Fabryka (...) zwróciła się o anulowanie wystawionych zaświadczeń o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z uwagi na fakt, iż ubezpieczony nie był zatrudniony przez ten podmiot. Tymczasem przedłożona przez ubezpieczonego legitymacja ubezpieczonego na kartach od 82 do 89 zawiera wpisy potwierdzone pieczęcią firmową Fabryki (...) . Z odręcznej notatki na karcie 88 wynika, że od 1 kwietnia 1991r. nastąpiła zmiana nazwy podmiotu zatrudniającego ubezpieczonego na Zakład Produkcyjno (...) . Na pismo z dnia 5 lipca 2011r. kierowane przez ZUS do Zakładu Produkcyjno- (...) w P. z prośbą o potwierdzenie wynagrodzenia osiągniętego przez ubezpieczonego organ rentowy nie otrzymał żadnej odpowiedzi, a korespondencja kierowana do Zakładu Produkcyjno- (...) w P. została zwrócona beż żadnej adnotacji Urzędu Pocztowego. Wobec faktu, że próby potwierdzenie wynagrodzenia nie powiodły się, a przedłożona legitymacja ubezpieczeniowa nie stanowi wiarygodnego dokumentu, Zakład za wnioskowane okresy pozostawił przyjęte wynagrodzenie minimalne. Rozstrzygając o zasadności odwołania, Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje: Z. D. urodził się (...) Od 1 kwietnia 2011r. uprawniony jest do pobierania renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy. Ubiegając się o to świadczenie przedłożył m.in. legitymację ubezpieczeniową, w której wskazano błędny miesiąc jego urodzenia. W dokumencie tym podano zatrudnienie w okresie od 2 października 1972r. do 11 stycznia 1975r. w (...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...) w S. oraz osiągnięte wynagrodzenie w 1972r. w wysokości 6.943 zł. W legitymacji tej poświadczono również zatrudnienie w FUM (...) od 20 marca 1975r. do 31 października 1995r., z zaznaczeniem iż od 1 kwietnia 1991r. nastąpiła zmiana nazwy na Zakład Produkcyjno- (...) w P. . Podano wynagrodzenia za: 1975r. – 40.283 zł, 1976r. – 46.545 zł, 1977r. – 58.983 zł, 1978r. – 59.309 zł, 1979r. – 66.289 zł, 1980r. – 80.244 zł, 1981r. – 68.234 zł, 1982r. – 106.266 zł, 1983r. – 154.965 zł, 1984r. – 188.504 zł, 1985r. – 193.768 zł, 1986r. – 290.361 zł, 1987r. – 248.228 zł, 1988r. – 511.195 zł, 1989r. – 1.637.193 zł. Ubezpieczony przedłożył również zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z dnia 22 marca 2011r. wydane przez Fabrykę (...) sp. z o.o. w P. , w którym wskazano na zatrudnienie w okresie od 20 marca 1975r. do 31 marca 1991r. i podano wynagrodzenia za lata 1975-1989 w wysokości odpowiadającej wpisom w legitymacji ubezpieczeniowej. Odwołujący złożył ponadto zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z dnia 17 maja 2001r. potwierdzające, iż w okresie od 20 marca 1975r. do 31 października 1995r. wykonywał pracę w Zakładzie Produkcyjno- (...) w P. w upadłości z podaniem osiąganych wynagrodzeń za lata 1990-1995. Pismem z dnia 22 kwietnia 2011r. Fabryka (...) sp. z o.o. w P. poinformowała ZUS, iż druk Rp-7 z dnia 21 marca 2011r. został wydany omyłkowo, bowiem ubezpieczony nie był zatrudniony w (...) sp. z o.o. , a w Zakładzie Produkcyjno- (...) w P. , który winien wystawić odpowiednie dokumenty. Wobec powyższego organ rentowy zarówno dla potrzeb ustalenia wysokości renty z tytułu niezdolności do pracy, jak i później kapitału początkowego za okresy od 2 października 1972r. do 11 stycznia 1975r. oraz od 20 marca 1975r. do 31 grudnia 1989r. przyjął wynagrodzenia minimalne. Ubezpieczony w okresie od 20 marca 1975r. do 31 października 1995r. był zatrudniony przez Fabrykę (...) w P. . W wyniku podziału Fabryki (...) w P. od 1 kwietnia 1991r. ubezpieczony został przeniesiony do Zakładu Produkcyjno- (...) w P. (nastąpiła zmiana nazwy dotychczasowego zakładu), a część dawnego przedsiębiorstwa została przeniesiona do (...) spółki z o.o. (wniosek o przeniesienie z 1.04.1991r. k. 34 akt osobowych) dowód: akta rentowe, akta osobowe ubezpieczonego, oryginał legitymacji ubezpieczeniowej (k. 41 akt) oraz wyjaśnienia ubezpieczonego (k. 42-42v akt). Odwołanie jest uzasadnione. Zgodnie z art. 174 ust. 1 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz.U. z 2017r., poz. 1383 ze zm.) kapitał początkowy ustala się na zasadach określonych w art. 53, z uwzględnieniem ust. 2-12. Podstawę wymiaru kapitału początkowego ustala się na zasadach określonych w art. 15, 16, 17 ust. 1 i 3 oraz art. 18, z tym że okres kolejnych 10 lat kalendarzowych ustala się z okresu przed dniem 1 stycznia 1999 r. (ust. 3). W myśl art. 15 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych podstawę wymiaru emerytury i renty stanowi ustalona w sposób określony w ust. 4 i 5 przeciętna podstawa wymiaru składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe lub na ubezpieczenie społeczne na podstawie przepisów prawa polskiego w okresie kolejnych 10 lat kalendarzowych, wybranych przez zainteresowanego z ostatnich 20 lat kalendarzowych poprzedzających bezpośrednio rok, w którym zgłoszono wniosek o emeryturę lub rentę, (…). W myśl § 21 ust. 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października 2011r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe (Dz. U. z 2011r. Nr 237, poz. 1412) środkiem dowodowym stwierdzającym wysokość wynagrodzenia, dochodu, przychodu oraz uposażenia przyjmowanego do ustalenia podstawy wymiaru emerytury lub renty są zaświadczenia pracodawcy lub innego płatnika składek, legitymacja ubezpieczeniowa lub inny dokument, na podstawie którego można ustalić wysokość wynagrodzenia, dochodu, przychodu lub uposażenia. W postępowaniu sądowym nie obowiązują ograniczenia, co do środków dowodowych stwierdzających wysokość zarobków lub dochodów stanowiących podstawę wymiaru emerytury lub renty (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 lipca 1997r., II UKN 186/97, OSNP 1998/11/342). Przeprowadzone postępowanie dowodowe potwierdza, iż ubezpieczony w okresie od 20 marca 1975r. do 31 października 1995r. był zatrudniony przez Fabrykę (...) w P. i co do tego pracodawcy część zakładu została przeniesiona od 1 kwietnia 1991r. do Zakładu Produkcyjno- (...) w P. , a część do (...) spółki z o.o. Okoliczność tę potwierdza dokumentacja osobowa ubezpieczonego. Wynika z niej jednoznacznie, iż od 20 marca 1975r. ubezpieczony był zatrudniony w Fabryce (...) . Na dokumencie przeniesienia z dnia 1 kwietnia 1991r. wskazano na podział FUM (...) i przeniesienie ubezpieczonego do (...) , na karcie obiegowej zmian z dnia 31 maja 1991r. wskazano, iż doszło do zmiany nazwy zakładu. Na dokumencie tym znajduje się pieczęć Zakładu Produkcyjno- (...) w P. . Nie ulega zatem wątpliwości, iż nastąpił podział dawnego zakładu i po podziale ubezpieczony trafił do (...) . Zakład Produkcyjno- (...) w P. był uprawniony do potwierdzenia zatrudnienia, jak i wynagrodzenia za cały okres. Istotnie z akt osobowych ubezpieczonego nie wynika, aby był on pracownikiem Fabryki (...) sp. z o.o. w P. . Fabryka (...) sp. z o.o. w P. stanowiła odrębnego pracodawcę od Fabryki (...) w P. i (...) . Niewątpliwie zatem spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (...) nie była uprawniona do potwierdzenia wynagrodzeń za okres zatrudnienia w przedsiębiorstwie państwowym (...) . Takiego potwierdzenia mógł dokonać pracownik (...) . Takim pracownikiem była Z. C. , która pracowała jako główny księgowy. W aktach osobowych zachowały się kartoteki zarobkowe ubezpieczonego, ale jedynie z lat 90-tych. Brak jest natomiast tych kartotek za okres wcześniejszy. Nie wyklucza to jednak ustalenia wysokości zarobków ubezpieczonego. Nie ulega bowiem wątpliwości, że legitymacja ubezpieczeniowa załączona przez odwołującego dotyczy jego osoby, mimo błędu w dacie urodzenia. Wskazują na to wszystkie pozostałe dane zawarte w tym dokumencie, jak: imię i nazwisko, miejsce urodzenia, imiona rodziców, miejsca zamieszkania, które znajdują potwierdzenie także w aktach osobowych, czy wreszcie przebieg kariery zawodowej odwołującego w poszczególnych podmiotach. Nie można przy tym nie zwrócić uwagi, iż wpisów wynagrodzeń za okres zatrudnienia w FUM P. dokonała główna księgowa Z. C. , zatrudniona w Zakładzie Produkcyjno- (...) w P. i podpisana na druku Rp-7 z dnia 15 maja 2001r., który to dokument ZUS uwzględnił przy ustalaniu podstawy wymiaru kapitału początkowego. Z. C. – jako główny księgowy (...) również podpisywała niektóre dokumenty w aktach osobowych ubezpieczonego, np. angaż z 1.06.1991r., wniosek 1.02.1994r. Była więc osobą uprawnioną do potwierdzenia ubezpieczonemu wynagrodzeń w legitymacji ubezpieczeniowej. W przedstawionych okolicznościach skoro nie ulega wątpliwości, że ubezpieczony był pracownikiem najpierw Fabryki (...) w P. (nie był pracownikiem (...) spółki z o.o. ), a następnie Zakładu Produkcyjno- (...) w P. , a przedłożona legitymacja ubezpieczeniowa dotyczy odwołującego, to brak jest jakichkolwiek przeszkód, aby uwzględnić zawarte w nich dane dotyczące osiąganych wynagrodzeń zarówno za okres zatrudnienia w FUM (...) od 1975r. do 1989r., jak i w okresie pracy w Sosnowieckim Przedsiębiorstwie Budownictwa (...) za 1972r. Mając na uwadze powyższe zaskarżoną decyzję, na mocy powołanych przepisów oraz art. 477 14 § 2 k.p.c. , należało zmienić i orzec jak w sentencji.