IV U 135/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka M. K., prowadząca działalność gospodarczą, wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (ZUS) Oddziału w W., która przyznała jej prawo do zasiłku chorobowego od podstawy wymiaru wynoszącej 2.467,03 zł. Powódka domagała się zmiany tej decyzji przez przyznanie zasiłku od podstawy wynoszącej 9.144,23 zł. W uzasadnieniu wskazała, że z powodu błędu biura rachunkowego obsługującego jej firmę, wniosek o ponowne objęcie dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym został złożony z opóźnieniem, co spowodowało przerwę w ubezpieczeniu od 18 czerwca 2019 roku. Powódka argumentowała, że zgodnie z art. 43 ustawy zasiłkowej, przerwa krótsza niż 2 miesiące nie powinna skutkować ustaleniem nowej podstawy wymiaru zasiłku. Sąd Rejonowy w Świdnicy, po analizie stanu faktycznego i prawnego, oddalił odwołanie. Sąd ustalił, że powódka przebywała na zasiłku macierzyńskim do 17 czerwca 2019 roku, a następnie, z powodu niedochowania 7-dniowego terminu na złożenie wniosku o ponowne objęcie dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym, została z niego wyłączona. Ponownie objęta ubezpieczeniem została dopiero 9 lipca 2019 roku. Sąd podkreślił, że powódka ponosi odpowiedzialność za uchybienie terminowi, nawet jeśli zleciła tę czynność biuru rachunkowemu. W związku z tym, że wystąpiła przerwa w ubezpieczeniu chorobowym, zastosowanie znalazły przepisy art. 48a-50 ustawy zasiłkowej, a nie art. 43, co skutkowało ustaleniem podstawy wymiaru zasiłku chorobowego od najniższej podstawy wymiaru składek za miesiąc, w którym powstało prawo do zasiłku. Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, które potwierdza, że przerwa w ubezpieczeniu chorobowym, nawet krótsza niż 30 dni, powoduje konieczność ustalenia podstawy wymiaru zasiłku zgodnie z art. 48a ustawy zasiłkowej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie podstawy wymiaru zasiłku chorobowego po przerwie w dobrowolnym ubezpieczeniu chorobowym przez osoby prowadzące działalność gospodarczą oraz odpowiedzialność za terminy zgłoszeń.
Dotyczy specyficznej sytuacji przerwy w ubezpieczeniu chorobowym spowodowanej opóźnieniem w zgłoszeniu, a nie ogólnych zasad ustalania podstawy wymiaru zasiłku.
Zagadnienia prawne (2)
Jak ustala się podstawę wymiaru zasiłku chorobowego dla osoby prowadzącej działalność gospodarczą, która po przerwie w dobrowolnym ubezpieczeniu chorobowym ponownie przystąpiła do tego ubezpieczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Podstawę wymiaru zasiłku chorobowego ustala się na nowo zgodnie z przepisami art. 48a-50 ustawy zasiłkowej, a nie art. 43, jeśli wystąpiła przerwa w ubezpieczeniu chorobowym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przerwa w dobrowolnym ubezpieczeniu chorobowym, spowodowana opóźnieniem w zgłoszeniu przez biuro rachunkowe, skutkuje koniecznością ustalenia podstawy wymiaru zasiłku od nowa, zgodnie z przepisami dotyczącymi nowych podstaw wymiaru, co oznacza zastosowanie najniższej podstawy wymiaru składek, a nie przepisu art. 43 ustawy zasiłkowej.
Kto ponosi odpowiedzialność za uchybienie terminowi zgłoszenia do dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego przez osobę prowadzącą działalność gospodarczą, jeśli zleciła tę czynność zewnętrznemu biuru rachunkowemu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Osoba prowadząca działalność gospodarczą ponosi odpowiedzialność za uchybienie terminowi, nawet jeśli zleciła tę czynność wyspecjalizowanemu biuru rachunkowemu.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że prowadząc działalność gospodarczą, ubezpieczony powinien zachować szczególną dbałość o należyte prowadzenie spraw z zakresu ubezpieczeń społecznych, a uchybienia podmiotu zewnętrznego skutkują negatywnymi konsekwencjami dla ubezpieczonego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | powódka |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (15)
Główne
u.z.ch.i.m. art. 48a
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
k.p.c. art. 477 § 14
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
u.s.u.s. art. 14 § 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 14 § 1a
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 36 § 2
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 36 § 3
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 36 § 4
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.z.ch.i.m. art. 43
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
u.z.ch.i.m. art. 48
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
u.z.ch.i.m. art. 48 § 2
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
u.z.ch.i.m. art. 49 § 1
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
u.z.ch.i.m. art. 50 § 2
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
k.p.c. art. 148 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 9 § 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przerwa w dobrowolnym ubezpieczeniu chorobowym skutkuje koniecznością ustalenia podstawy wymiaru zasiłku od nowa, zgodnie z przepisami art. 48a-50 ustawy zasiłkowej. • Osoba prowadząca działalność gospodarczą ponosi odpowiedzialność za uchybienie terminowi zgłoszenia do ubezpieczeń, nawet jeśli zleciła tę czynność zewnętrznemu podmiotowi.
Odrzucone argumenty
Przerwa w ubezpieczeniu chorobowym krótsza niż 3 miesiące powinna być traktowana zgodnie z art. 43 ustawy zasiłkowej, bez ustalania nowej podstawy wymiaru zasiłku.
Godne uwagi sformułowania
Powódka ponosi odpowiedzialność za uchybienie terminowi do złożenia w/w zgłoszenia, także w sytuacji gdy zleciła dokonanie tej czynności wyspecjalizowanemu biuru rachunkowemu. • Ubezpieczenie chorobowe osób prowadzących działalność gospodarczą jest zatem ubezpieczeniem dobrowolnym, które powstaje na skutek wyrażenia przez uprawniony podmiot woli podlegania ubezpieczeniu ujawnionej we wniosku o objęcie ubezpieczeniem.
Skład orzekający
Magdalena Piątkowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie podstawy wymiaru zasiłku chorobowego po przerwie w dobrowolnym ubezpieczeniu chorobowym przez osoby prowadzące działalność gospodarczą oraz odpowiedzialność za terminy zgłoszeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przerwy w ubezpieczeniu chorobowym spowodowanej opóźnieniem w zgłoszeniu, a nie ogólnych zasad ustalania podstawy wymiaru zasiłku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników i przedsiębiorców zajmujących się ubezpieczeniami społecznymi, ponieważ dotyczy praktycznych aspektów ustalania podstawy wymiaru zasiłku chorobowego i odpowiedzialności za terminy zgłoszeń.
“Błąd biura rachunkowego kosztował przedsiębiorcę tysiące złotych. ZUS odmówił wyższego zasiłku chorobowego.”
Dane finansowe
WPS: 9144,23 PLN
zwrot kosztów zastępstwa prawnego: 180 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.