IV U 1326/15

Sąd Okręgowy w SiedlcachSiedlce2016-06-03
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyŚredniaokręgowy
kapitał początkowyubezpieczenia społeczneemeryturaZUSokres składkowyświadectwo pracypostępowanie dowodowe

Podsumowanie

Sąd Okręgowy zmienił decyzję ZUS, uwzględniając okres pracy W.P. od 6 grudnia 1973 r. do 20 czerwca 1975 r. i podwyższając jego kapitał początkowy.

Ubezpieczony W.P. odwołał się od decyzji ZUS, która nie zaliczyła mu okresu pracy od 6 grudnia 1973 r. do 20 czerwca 1975 r. do ustalenia kapitału początkowego z powodu braków formalnych na świadectwie pracy. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, uznał zeznania świadków i ubezpieczonego za wiarygodne, potwierdzające faktyczne zatrudnienie w tym okresie. W konsekwencji sąd zmienił zaskarżoną decyzję, uwzględniając sporny okres i podwyższając kapitał początkowy ubezpieczonego.

Sprawa dotyczyła odwołania ubezpieczonego W.P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S., która ustaliła jego kapitał początkowy na dzień 1 stycznia 1999 r. w wysokości 193 853,77 zł. Organ rentowy nie zaliczył do stażu pracy okresu od 6 grudnia 1973 r. do 20 czerwca 1975 r., wskazując na brak pieczątki imiennej na świadectwie pracy, niezgodność dat w legitymacji i świadectwie pracy oraz brak daty ustania zatrudnienia. Ubezpieczony domagał się uwzględnienia tego okresu, powołując się na świadectwo pracy z Fabryki (...) oraz informację na świadectwie z Zarządu Wojewódzkiego (...). Sąd Okręgowy w Siedlcach, po rozpoznaniu sprawy, uznał odwołanie za zasadne. Przeprowadzone postępowanie dowodowe, w tym zeznania świadków J.G. i K.H. oraz samego ubezpieczonego, potwierdziły, że W.P. faktycznie świadczył pracę w Zarządzie Wojewódzkim Związku (...) w W. (oddelegowany do Zarządu Powiatowego (...) w M.) w pełnym wymiarze czasu pracy. Sąd uznał, że podpis na świadectwie pracy został złożony przez uprawnioną osobę, a rozbieżności w datach zostały wyjaśnione przez ubezpieczonego. Na zlecenie sądu organ rentowy przygotował projekt decyzji uwzględniający sporny okres, zgodnie z którym kapitał początkowy wyniósł 203 189,80 zł. Sąd, na podstawie art. 477¹⁴ § 2 kpc, zmienił zaskarżoną decyzję, orzekając na korzyść ubezpieczonego.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, okres ten powinien zostać zaliczony.

Uzasadnienie

Sąd uznał zeznania świadków i ubezpieczonego za wiarygodne, potwierdzające faktyczne zatrudnienie i wykonywanie pracy w pełnym wymiarze. Podpis na świadectwie pracy został zidentyfikowany jako autentyczny, a rozbieżności w datach zostały wyjaśnione.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana zaskarżonej decyzji

Strona wygrywająca

W. P.

Strony

NazwaTypRola
W. P.osoba_fizycznaubezpieczony/odwołujący
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.instytucjaorgan rentowy/pozwany

Przepisy (5)

Główne

u.e.r.f.u.s. art. 173 § 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

u.e.r.f.u.s. art. 174 § 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

u.e.r.f.u.s. art. 174 § 2

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Pomocnicze

u.e.r.f.u.s. art. 6

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

k.p.c. art. 477 § 14

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Faktyczne świadczenie pracy w spornym okresie, potwierdzone zeznaniami świadków i ubezpieczonego. Podpis na świadectwie pracy złożony przez osobę uprawnioną. Wyjaśnienie rozbieżności w datach rozpoczęcia pracy.

Odrzucone argumenty

Brak pieczątki imiennej na świadectwie pracy. Niezgodność dat w legitymacji ubezpieczeniowej i świadectwie pracy. Brak daty ustania zatrudnienia.

Godne uwagi sformułowania

Przeprowadzone postępowanie dowodowe pozwoliło ustalić, iż w spornym okresie ubezpieczony był zatrudniony... Powyższe jednoznacznie potwierdzili przesłuchani w sprawie świadkowie J. G. i K. H. , których zeznania są wiarygodne, spójne i logiczne, a także zbieżne z zeznaniami ubezpieczonego. Nie budzi zatem wątpliwości, że sporny okres zatrudnienia powinien zostać zaliczony jako okres składkowy i uwzględniony przy ustalaniu kapitału początkowego.

Skład orzekający

Elżbieta Wojtczuk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie kapitału początkowego w przypadku braków formalnych w dokumentacji pracowniczej, gdy faktyczne zatrudnienie można udowodnić innymi środkami dowodowymi."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności sprawy i możliwości dowodowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak sąd może uwzględnić faktyczny stan rzeczy i inne dowody, nawet przy formalnych brakach w dokumentacji, co jest istotne dla osób ubiegających się o świadczenia emerytalne.

Brak pieczątki na świadectwie pracy nie przekreśla Twojego kapitału początkowego – sąd stanął po stronie ubezpieczonego.

Dane finansowe

WPS: 203 189,8 PLN

kapitał_początkowy: 203 189,8 PLN

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV U 1326/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 czerwca 2016r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Elżbieta Wojtczuk Protokolant st. sekr. sądowy Anna Wąsak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 czerwca 2016r. w S. odwołania W. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 22 września 2015 r. Nr (...) w sprawie W. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o wysokość kapitału początkowego zmienia zaskarżoną decyzję i ustala ubezpieczonemu W. P. kapitał początkowy na dzień 1 stycznia 1999 roku w wysokości 203 189,80 (dwieście trzy tysiące sto osiemdziesiąt dziewięć 80/100) złotych. Sygn. akt IV U 1326/15 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 22 września 2015r. (znak: (...) ) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. , na podstawie przepisów ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych , ustalił W. P. kapitał początkowy na dzień 1 stycznia 1999r. w wysokości 193 853,77 zł. Do stażu pracy nie zaliczono okresu od 6 grudnia 1973r. do 20 czerwca 1975r., ponieważ na świadectwie pracy brak pieczątki imiennej, zaś w legitymacji data rozpoczęcia pracy jest niezgodna z datą na świadectwie i brak jest daty ustania zatrudnienia. Odwołanie od w/w decyzji złożył ubezpieczony W. P. , wnosząc o jej zmianę w ten sposób, aby do ustalenia kapitału początkowego zaliczono staż pracy w okresie od 6 grudnia 1973r. do 20 czerwca 1975r. w Zarządzie Wojewódzkim (...) w W. , w którym wnioskodawca świadczył pracę na zasadzie oddelegowania z Fabryki (...) , o czym świadczy informacja na świadectwie pracy z w/w zakładu pracy z dnia 27.07.1978r. Ubezpieczony wyjaśnił ponadto, że na rewersie świadectwa pracy z Fabryki (...) w S. z dnia 2 kwietnia 1979r. w punkcie 2 znajduje się informacja o okresie zatrudnienia w Zarządzie Wojewódzkim (...) w W. , a okres ten podlegał dokładnemu sprawdzeniu przy przyznawaniu dodatku za wysługę lat (odwołanie, k. 1-2 akt sprawy). W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, odnośnie braku zaliczenia okresu od dnia 6 grudnia 1973r. do 20 czerwca 1975r. powołując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Ponadto wskazano, że do ustalenia wartości kapitału początkowego przyjęto okresy składkowe w wymiarze 23 lat, 10 miesięcy i 4 dni oraz okresy nieskładkowe w wymiarze 5 lat i 6 miesięcy (odpowiedź organu rentowego na odwołanie, k. 3-4 akt sprawy). Sąd ustalił, co następuje: W dniu 23 czerwca 2015r. ubezpieczony W. P. , ur. (...) , złożył do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. wniosek o emeryturę. Decyzją z dnia 22 września 2015r. organ rentowy wydał decyzję, w której na podstawie art. 173 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2015r. poz. 748) ustalił W. P. wysokość kapitału początkowego. Do ustalenia wartości kapitału początkowego Zakład przyjął: podstawę wymiaru w kwocie 1922,78 zł, wskaźnik wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego wynoszący 157,49%, okresy składkowe w wymiarze 23 lat, 10 miesięcy i 4 dni, okresy nieskładkowe po ograniczeniu do 1/3 uwzględnionych okresów składkowych i wynoszące 5 lat i 6 miesięcy. Kapitał początkowy ustalony na podstawie w/w danych na dzień 1 stycznia 1999r. wyniósł 193 853,77 zł. Do stażu pracy nie zaliczono okresu od 6 grudnia 1973r. do 20 czerwca 1975r., ponieważ na świadectwie pracy bak pieczątki imiennej, zaś w legitymacji ubezpieczeniowej data rozpoczęcia pracy jest niezgodna z datą wskazaną w świadectwie pracy, a także brak jest daty ustania zatrudnienia (decyzja z dnia 22.09.2015r., k. 9 akt organu rentowego; ustalenie wartości kapitału początkowego, k. 8 akt organu rentowego). W okresie od 6 grudnia 1973r. do 20 czerwca 1975r. ubezpieczony był zatrudniony w Zarządzie Wojewódzkim Związku (...) w W. , zajmując wówczas stanowisko Przewodniczącego Zarządu Powiatowego (...) w M. . Pracę na stanowisku przewodniczącego W. P. wykonywał codziennie w pełnym wymiarze czasu pracy. Praca ta była nadzorowana przez Zarząd Wojewódzki (...) w W. , a przełożonym wnioskodawcy był przewodniczący Zarządu Wojewódzkiego (...) u. Na wystawionym ubezpieczonemu świadectwie pracy brak jest pieczątki imiennej, jednakże złożony na nim podpis został zidentyfikowany przez K. H. , który miał kontakt ze zwierzchnictwem (...) , jako podpis R. W. , będącego w tym czasie Przewodniczącym Rady Wojewódzkiej Federacji (...) (świadectwo pracy z 12.07.1975r., k. 10 akt organu rentowego za wnioskiem o emeryturę; zeznania świadka J. G. , k. 17v akt sprawy; zeznania świadka K. H. , k. 17v-18 akt sprawy; zeznania ubezpieczonego, k. 18-18v akt sprawy). Przy uwzględnieniu stażu pracy ubezpieczonego od 6 grudnia 1973r. do 20 czerwca 1975r., który nie został zaliczony przy wydawaniu zaskarżonej decyzji z dnia 22 września 2015r., wysokość kapitału początkowego ustalonego na dzień 1 stycznia 1999r. wyniosła 203 189,80 zł. Do ustalenia wartości kapitału początkowego uwzględniono okresy składkowe wynoszące 25 lat, 4 miesiące i 19 dni oraz okresy nieskładkowe w wymiarze 5 lat i 6 miesięcy (projekt decyzji o ponownym ustaleniu kapitału początkowego, k. 21-22 akt sprawy). Sąd zważył, co następuje: Odwołanie ubezpieczonego W. P. zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 173 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2015r. poz. 748), dla ubezpieczony urodzonych po dniu 31 grudnia 1948r., którzy przed dniem wejścia w życie ustawy opłacali składki na ubezpieczenie społeczne lub za których składki opłacali płatnicy składek, ustala się kapitał początkowy. Stosownie do treści art. 174 ust. 1 w/w ustawy kapitał początkowy ustala się na zasadach określonych w art. 53, z uwzględnieniem ust. 2-12. Jak stanowi art. 174 ust. 2 pkt 1 ustawy przy ustalaniu kapitału początkowego przyjmuje się przebyte przed dniem wejścia w życie ustawy okresy składkowe, o których mowa w art. 6, czyli w szczególności okresy zatrudnienia będące okresami ubezpieczenia. W niniejszej sprawie kwestią sporną była jedynie okoliczność, czy do ustalenia wysokości kapitału początkowego powinien zostać uwzględniony ubezpieczonemu staż pracy od 6 grudnia 1973r. do 20 czerwca 1975r., który nie został dotychczas uznany przez organ rentowy z uwagi na brak pieczątki imiennej na świadectwie pracy, a ponadto przez wzgląd, że w legitymacji ubezpieczeniowej data rozpoczęcia pracy jest niezgodną z datą na świadectwie i brak jest daty ustania zatrudnienia. Przeprowadzone postępowanie dowodowe pozwoliło ustalić, iż w spornym okresie ubezpieczony był zatrudniony w Zarządzie Wojewódzkiego Związku (...) w W. , ale oddelegowany był do Zarządu Powiatowego (...) w M. , gdzie pełnił funkcję przewodniczącego. Powyższe jednoznacznie potwierdzili przesłuchani w sprawie świadkowie J. G. i K. H. , których zeznania są wiarygodne, spójne i logiczne, a także zbieżne z zeznaniami ubezpieczonego. Z twierdzeń świadków i ubezpieczonego jasno wynika, że w tym okresie ubezpieczony świadczył pracę w pełnym wymiarze czasu pracy, był pracownikiem nadzorowanym przez Zarząd Wojewódzki (...) , a podpis na świadectwie pracy złożyła osoba uprawniona wówczas do wydawania świadectw pracy. Podpis został rozpoznany przez świadka K. H. , który wskazał, iż ponad wszelką wątpliwość dokument ten podpisał R. W. , będący Przewodniczącym Rady Wojewódzkiej Federacji Związków (...) . Odnośnie rozbieżności pomiędzy datą rozpoczęcia pracy wskazaną w legitymacji ubezpieczeniowej, a datą ujętą w świadectwie pracy, ubezpieczony wyjaśnił, że na przewodniczącego został powołany od 1 grudnia 1973r. do 30 czerwca 1975r., ale stosunek pracy został faktycznie nawiązany dopiero w dniu 6 grudnia 1973r. i rozwiązany w dniu 20 czerwca 1975r. W. P. nie dysponował dokumentem powołania, bowiem nie wydano mu takiego, a powołanie nastąpiło uchwałą. Ponadto ubezpieczony złożył świadectwo ukończenia kursu w okresie zatrudnienia w Zarządzie Wojewódzkim Związku (...) w W. z dnia 26 stycznia 1974r., w którym wskazano, iż W. P. zajmował stanowisko przewodniczącego w Zarządzie Powiatowym (...) w M. (koperta, k. 15 akt sprawy). Nie budzi zatem wątpliwości, że sporny okres zatrudnienia powinien zostać zaliczony jako okres składkowy i uwzględniony przy ustalaniu kapitału początkowego. Na zlecenie Sądu organ rentowy przygotował projekt decyzji uwzględniający okres stażu pracy ubezpieczonego od 6 grudnia 1973r. do 20 czerwca 1975r., zgodnie z którym wysokość kapitału początkowego ustalonego na dzień 1 stycznia 1999 roku wynosi 203 189,80 zł i jest korzystniejsza od wyliczonej zaskarżoną decyzją z dnia 22 września 2015r. Do projektu decyzji sporządzonego przez organ rentowy ubezpieczony nie wniósł żadnych zastrzeżeń. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 477 14 § 2 kpc , Sąd zmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w sentencji wyroku.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę