IV U 1302/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania E. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (ZUS), który stwierdził, że skarżąca nie podlegała obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu w okresie od 21 września 2015 r. do 24 września 2017 r. jako pracownik spółki z o.o. ZUS argumentował, że spółka nie prowadziła faktycznie działalności gospodarczej w tym okresie, a umowa o pracę była pozorna, co podważało tytuł do ubezpieczeń. E. B. przebywała w tym czasie na urlopie wychowawczym. Sąd Okręgowy w Elblągu, analizując przepisy Kodeksu spółek handlowych, stwierdził, że dla bytu spółki kapitałowej jako pracodawcy kluczowy jest wpis do Krajowego Rejestru Sądowego, a nie faktyczna intensywność działalności gospodarczej. Ponieważ spółka nie została wykreślona z rejestru, nadal istniała jako podmiot prawny. Sąd podkreślił, że zgodnie z ustawą o systemie ubezpieczeń społecznych, osoby przebywające na urlopach wychowawczych podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym. Sąd zmienił zaskarżoną decyzję, stwierdzając, że E. B. podlegała tym ubezpieczeniom w spornym okresie. Jednocześnie oddalił odwołanie w części dotyczącej ubezpieczeń chorobowego i wypadkowego, wskazując, że osoby na urlopie wychowawczym z mocy prawa nie podlegają tym ubezpieczeniom. Sąd zniósł wzajemnie koszty procesu między stronami.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPodkreślenie konstytutywnego charakteru wpisu spółki kapitałowej do KRS i jego znaczenia dla istnienia pracodawcy oraz podlegania ubezpieczeniom społecznym pracowników na urlopie wychowawczym.
Dotyczy specyfiki spółek kapitałowych jako pracodawców i sytuacji pracowników na urlopie wychowawczym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pracownik przebywający na urlopie wychowawczym podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym, nawet jeśli pracodawca (spółka kapitałowa) nie prowadzi intensywnej działalności gospodarczej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracownik na urlopie wychowawczym podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym z mocy prawa, a istnienie spółki kapitałowej jako pracodawcy jest potwierdzone wpisem do KRS, niezależnie od faktycznej intensywności jej działalności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dla bytu spółki kapitałowej jako pracodawcy kluczowy jest wpis do KRS, a nie faktyczna działalność. Przepisy prawa jednoznacznie wskazują na podleganie ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym osób na urlopie wychowawczym. Ochrona stosunku pracy pracownika na urlopie wychowawczym jest priorytetem.
Czy pracownik przebywający na urlopie wychowawczym podlega obowiązkowo ubezpieczeniom chorobowemu i wypadkowemu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, osoby przebywające na urlopie wychowawczym z mocy prawa nie podlegają ubezpieczeniom chorobowemu i wypadkowemu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, które wyłączają osoby na urlopie wychowawczym z obowiązku ubezpieczenia chorobowego i wypadkowego.
Czy umowa o pracę zawarta ze spółką kapitałową, która nie prowadzi intensywnej działalności, może być uznana za pozorną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, umowa o pracę ze spółką kapitałową wpisaną do KRS nie może być uznana za pozorną tylko z powodu braku intensywnej działalności gospodarczej pracodawcy.
Uzasadnienie
Sąd rozróżnił sytuację osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą od spółki kapitałowej. Dla spółki kluczowy jest wpis do KRS, a nie faktyczne prowadzenie działalności, co odróżnia ją od sytuacji, gdzie liczy się rzeczywiste wykonywanie działalności gospodarczej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. B. | osoba_fizyczna | skarżąca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w E. | instytucja | organ rentowy |
| (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w M. | spółka | płatnik składek |
Przepisy (16)
Główne
ustawa systemowa art. 6 § ust. 1 pkt 19
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Osoby przebywające na urlopach wychowawczych podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym.
k.p. art. 186 § § 1
Kodeks pracy
Prawo do urlopu wychowawczego.
k.p. art. 186 § § 1 pkt 1
Kodeks pracy
Zakaz wypowiedzenia lub rozwiązania umowy o pracę w okresie od złożenia wniosku o urlop wychowawczy do jego zakończenia.
k.p. art. 186 § § 4
Kodeks pracy
Obowiązek pracodawcy dopuszczenia pracownika po urlopie wychowawczym do pracy.
k.s.h. art. 12
Kodeks spółek handlowych
Konstytutywny charakter wpisu spółki do rejestru.
k.s.h. art. 272
Kodeks spółek handlowych
Rozwiązanie spółki z chwilą wykreślenia z rejestru.
Pomocnicze
ustawa systemowa art. 11 § ust. 1 i 2
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Wymienia sytuacje podlegania ubezpieczeniu chorobowemu, nie obejmując osób na urlopie wychowawczym.
ustawa systemowa art. 12 § ust. 2
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Wyłącza osoby na urlopie wychowawczym z ubezpieczenia wypadkowego.
k.p. art. 22 § § 1
Kodeks pracy
Definicja stosunku pracy.
k.p. art. 177
Kodeks pracy
Ochrona pracownika w czasie ciąży i urlopu macierzyńskiego.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu.
k.c. art. 58 § § 2
Kodeks cywilny
Nieważność czynności prawnej dla pozoru.
k.p.c. art. 477 § 14
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzyganie spraw z zakresu ubezpieczeń społecznych.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzyganie o kosztach procesu.
k.s.h. art. 151 § § 1
Kodeks spółek handlowych
Możliwość utworzenia spółki z o.o.
k.s.h. art. 156
Kodeks spółek handlowych
Wykonanie uprawnień zgromadzenia wspólników w spółce jednoosobowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spółka kapitałowa wpisana do KRS istnieje jako podmiot prawny, niezależnie od faktycznej intensywności działalności. • Osoby przebywające na urlopie wychowawczym podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowemu z mocy prawa. • Umowa o pracę ze spółką kapitałową nie jest pozorna tylko z powodu braku intensywnej działalności pracodawcy. • Ochrona stosunku pracy pracownika na urlopie wychowawczym jest priorytetem prawnym.
Odrzucone argumenty
Spółka nie prowadziła faktycznie działalności gospodarczej w spornym okresie, co czyniło umowę o pracę pozorną. • Brak faktycznej działalności spółki oznaczał brak podlegania ubezpieczeniom społecznym przez pracownika.
Godne uwagi sformułowania
Dla odróżnienia specyfiki statusu przedsiębiorcy jednoosobowego i spółki kapitałowej na tle przepisów regulujących podleganie ubezpieczeniom społecznym, należy przywołać orzecznictwo Sądu Najwyższego, które jednoznacznie wskazuje, iż podleganie ubezpieczeniom społecznym osoby fizycznej prowadzącej działalność pozarolniczą wynika nie ze zgłoszenia prowadzenia takiej działalności, ale z faktu jej rzeczywistego wykonywania. • Wpis ma bowiem charakter deklaratoryjny, a nie - konstytutywny i nie kreuje bytu prawnego przedsiębiorcy. • Z kolei wpis do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego ma charakter konstytutywny, co wynika z art. 12 ksh, który stanowi, że spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w organizacji albo spółka akcyjna w organizacji z chwilą wpisu do rejestru staje się spółką z ograniczoną odpowiedzialnością albo spółką akcyjną i uzyskuje osobowość prawną. • Rozwiązanie spółki, rozumiane jako utrata jej bytu prawnego i w ten sposób utrata przymiotu przedsiębiorcy, następuje dopiero z chwilą wykreślenia jej z rejestru przedsiębiorców, a to wykreślenie także ma charakter konstytutywny, podobnie jak wpis spółki do rejestru. • Przepisy te przedkładają ponad potrzeby pracodawcy trwałość stosunku pracy, którego z kolei konsekwencją jest podleganie ubezpieczeniom społecznym.
Skład orzekający
Tomasz Koronowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Podkreślenie konstytutywnego charakteru wpisu spółki kapitałowej do KRS i jego znaczenia dla istnienia pracodawcy oraz podlegania ubezpieczeniom społecznym pracowników na urlopie wychowawczym."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki spółek kapitałowych jako pracodawców i sytuacji pracowników na urlopie wychowawczym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest rozróżnienie między działalnością osoby fizycznej a spółki kapitałowej w kontekście ubezpieczeń społecznych i jak prawo chroni stosunek pracy nawet w przypadku braku intensywnej działalności pracodawcy.
“Czy spółka widmo może być pracodawcą? Sąd rozstrzyga o ubezpieczeniach pracownika na urlopie wychowawczym.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.