IV U 1266/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania ubezpieczonej K. O. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w E. z dnia 9 lipca 2015 r., która obniżyła jej kapitał początkowy w stosunku do decyzji z dnia 28 października 2008 r. Ubezpieczona kwestionowała wskaźnik wysokości podstawy wymiaru i samą podstawę wymiaru. Pozwany ZUS wniósł o oddalenie odwołania, argumentując, że podstawę do przeliczenia stanowił art. 114 w związku z art. 175 ust. 4 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, ponieważ organ rentowy uzyskał nowy dowód w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu za lata 1986-1994 z rozbiciem na poszczególne składniki. Sąd ustalił, że pierwotna decyzja z 2008 r. ustaliła kapitał początkowy przy wskaźniku 78,42%, opierając się na zaświadczeniu z 2004 r. W związku z wnioskiem o emeryturę w 2015 r., ZUS uzyskał nowe zaświadczenie z 2015 r., które zawierało wynagrodzenie z lat 1986-1993 z rozbiciem na składniki. Kwoty w obu zaświadczeniach były różne. Sąd zważył, że odwołanie było nieuzasadnione, ponieważ przeliczenie kapitału początkowego z uwzględnieniem danych z zaświadczenia z 2015 r. było zgodne z prawem. Sąd uznał, że zaświadczenie z 2015 r. zostało wydane w oparciu o materiały źródłowe (listy płac), a nie zbiorcze zestawienia, których prawidłowości nie można było zweryfikować. Wartość wynagrodzenia minimalnego została przyjęta za część 1994 r. zgodnie z art. 15 ust. 2a ustawy emerytalnej. Ponowne ustalenie wysokości kapitału początkowego następuje w okolicznościach określonych w art. 114 ustawy, gdy po uprawomocnieniu się decyzji zostaną przedłożone nowe dowody lub ujawnione okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość. Sąd uznał, że taka sytuacja miała miejsce, a organ rentowy był uprawniony do przeliczenia, które skutkowało obniżeniem kapitału początkowego. W związku z tym odwołanie podlegało oddaleniu na podstawie art. 477 14 §1 kpc.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie prawidłowości przeliczenia kapitału początkowego przez ZUS na podstawie nowego, bardziej szczegółowego zaświadczenia o wynagrodzeniu, nawet jeśli prowadzi to do obniżenia kapitału.
Dotyczy specyficznej sytuacji przeliczenia kapitału początkowego na podstawie przepisów ustawy emerytalnej; wymaga analizy konkretnych zaświadczeń i list płac.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ rentowy jest uprawniony do ponownego ustalenia wysokości kapitału początkowego na podstawie nowego zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu, jeśli zostało ono sporządzone w oparciu o materiały źródłowe, a poprzednie na podstawie zbiorczych zestawień?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ rentowy jest uprawniony do ponownego ustalenia wysokości kapitału początkowego na podstawie nowego zaświadczenia, jeśli zostało ono sporządzone w oparciu o materiały źródłowe i ujawniono okoliczności mające wpływ na wysokość świadczenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nowe zaświadczenie z 2015 r., oparte na listach płac, jest bardziej wiarygodne niż poprzednie z 2004 r., oparte na zbiorczych zestawieniach, których prawidłowości nie można było zweryfikować. Ponowne ustalenie kapitału początkowego było możliwe na podstawie art. 114 w zw. z art. 175 ust. 4 ustawy emerytalnej, gdy ujawniono nowe dowody lub okoliczności.
Czy przy przeliczeniu kapitału początkowego należy uwzględnić wynagrodzenie z okresu, gdy nie było możliwości zweryfikowania jego składników?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nowe dowody wskazują na inne kwoty lub sposób naliczenia, należy oprzeć się na bardziej wiarygodnych danych.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skoro nowe zaświadczenie z 2015 r. zawierało inne kwoty wynagrodzeń za lata do 1993 r. niż zaświadczenie z 2004 r., nie było podstaw do przyjęcia wynagrodzenia z zaświadczenia z 2004 r. za część 1994 r. Zamiast tego, organ rentowy prawidłowo przyjął kwotę wynagrodzenia minimalnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. O. | osoba_fizyczna | ubezpieczona |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w E. | instytucja | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
ustawa emerytalna art. 114
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Prawo do świadczeń lub ich wysokość ulega ponownemu ustaleniu na wniosek osoby zainteresowanej lub z urzędu, jeżeli po uprawomocnieniu się decyzji w sprawie świadczeń zostaną przedłożone nowe dowody lub ujawniono okoliczności istniejące przed wydaniem tej decyzji, które mają wpływ na prawo do świadczeń lub na ich wysokość.
ustawa emerytalna art. 175 § ust. 4
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Ponowne ustalenie wysokości kapitału początkowego następuje w okolicznościach określonych w art. 114.
Pomocnicze
ustawa emerytalna art. 15 § ust. 2a
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Podstawa do przyjęcia kwoty wynagrodzenia minimalnego za część 1994 r.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przeliczenie kapitału początkowego oparte na nowym zaświadczeniu z 2015 r. jest zgodne z prawem, ponieważ zostało sporządzone w oparciu o materiały źródłowe (listy płac). • Organ rentowy był uprawniony do ponownego ustalenia wysokości kapitału początkowego na podstawie art. 114 w zw. z art. 175 ust. 4 ustawy emerytalnej, gdyż ujawniono nowe dowody (zaświadczenie z 2015 r.) mające wpływ na wysokość świadczenia. • Zaświadczenie z 2004 r. było mniej wiarygodne, gdyż opierało się na zbiorczych zestawieniach, których prawidłowości nie dało się zweryfikować.
Odrzucone argumenty
Kapitał początkowy powinien zostać ustalony na podstawie zaświadczenia z 2004 r., a nie z 2015 r. • Obniżenie kapitału początkowego jest niezasadne.
Godne uwagi sformułowania
podstawę do przeliczenia stanowił art. 114 w związku z art. 175 ust. 4 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych • organ rentowy, w związku z wnioskiem o przyznanie emerytury, uzyskał nowy dowód w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu ubezpieczonej za lata 1986-1994 w (...) w M. , z rozbiciem na poszczególne składniki wynagrodzenia. • W ocenie Sądu słusznie organ rentowy oparł się na zaświadczeniu z 2015r. • Wydane ono zostało nie w oparciu o listy zbiorcze wynagrodzeń, a w oparciu o materiały źródłowe, czyli w oparciu o listy płac, z pominięciem tych składników wynagrodzenia, których nie dotyczył obowiązek odprowadzenia składek na ubezpieczenie społeczne. • Z kolei zaświadczenie Rp-7 z 2004r. zostało sporządzone w oparciu o zbiorczą listę wynagrodzeń (...), której prawidłowości obecnie nie da się zweryfikować.
Skład orzekający
Tomasz Koronowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie prawidłowości przeliczenia kapitału początkowego przez ZUS na podstawie nowego, bardziej szczegółowego zaświadczenia o wynagrodzeniu, nawet jeśli prowadzi to do obniżenia kapitału."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przeliczenia kapitału początkowego na podstawie przepisów ustawy emerytalnej; wymaga analizy konkretnych zaświadczeń i list płac.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem ubezpieczeń społecznych, ponieważ dotyczy ważnego aspektu ustalania kapitału początkowego i wiarygodności dokumentów źródłowych.
“Nowe zaświadczenie ZUS obniżyło kapitał początkowy – czy sąd to uznał?”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.