IV U 126/18

Sygn. akt IV U 126/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 września 2018 roku Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie : Przewodniczący: SSR Magdalena Piątkowska Protokolant : Karolina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 września 2018 roku w Ś. sprawy z odwołania D. Z. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. w sprawie (...) o zasiłek chorobowy zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. w sprawie (...) roku w ten sposób, iż przyznaje powodowi D. Z. prawo do zasiłku chorobowego za okres wskazany w decyzji. UZASADNIENIE Powód D. Z. odwołał się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W. z dnia 8 marca 2018 roku odmawiającej mu prawa do zasiłku chorobowego za okres od 12.12.2017r. do 05.03.2018r. W uzasadnieniu wskazał, iz z dniem 22.11.2017r. wykorzystał okres zasiłkowy z powodu schorzenia kręgosłupa szyjnego z dalszymi powikłaniami, zaś od dnia 12 grudnia 2017 roku stał sie niezdolny do pracy z powodu innego schorzenia- zaburzeń depresyjnych. Pozwany organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania. W uzasadnieniu wskazano, iż podstawa decyzji były przepisy art.8,9 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa ( t.j.z 2017r, poz. 1368 ). Wskazano, iż powód ma ustalone prawo do renty z tytułu niezdolnosci do pracy z symbolu jednostki chorobowej F-06. Podniesiono, iż niezdolność powoda do pracy wywołana była tą samą chorobą, a przerwa pomiędzy jedną a drugą niezdolnością nie przekroczyła 60 dni. Wobec organu rentowego należało zatem uznać, iż powód wykorzystał okres zasiłkowy 182 dni z dniem 22.11.2017r. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Powód D. Z. w okresie 27 kwietnia 2017 roku do 31marca 2017 roku przebywał na zasiłku chorobowym wobec niezdolnosci do pracy z powodu chorób krązka międzykręgowego ( M51), a następnie w okresie 29 czerwca – 7 grudnia 2017r. choroby kręgów szyjnych (M50). Z dniem 22 listopada 2017r. powód wyczerpał 182 dni zasiłku chorobowego. Dowód: akta ZUS w załączeniu Po 7.12.2018r. powód był zdolny do pracy z przyczyn chirurgiczno- ortopedycznych. Dowód: opinia biegłego sądowego k.20 Dnia 12 grudnia 2017r. powód stał się niezdolny do pracy z powodu zaburzeń depresyjnych i był z tej przyczyny niedolny do pracy w spornym okresie. Dowód: akta ZUS w załączeniu Powód od 1 marca 2017r. korzysta ze świadczeń rentowych z powodu zaburzeń funkcji organizmu po przebytym zawale mięsnia sercowego i następowym udarze mózgu z niedowładem prawostronnym( renta do 2010r. ) /bezsporne/ Ustaleń stanu faktycznego sąd dokonał w oparciu o wszystkie zgromadzone w sprawie dowody. W zakresie odzyskania przez powoda zdolności do pracy po wyczerpaniu zasiłku chorobowego, sąd dał wiarę opinii biegłego albowiem stanowiła wnikliwą i rzetelną ocenę stanu zdrowia powoda rzeczowo i przekonująco uzasadnioną; żadna ze stron nie wnosił do tejze opinii zastrzeżeń. Przy tak ustalonym stanie faktycznym sąd zważył: Odwołanie podlegało uwzględnieniu. Zgodnie z art. 8 powołanej ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa , zasiłek chorobowy przysługuje przez okres trwania niezdolności do pracy z powodu choroby lub niemożności wykonywania pracy z przyczyn określonych w art. 6 ust. 2 - nie dłużej jednak niż przez 182 dni(…) Zgodnie zaś z art. 9 ust.2 powołanej ustawy do okresu zasiłkowego wlicza się okresy poprzedniej niezdolności do pracy, spowodowanej tą samą chorobą, jeżeli przerwa pomiędzy ustaniem poprzedniej a powstaniem ponownej niezdolności do pracy nie przekraczała 60 dni. Interpretację powołanego przepisu klaruje choćby uchwała Sądu Najwyższego z dnia 2 września 2009 roku wydana w sprawie II UZP 7/09, gdzie wskazano, iż : „ustanie "poprzedniej niezdolności do pracy" (art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego zgłoszonego w razie choroby i macierzyństwa, (...)) oznacza ustanie niezdolności do pracy, w znaczeniu medycznym; ” Jak wynika z dowodów zgromadzonych w sprawie, a powołanych w stanie faktycznym uzasadnienia, powód odzyskał zdolność do pracy z powodu schorzeń kręgosłupa, a okres od 12 grudnia 2018 roku to niezdolność powoda do pracy z powodu innego schorzenia- zaburzeń depresyjnych.Rentę zaś pobiera wobec odrębnych schorzeń- zaburzeń funkcji organizmu po przebytym zawale mięsnia sercowego i następowym udarze mózgu z niedowładem prawostronnym. Mając powyższe na względzie Sąd w oparciu o art. 477 14 §2 kpc zmienił zaskarżone orzeczenie i przyznał prawo do zasiłku chorobowego za okres objęty decyzją.