IV U 1252/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił decyzję ZUS, ustalając wyższą kwotę kapitału początkowego dla ubezpieczonego W.M. na podstawie faktycznie uzyskiwanych zarobków w 1976 roku.
Ubezpieczony W.M. odwołał się od decyzji ZUS ustalającej jego kapitał początkowy na kwotę 44 090,64 zł, kwestionując przyjęcie przez ZUS minimalnego wynagrodzenia za pracę w 1976 roku. Ubezpieczony domagał się uwzględnienia faktycznie uzyskanych zarobków, które wynikały z umowy o pracę (stawka godzinowa 15,50 zł i premia 15%). Sąd, opierając się na opinii biegłego, ustalił faktyczne wynagrodzenie w 1976 roku na 36 518,00 zł, co doprowadziło do zmiany decyzji ZUS i ustalenia kapitału początkowego na 45 246,41 zł.
Decyzją z dnia 3 września 2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. ustalił wysokość kapitału początkowego W. M. na dzień 1 stycznia 1999 r. w kwocie 44 090,64 zł, przyjmując jako podstawę wymiaru wynagrodzenia z lat 1967-1976, w tym minimalne wynagrodzenie za pracę w 1976 r. Ubezpieczony wniósł odwołanie, domagając się uwzględnienia faktycznie uzyskanych zarobków w 1976 r., które zgodnie z umową o pracę wynosiły 15,50 zł za godzinę plus premia 15%. ZUS argumentował, że w przypadku braku możliwości ustalenia podstawy wymiaru składek, należy przyjąć minimalne wynagrodzenie. Sąd Okręgowy w Siedlcach, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w tym opinii biegłego z zakresu księgowości, ustalił, że faktyczne wynagrodzenie W. M. w 1976 r. wyniosło 36 518,00 zł. Sąd uznał umowy o pracę i duplikat świadectwa pracy za wiarygodne dowody. W konsekwencji, Sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS i ustalił wysokość kapitału początkowego W. M. na kwotę 45 246,41 zł, uwzględniając faktycznie uzyskane wynagrodzenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Należy uwzględnić faktycznie uzyskane wynagrodzenie, wynikające z umowy o pracę, jeśli dokumenty potwierdzają jego wysokość.
Uzasadnienie
Sąd uznał umowy o pracę i świadectwo pracy za wiarygodne dowody potwierdzające wysokość wynagrodzenia ubezpieczonego, co pozwoliło na ustalenie kapitału początkowego w wyższej kwocie niż pierwotnie przyjął ZUS.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana zaskarżonej decyzji
Strona wygrywająca
W. M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. M. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (3)
Główne
ustawa o FUS art. 173
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Przepis dotyczący podstaw do zmiany decyzji ZUS.
k.p.c. art. 477¹⁴ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący rozstrzygnięcia sądu w sprawie odwołania od decyzji organu rentowego.
Pomocnicze
ustawa o FUS art. 15 § ust. 2a
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
W przypadku braku możliwości ustalenia podstawy wymiaru składek w okresie pozostawania w stosunku pracy wskazanym do ustalenia podstawy wymiaru emerytury i renty, za podstawę wymiaru składek przyjmuje się kwotę obowiązującego w tym okresie minimalnego wynagrodzenia pracowników, proporcjonalnie do okresu podlegania ubezpieczeniu i wymiaru czasu pracy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umowy o pracę i duplikat świadectwa pracy jako dowody potwierdzające faktycznie uzyskane wynagrodzenie. Wynagrodzenie w 1976 r. wynosiło 15,50 zł za godzinę, a nie minimalne wynagrodzenie.
Odrzucone argumenty
Argumentacja ZUS oparta na art. 15 ust. 2a ustawy o FUS, zgodnie z którą w braku możliwości ustalenia podstawy wymiaru składek, przyjmuje się minimalne wynagrodzenie.
Godne uwagi sformułowania
Sąd obdarzył wiarygodnością opinię sporządzoną przez biegłą z zakresu księgowości i rachunkowości. Dokumenty te pozwalają na przyjęcie, iż W. M. uzyskiwał wynagrodzenie na poziomie 15,50 zł za godzinę pracy.
Skład orzekający
Jacek Witkowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie kapitału początkowego w oparciu o faktycznie uzyskane wynagrodzenie, nawet jeśli dokumentacja pierwotna jest niepełna lub wymaga interpretacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego okresu i rodzaju dokumentacji; wymaga indywidualnej oceny dowodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie ubezpieczeń społecznych, ponieważ dotyczy praktycznych aspektów ustalania kapitału początkowego i dowodzenia wysokości wynagrodzenia z przeszłości.
“Jak udowodnić ZUS-owi swoje zarobki sprzed lat? Sąd przyznał rację ubezpieczonemu.”
Dane finansowe
WPS: 45 246,41 PLN
kapitał_początkowy: 45 246,41 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV U 1252/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 grudnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jacek Witkowski Protokolant sekr. sądowy Monika Świątek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2016 r. w S. odwołania W. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 3 września 2015 r. Nr (...) w sprawie W. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o wysokość kapitału początkowego zmienia zaskarżoną decyzję i ustala wysokość kapitału początkowego W. M. na dzień 01 stycznia 1999 roku na kwotę 45.246, 41 zł (czterdzieści pięć dwieście czterdzieści sześć i 41/100). Sygn. akt IV U 1252/15 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 3.09.2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. ustalił wysokość kapitału początkowego W. M. na dzień 1.01.1999 r. w kwocie 44 090,64 zł. Przy ustaleniu wartości kapitału początkowego Zakład uwzględnił wysokość wynagrodzenia ubezpieczonego uzyskiwanego w latach 1967-1976. ZUS przyjął m. in., iż w 1976 r. zarobki ubezpieczonego odpowiadały minimalnemu wynagrodzeniu za pracę. Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczony W. M. , który wnosił o jej zmianę poprzez uwzględnienie przy wyliczeniu wysokości kapitału początkowego faktycznie uzyskiwanych przez niego zarobków w roku 1976, tj. stawki godzinowej 15,50 zł oraz premii 15%. Ubezpieczony świadczył wówczas pracę w pełnym wymiarze. Stawka godzinowa oraz premia wynikają z umowy o pracę, która znajduje się w aktach ZUS. W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddalenie. Powołał się przy tym na treść ar. 15 ust. 2a ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 748 ze zm.), zgodnie z którym, jeżeli nie można ustalić podstawy wymiaru składek w okresie pozostawania w stosunku pracy wskazanym do ustalenia podstawy wymiaru emerytury i renty, za podstawę wymiaru składek przyjmuje się kwotę obowiązującego w tym okresie minimalnego wynagrodzenia pracowników, proporcjonalnie do okresu podlegania ubezpieczeniu i wymiaru czasu pracy. W ocenie ZUS, znajdujący się w aktach sprawy duplikat świadectwa pracy z dnia 8.07.2003 r., stwierdzający zatrudnienie ubezpieczonego od 29.12.1975 r. do 7.12.1977 r. nie stanowi podstawy do ustalenia kapitału początkowego wg żądania W. M. , gdyż nie stanowi odpowiedniego dowodu potwierdzającego wysokość uzyskiwanych przez niego zarobków. Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje: Ubezpieczony W. M. jest uprawniony do emerytury od dnia 1.05.2015 r. W aktach ZUS znajdują się umowy o pracę: z dnia 22.12.1975 r. oraz z dnia 12.01.1976 r., zawarte pomiędzy W. M. i (...) Przedsiębiorstwem (...) w P. , z których wynika, iż ubezpieczony uzyskiwał wynagrodzenie wynoszące 15,50 zł za godzinę. Uprawniony był on również do premii regulaminowej do 15 % stosownie do zasad premiowania w tym przedsiębiorstwie (umowy o pracę k. 26-27 akt ZUS). Ubezpieczony był zatrudniony u tego pracodawcy do 7.12.1977 r. (świadectwo pracy-duplikat k. 13 akt ZUS). W dniu 3.09.2015 r. pozwany Oddział ZUS wydał zaskarżoną decyzję, w której obliczając wysokość kapitału początkowego przyjął, iż zarobki ubezpieczonego w 1976 r. kształtowały się na poziomie minimalnego wynagrodzenia za pracę (decyzja k. 9-11 akt ZUS). W toku postępowania odwoławczego ubezpieczony W. M. popierał odwołanie domagając się uwzględnienia, na podstawie znajdujących się w aktach ZUS umów o pracę, faktycznie uzyskiwanego przez niego wynagrodzenia w 1976 r. W związku z tym, Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego z zakresu księgowości i rachunkowości na okoliczność wynagrodzenia ubezpieczonego osiągniętego w całym 1976 r. przy uwzględnieniu stawki godzinowej w wysokości 15,50 zł oraz przy zastosowaniu nominalnego czasu pracy w poszczególnych miesiącach. Opierając się na tych ustaleniach biegła wyliczyła, iż W. M. uzyskał w 1976 r. wynagrodzenie w kwocie 36 518,00 zł (opinia wraz z opinią uzupełniającą k. 13-14 i 28-29 a. s.). Sąd zobowiązał pozwany Oddział ZUS do sporządzenia projektu decyzji wyliczającej na nowo wysokość kapitału początkowego z uwzględnieniem uzyskania przez ubezpieczonego w 1976 r. wynagrodzenia w kwocie 36 518,00 zł. Organ rentowy w projekcie decyzji wyliczył wysokość kapitału początkowego W. M. na kwotę 45 246,41 zł (k. 41-44 a. s.). Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie. W ocenie Sądu, znajdujące się w aktach ZUS umowy o pracę oraz duplikat świadectwa pracy (k. 13 i 26-27 akt ZUS) stanowią wiarygodne dowody wysokości uzyskiwanego przez ubezpieczonego w 1976 r. wynagrodzenia. Dokumenty te pozwalają na przyjęcie, iż W. M. uzyskiwał wynagrodzenie na poziomie 15,50 zł za godzinę pracy. Stawkę tę należało pomnożyć przez wymiar pracy świadczonej przez ubezpieczonego w spornym okresie. Podkreślić bowiem należy, iż wyżej wymienione świadectwo pracy nie zawiera informacji o tym, by W. M. w 1976 r. korzystał z urlopów bezpłatnych. W aktach sprawy nie ma również informacji o tym, by ubezpieczony w spornym okresie był niezdolny do pracy. Dlatego też nie ma przeszkód do ustalenia, iż W. M. w spornym okresie przepracował wszystkie godziny wynikające z obowiązujących w tym roku norm czasu pracy. Jednocześnie należy dodać, iż nie ma podstaw do przyjęcia, iż ubezpieczony faktycznie uzyskał wynikającą z angażu premię. W aktach sprawy nie ma bowiem dowodów potwierdzających tę okoliczność. W konsekwencji, wyliczona przez biegłą kwota nie uwzględnia wyżej wymienionej premii. Sąd obdarzył wiarygodnością opinię sporządzoną przez biegłą z zakresu księgowości i rachunkowości. Jest ona spójna, logiczna oraz należycie uzasadniona. Ostatecznie, tj. po wydaniu opinii uzupełniającej, strony nie kwestionowały wniosków wyrażonych przez biegłą. W związku z tym Sąd, mając na względzie treść art. 173 ustawy o FUS, uznał, że zaistniały przesłanki do zmiany zaskarżonej decyzji. Powyższe Sąd rozstrzygnął na podstawie art. 477 14 § 2 kpc .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI