IV U 1252/15

Sąd Okręgowy w SiedlcachSiedlce2016-12-16
SAOSubezpieczenia społecznekapitał początkowyŚredniaokręgowy
ubezpieczenia społecznekapitał początkowyZUSemeryturarentawynagrodzenieprawo pracyorzecznictwo

Sąd Okręgowy zmienił decyzję ZUS, ustalając wyższą kwotę kapitału początkowego dla ubezpieczonego W.M. na podstawie faktycznie uzyskiwanych zarobków w 1976 roku.

Ubezpieczony W.M. odwołał się od decyzji ZUS ustalającej jego kapitał początkowy na kwotę 44 090,64 zł, kwestionując przyjęcie przez ZUS minimalnego wynagrodzenia za pracę w 1976 roku. Ubezpieczony domagał się uwzględnienia faktycznie uzyskanych zarobków, które wynikały z umowy o pracę (stawka godzinowa 15,50 zł i premia 15%). Sąd, opierając się na opinii biegłego, ustalił faktyczne wynagrodzenie w 1976 roku na 36 518,00 zł, co doprowadziło do zmiany decyzji ZUS i ustalenia kapitału początkowego na 45 246,41 zł.

Decyzją z dnia 3 września 2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. ustalił wysokość kapitału początkowego W. M. na dzień 1 stycznia 1999 r. w kwocie 44 090,64 zł, przyjmując jako podstawę wymiaru wynagrodzenia z lat 1967-1976, w tym minimalne wynagrodzenie za pracę w 1976 r. Ubezpieczony wniósł odwołanie, domagając się uwzględnienia faktycznie uzyskanych zarobków w 1976 r., które zgodnie z umową o pracę wynosiły 15,50 zł za godzinę plus premia 15%. ZUS argumentował, że w przypadku braku możliwości ustalenia podstawy wymiaru składek, należy przyjąć minimalne wynagrodzenie. Sąd Okręgowy w Siedlcach, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w tym opinii biegłego z zakresu księgowości, ustalił, że faktyczne wynagrodzenie W. M. w 1976 r. wyniosło 36 518,00 zł. Sąd uznał umowy o pracę i duplikat świadectwa pracy za wiarygodne dowody. W konsekwencji, Sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS i ustalił wysokość kapitału początkowego W. M. na kwotę 45 246,41 zł, uwzględniając faktycznie uzyskane wynagrodzenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Należy uwzględnić faktycznie uzyskane wynagrodzenie, wynikające z umowy o pracę, jeśli dokumenty potwierdzają jego wysokość.

Uzasadnienie

Sąd uznał umowy o pracę i świadectwo pracy za wiarygodne dowody potwierdzające wysokość wynagrodzenia ubezpieczonego, co pozwoliło na ustalenie kapitału początkowego w wyższej kwocie niż pierwotnie przyjął ZUS.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana zaskarżonej decyzji

Strona wygrywająca

W. M.

Strony

NazwaTypRola
W. M.osoba_fizycznaodwołujący
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (3)

Główne

ustawa o FUS art. 173

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Przepis dotyczący podstaw do zmiany decyzji ZUS.

k.p.c. art. 477¹⁴ § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący rozstrzygnięcia sądu w sprawie odwołania od decyzji organu rentowego.

Pomocnicze

ustawa o FUS art. 15 § ust. 2a

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

W przypadku braku możliwości ustalenia podstawy wymiaru składek w okresie pozostawania w stosunku pracy wskazanym do ustalenia podstawy wymiaru emerytury i renty, za podstawę wymiaru składek przyjmuje się kwotę obowiązującego w tym okresie minimalnego wynagrodzenia pracowników, proporcjonalnie do okresu podlegania ubezpieczeniu i wymiaru czasu pracy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Umowy o pracę i duplikat świadectwa pracy jako dowody potwierdzające faktycznie uzyskane wynagrodzenie. Wynagrodzenie w 1976 r. wynosiło 15,50 zł za godzinę, a nie minimalne wynagrodzenie.

Odrzucone argumenty

Argumentacja ZUS oparta na art. 15 ust. 2a ustawy o FUS, zgodnie z którą w braku możliwości ustalenia podstawy wymiaru składek, przyjmuje się minimalne wynagrodzenie.

Godne uwagi sformułowania

Sąd obdarzył wiarygodnością opinię sporządzoną przez biegłą z zakresu księgowości i rachunkowości. Dokumenty te pozwalają na przyjęcie, iż W. M. uzyskiwał wynagrodzenie na poziomie 15,50 zł za godzinę pracy.

Skład orzekający

Jacek Witkowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie kapitału początkowego w oparciu o faktycznie uzyskane wynagrodzenie, nawet jeśli dokumentacja pierwotna jest niepełna lub wymaga interpretacji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego okresu i rodzaju dokumentacji; wymaga indywidualnej oceny dowodów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie ubezpieczeń społecznych, ponieważ dotyczy praktycznych aspektów ustalania kapitału początkowego i dowodzenia wysokości wynagrodzenia z przeszłości.

Jak udowodnić ZUS-owi swoje zarobki sprzed lat? Sąd przyznał rację ubezpieczonemu.

Dane finansowe

WPS: 45 246,41 PLN

kapitał_początkowy: 45 246,41 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV U 1252/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 grudnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jacek Witkowski Protokolant sekr. sądowy Monika Świątek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2016 r. w S. odwołania W. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 3 września 2015 r. Nr (...) w sprawie W. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o wysokość kapitału początkowego zmienia zaskarżoną decyzję i ustala wysokość kapitału początkowego W. M. na dzień 01 stycznia 1999 roku na kwotę 45.246, 41 zł (czterdzieści pięć dwieście czterdzieści sześć i 41/100). Sygn. akt IV U 1252/15 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 3.09.2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. ustalił wysokość kapitału początkowego W. M. na dzień 1.01.1999 r. w kwocie 44 090,64 zł. Przy ustaleniu wartości kapitału początkowego Zakład uwzględnił wysokość wynagrodzenia ubezpieczonego uzyskiwanego w latach 1967-1976. ZUS przyjął m. in., iż w 1976 r. zarobki ubezpieczonego odpowiadały minimalnemu wynagrodzeniu za pracę. Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczony W. M. , który wnosił o jej zmianę poprzez uwzględnienie przy wyliczeniu wysokości kapitału początkowego faktycznie uzyskiwanych przez niego zarobków w roku 1976, tj. stawki godzinowej 15,50 zł oraz premii 15%. Ubezpieczony świadczył wówczas pracę w pełnym wymiarze. Stawka godzinowa oraz premia wynikają z umowy o pracę, która znajduje się w aktach ZUS. W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddalenie. Powołał się przy tym na treść ar. 15 ust. 2a ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 748 ze zm.), zgodnie z którym, jeżeli nie można ustalić podstawy wymiaru składek w okresie pozostawania w stosunku pracy wskazanym do ustalenia podstawy wymiaru emerytury i renty, za podstawę wymiaru składek przyjmuje się kwotę obowiązującego w tym okresie minimalnego wynagrodzenia pracowników, proporcjonalnie do okresu podlegania ubezpieczeniu i wymiaru czasu pracy. W ocenie ZUS, znajdujący się w aktach sprawy duplikat świadectwa pracy z dnia 8.07.2003 r., stwierdzający zatrudnienie ubezpieczonego od 29.12.1975 r. do 7.12.1977 r. nie stanowi podstawy do ustalenia kapitału początkowego wg żądania W. M. , gdyż nie stanowi odpowiedniego dowodu potwierdzającego wysokość uzyskiwanych przez niego zarobków. Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje: Ubezpieczony W. M. jest uprawniony do emerytury od dnia 1.05.2015 r. W aktach ZUS znajdują się umowy o pracę: z dnia 22.12.1975 r. oraz z dnia 12.01.1976 r., zawarte pomiędzy W. M. i (...) Przedsiębiorstwem (...) w P. , z których wynika, iż ubezpieczony uzyskiwał wynagrodzenie wynoszące 15,50 zł za godzinę. Uprawniony był on również do premii regulaminowej do 15 % stosownie do zasad premiowania w tym przedsiębiorstwie (umowy o pracę k. 26-27 akt ZUS). Ubezpieczony był zatrudniony u tego pracodawcy do 7.12.1977 r. (świadectwo pracy-duplikat k. 13 akt ZUS). W dniu 3.09.2015 r. pozwany Oddział ZUS wydał zaskarżoną decyzję, w której obliczając wysokość kapitału początkowego przyjął, iż zarobki ubezpieczonego w 1976 r. kształtowały się na poziomie minimalnego wynagrodzenia za pracę (decyzja k. 9-11 akt ZUS). W toku postępowania odwoławczego ubezpieczony W. M. popierał odwołanie domagając się uwzględnienia, na podstawie znajdujących się w aktach ZUS umów o pracę, faktycznie uzyskiwanego przez niego wynagrodzenia w 1976 r. W związku z tym, Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego z zakresu księgowości i rachunkowości na okoliczność wynagrodzenia ubezpieczonego osiągniętego w całym 1976 r. przy uwzględnieniu stawki godzinowej w wysokości 15,50 zł oraz przy zastosowaniu nominalnego czasu pracy w poszczególnych miesiącach. Opierając się na tych ustaleniach biegła wyliczyła, iż W. M. uzyskał w 1976 r. wynagrodzenie w kwocie 36 518,00 zł (opinia wraz z opinią uzupełniającą k. 13-14 i 28-29 a. s.). Sąd zobowiązał pozwany Oddział ZUS do sporządzenia projektu decyzji wyliczającej na nowo wysokość kapitału początkowego z uwzględnieniem uzyskania przez ubezpieczonego w 1976 r. wynagrodzenia w kwocie 36 518,00 zł. Organ rentowy w projekcie decyzji wyliczył wysokość kapitału początkowego W. M. na kwotę 45 246,41 zł (k. 41-44 a. s.). Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie. W ocenie Sądu, znajdujące się w aktach ZUS umowy o pracę oraz duplikat świadectwa pracy (k. 13 i 26-27 akt ZUS) stanowią wiarygodne dowody wysokości uzyskiwanego przez ubezpieczonego w 1976 r. wynagrodzenia. Dokumenty te pozwalają na przyjęcie, iż W. M. uzyskiwał wynagrodzenie na poziomie 15,50 zł za godzinę pracy. Stawkę tę należało pomnożyć przez wymiar pracy świadczonej przez ubezpieczonego w spornym okresie. Podkreślić bowiem należy, iż wyżej wymienione świadectwo pracy nie zawiera informacji o tym, by W. M. w 1976 r. korzystał z urlopów bezpłatnych. W aktach sprawy nie ma również informacji o tym, by ubezpieczony w spornym okresie był niezdolny do pracy. Dlatego też nie ma przeszkód do ustalenia, iż W. M. w spornym okresie przepracował wszystkie godziny wynikające z obowiązujących w tym roku norm czasu pracy. Jednocześnie należy dodać, iż nie ma podstaw do przyjęcia, iż ubezpieczony faktycznie uzyskał wynikającą z angażu premię. W aktach sprawy nie ma bowiem dowodów potwierdzających tę okoliczność. W konsekwencji, wyliczona przez biegłą kwota nie uwzględnia wyżej wymienionej premii. Sąd obdarzył wiarygodnością opinię sporządzoną przez biegłą z zakresu księgowości i rachunkowości. Jest ona spójna, logiczna oraz należycie uzasadniona. Ostatecznie, tj. po wydaniu opinii uzupełniającej, strony nie kwestionowały wniosków wyrażonych przez biegłą. W związku z tym Sąd, mając na względzie treść art. 173 ustawy o FUS, uznał, że zaistniały przesłanki do zmiany zaskarżonej decyzji. Powyższe Sąd rozstrzygnął na podstawie art. 477 14 § 2 kpc .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI