IV U 1177/13

Sąd Okręgowy w SiedlcachSiedlce2014-05-07
SAOSubezpieczenia społecznerentyŚredniaokręgowy
renta rodzinnaubezpieczenia społeczneZUSprawo do świadczeńwieknaukaopiekun prawnydecyzja ZUSodwołanie

Sąd Okręgowy oddalił odwołania od decyzji ZUS odmawiających wyrównania renty rodzinnej dla P.S. po ukończeniu 16. roku życia, uznając, że prawo do świadczenia nie zostało wykazane zgodnie z przepisami.

P.S., reprezentowany przez opiekuna prawnego T.M., odwołał się od decyzji ZUS odmawiających wyrównania renty rodzinnej za okres od listopada 2012 r. do marca 2013 r. oraz wznawiających wypłatę renty od kwietnia do sierpnia 2013 r. Odwołujący twierdził, że nie otrzymał wcześniejszej decyzji określającej okres przyznania renty i nie wiedział o wstrzymaniu jej wypłaty. Sąd ustalił, że prawo do renty rodzinnej zostało przyznane do końca miesiąca, w którym P.S. ukończył 16 lat (31.10.2012 r.), a decyzja ta została prawidłowo doręczona. Sąd oddalił odwołania, uznając, że nie wykazano spełnienia warunków do dalszego pobierania renty po ukończeniu 16. roku życia, zgodnie z art. 68 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach.

Sprawa dotyczyła odwołań P.S., reprezentowanego przez opiekuna prawnego T.M., od dwóch decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z maja i lipca 2013 r. Pierwsza decyzja przeliczyła i wznowiła wypłatę renty rodzinnej dla P.S. od 1 kwietnia 2013 r. do 31 sierpnia 2013 r. Druga decyzja odmówiła wyrównania wypłaty renty za okres od 1 listopada 2012 r. do 31 marca 2013 r. Odwołujący podnosił, że nie otrzymał decyzji z 24 sierpnia 2012 r. określającej okres przyznania renty i nie wiedział o wstrzymaniu jej wypłaty, co spowodowało brak wpływu świadczenia na jego konto. Sąd Okręgowy w Siedlcach, po analizie akt sprawy, ustalił stan faktyczny. Prawo do renty rodzinnej po zmarłej matce zostało przyznane P.S. decyzją z 16 grudnia 2003 r., a następnie przedłużane. Kluczowa była decyzja z 11 października 2004 r., która przedłużyła prawo do renty do 31 października 2012 r., czyli do końca miesiąca, w którym uprawniony ukończył 16 lat. W międzyczasie, na wniosek poprzedniego opiekuna, wypłata renty została wstrzymana od 1 kwietnia 2012 r. Po zmianie opiekuna prawnego na T.M., organ rentowy informował go o konieczności wystąpienia z wnioskiem o pobieranie renty. Decyzją z 24 sierpnia 2012 r. wznowiono wypłatę renty od 1 kwietnia 2012 r. do 31 października 2012 r., a decyzja ta została prawidłowo doręczona T.M. Sąd uznał za niewiarygodne twierdzenie opiekuna o niedoręczeniu tej decyzji, wskazując, że była ona wysłana na prawidłowy adres, podobnie jak inne pisma. Sąd odwołał się do art. 68 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach, który stanowi, że renta rodzinna przysługuje dzieciom do ukończenia 16 lat, a po tym wieku – do ukończenia nauki w szkole, nie dłużej jednak niż do 25 lat. Obowiązek udowodnienia kontynuacji nauki spoczywa na uprawnionym. Ponieważ opiekun nie wykazał, że renta była należna po ukończeniu przez P.S. 16. roku życia, sąd uznał zaskarżone decyzje za prawidłowe i oddalił oba odwołania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, ale pod warunkiem udowodnienia kontynuacji nauki stosownym dokumentem i nie dłużej niż do ukończenia 25 lat.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 68 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach, który określa warunki przyznawania renty rodzinnej po ukończeniu 16. roku życia. Podkreślono, że obowiązek wykazania kontynuacji nauki spoczywa na uprawnionym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie odwołań

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.

Strony

NazwaTypRola
P. S.osoba_fizycznaodwołujący
T. M.osoba_fizycznaopiekun prawny odwołującego
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (5)

Główne

u.e.r.f.u.s. art. 68 § 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Prawo do renty rodzinnej przysługuje dzieciom do ukończenia 16 lat, a po tym wieku do ukończenia nauki w szkole, nie dłużej jednak niż do osiągnięcia 25 lat życia, pod warunkiem udowodnienia kontynuacji nauki.

k.p.c. art. 477 § 14

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd oddala odwołanie, jeżeli nie ma podstaw do jego uwzględnienia.

Pomocnicze

u.e.r.f.u.s. art. 135 § 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

W razie ustania przyczyny powodującej wstrzymanie wypłaty świadczenia, wypłatę wznawia się od miesiąca ustania tej przyczyny, jednak nie wcześniej niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o wznowienie wypłaty lub wydano z urzędu decyzję o jej wznowieniu.

u.e.r.f.u.s. art. 134 § 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Wypłatę świadczenia wstrzymuje się, jeżeli świadczenia nie mogą być doręczone z przyczyn niezależnych od organu rentowego.

u.e.r.f.u.s. art. 134 § 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Wypłatę świadczenia wstrzymuje się, jeżeli świadczenia nie mogą być doręczone z przyczyn niezależnych od organu rentowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawo do renty rodzinnej po ukończeniu 16. roku życia wymaga udowodnienia kontynuacji nauki. Decyzja organu rentowego określająca okres przyznania renty została prawidłowo doręczona opiekunowi prawnemu. Brak wykazania prawa do świadczenia po 16. roku życia nie stanowi błędu organu rentowego uzasadniającego wznowienie wypłaty od daty wstrzymania.

Odrzucone argumenty

Niedoręczenie decyzji organu rentowego z dnia 24.08.2012 r. Brak wiedzy o wstrzymaniu wypłaty renty rodzinnej. Należność wyrównania za okres od 01.11.2012 r. do 31.03.2013 r.

Godne uwagi sformułowania

nie spełnia warunku do przedłużenia prawa do renty rodzinnej nie została mu doręczona decyzja nie wiedział, że renta nie wpływa obowiązek wykazania powyższego spoczywa na uprawnionym nie można też mówić o tym, że zaprzestano wypłaty renty rodzinnej na skutek błędu organu rentowego

Skład orzekający

Elżbieta Wojtczuk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa do renty rodzinnej po ukończeniu 16. roku życia, w szczególności wymogu udowodnienia kontynuacji nauki oraz zasad wznowienia wypłaty świadczeń."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wykazania prawa do świadczenia po osiągnięciu wieku 16 lat.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawa ubezpieczeń społecznych – prawa do renty rodzinnej dla młodzieży kontynuującej naukę po 16. roku życia. Jest to istotne dla wielu rodzin, choć samo rozstrzygnięcie jest oparte na standardowej interpretacji przepisów.

Renta rodzinna po 16. roku życia: kiedy nauka gwarantuje świadczenie?

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV U 1177/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 maja 2014r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSR del. Elżbieta Wojtczuk Protokolant st. sekr. sądowy Marzena Mazurek po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2014 r. w Siedlcach na rozprawie odwołań P. S. reprezentowanego przez opiekuna prawnego T. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia 24 maja 2013 r. Nr (...) i z dnia 9 lipca 2013 r. Nr (...) w sprawie P. S. reprezentowanego przez opiekuna prawnego T. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. o prawo do renty rodzinnej oddala odwołania od obu decyzji. Sygn. akt: IV U 1177/13 UZASADNIENIE Decyzją z 24 maja 2013 r. znak: (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. , działając na podstawie ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych przeliczył i wznowił wypłatę renty rodzinnej dla P. S. reprezentowanego przez opiekuna T. M. od 01 kwietnia 2013 r. do 31 sierpnia 2013 r. Decyzją z dnia 9 lipca 2013 r. znak: (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. na podstawie ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych odmówił P. S. reprezentowanemu przez opiekuna T. M. wyrównania wypłaty renty rodzinnej za okres od 01.11.2012 r. do 31.03.2013 r. Odwołania od w/w decyzji złożył P. S. reprezentowany przez opiekuna T. M. wnosząc o ich zmianę i wypłatę renty rodzinnej dla P. S. za okres od 01.11.2012 r. do 31.03.2013 r. W uzasadnieniu obu odwołań ubezpieczony podniósł, iż pismem z dnia 27 kwietnia 2013 r. zwrócił się do organu rentowego o przywrócenie wypłaty renty rodzinnej i wypłatę zaległych należności za okres od 01.11.2012 r. do 31.03.2013 r. tj. za okres 5 miesięcy, podnosząc, iż nie została mu doręczona decyzja z dnia 24.08.2012 r., w której określona została data do kiedy prawo do renty rodzinnej zostało przyznane oraz, że w związku z tym, że bank nie przysyłał mu wyciągów z konta nie wiedział, że renta nie wpływa. Po tym jak w kwietniu 2013 r. dowiedział się, że renta nie jest przesyłana podjął czynności zmierzające do podjęcia jej wypłaty (odwołania k. 3 akt IV U1177/13 i k. 3 akt IV U 1178/13). W odpowiedzi na wymienione odwołania organ rentowy wniósł o ich oddalenie powołując się na przepisy prawa i uzasadnienie zawarte w zaskarżonych decyzjach oraz wskazując, iż ubezpieczony P. D. osiągnął wiek 25 lat będąc na przedostatnim a nie ostatnim roku studiów, a zatem nie spełnia warunku do przedłużenia prawa do renty rodzinnej zgodnie z art. 68 ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k. 5-6 akt IV U 1177/13 oraz k.8 akt IV U 1178/13). S ą d ustali ł , co nast ę puje: P. S. urodzonemu (...) w L. synowi S. i Z. decyzją z dnia 16 grudnia 2003 r. zostało przyznane prawo do renty rodzinnej po zmarłej matce Z. N. od dnia 21.10.2003 r. do dnia 30 września 2004 r. (decyzja z dnia 16.12.2003 r. k.16 akt organu rentowego). Następnie decyzją z dnia 08.09.2004 r. prawo do renty rodzinnej dla P. S. zostało przedłużone do 31.10.2004 r. (k.28 akt organu rentowego). Decyzją z 11 października 2004 r. prawo do renty rodzinnej dla P. S. zostało przedłużone do dnia 31.10.2012 r. (czyli do końca miesiąca, w którym wymieniony skończył 16 lat; k.30 akt organu rentowego). Na wniosek opiekuna P. S. – K. N. decyzją z dnia 03.04.2012 r. organ rentowy od dnia 01.04.2012 r. wstrzymał wypłatę renty rodzinnej dla P. S. (decyzja z dn. 03.04.2012 r. k.68 akt organu rentowego). Dnia 18 maja 2012 r. do organu rentowego wpłynął odpis prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie z dnia 21 marca 2012 r. w sprawie V Nsm 1084/11, na podstawie którego z opiekuna prawnego małoletniego P. S. został zwolniony K. N. i na opiekuna prawnego małoletniego powołany został T. M. (odpis postanowienia k.70 akt organu rentowego). Dnia 27 czerwca 2012 r. organ rentowy skierował do T. M. pismo z informacją, że w celu pobierania renty rodzinnej należy wystąpić z wnioskiem wskazując swój numer Pesel i numer rachunku bankowego (k.72 akt organu rentowego), kolejne pismo z dnia 27 lipca 2012 r. przesłane zostało wymienionemu również na adres (...) , (...)-(...) B. (k.80 akt organu rentowego). Oba pisma zostały odebrane przez T. M. , o czym świadczą odpowiedzi przesłane do organu rentowego z żądanymi dokumentami. Decyzją z dnia 24 sierpnia 2012 r. organ rentowy wznowił wypłatę renty rodzinnej dla P. S. od dnia 01.04.2012 r. tj. od daty wstrzymania wypłaty i wskazał, że renta rodzinna przysługuje wymienionemu do dnia 31.10.2012 r. Powyższa decyzja została przesłana opiekunowi ubezpieczonego T. M. na adres: (...) , (...)-(...) B. i zawierała prawidłowe pouczenia (decyzja z dnia 24.08.2012 r. k.88 akt organu rentowego). Dnia 6 maja 2013 r. do organu rentowego wpłynął wniosek T. M. opiekuna prawnego P. S. (nadany w placówce pocztowej 29.04.2013 r.) o przywrócenie wypłaty renty rodzinnej i wypłatę zaległych należności za okres od listopada 2012 r. do kwietnia 2013 r., do którego złączone zostało zaświadczenie wystawione przez Gimnazjum przy (...) Ośrodku (...) w B. , z którego wynika, że P. S. od 1 września 2012 r. kontynuuje naukę w II klasie powyższego Gimnazjum (k.99-100 akt organu rentowego). Decyzją z 24 maja 2013 r. znak: (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. , działając na podstawie ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych przeliczył i wznowił wypłatę renty rodzinnej dla P. S. reprezentowanego przez opiekuna T. M. od 01 kwietnia 2013 r. do 31 sierpnia 2013 r. (decyzja z dn. 24.05.2013 r. k.103-105 akt organu rentowego). Decyzją z dnia 9 lipca 2013 r. znak: (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. na podstawie ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych odmówił P. S. reprezentowanemu przez opiekuna T. M. wyrównania wypłaty renty rodzinnej za okres od 01.11.2012 r. do 31.03.2013 r. (decyzja z dn.09.07.2013 r. k.114 akt organu rentowego). S ą d zwa ż y ł , co nast ę puje: Odwołania P. S. reprezentowanego przez opiekuna prawnego T. M. nie są zasadne i podlegają oddaleniu. Zgodnie z art.68 ust.1 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2009r. Nr 153, poz.1227 ze zm.) dzieci własne, dzieci drugiego małżonka i dzieci przysposobione mają prawo do renty rodzinnej do ukończenia 16 lat, albo do ukończenia nauki w szkole, jeżeli przekroczyły 16 lat życia, nie dłużej jednak niż do osiągnięcia 25 lat życia, albo bez względu na wiek, jeżeli stały się całkowicie niezdolne do pracy oraz do samodzielnej egzystencji lub całkowicie niezdolne do pracy w okresie, o którym mowa wyżej. Z powyższego wynika, że renta rodzinna przysługuje dzieciom do ukończenia 16 roku życia, a jeżeli po ukończeniu 16 roku życia kontynuują naukę w szkole to do przyznania prawa do renty rodzinnej konieczne jest udowodnienie, że taka nauka faktycznie jest kontynuowana stosownym dokumentem wstawionym przez szkołę. Obowiązek wykazania powyższego spoczywa na uprawnionym. W przedmiotowej sprawie organ rentowy decyzją z dnia 11 października 2004 r. , a następnie po zmianie opiekuna prawnego dla małoletniego P. S. decyzją z dnia 24 sierpnia 2012 r. wskazał, że prawo do renty rodzinnej P. S. przysługuje do dnia 31 października 2012 r. czyli do końca miesiąca, w którym uprawniony ukończył 16 rok życia. Wskazana decyzja zawierała również właściwe pouczenia. Sąd nie uznał za wiarygodne twierdzenia, jakoby opiekunowi prawnemu P. S. nie została doręczona decyzja z dnia 24.08.2012 r. Z akt rentowych wynika bowiem, że decyzja została przesłana na prawidłowy adres, tak jak wcześniejsze i późniejsze pisma i decyzje, a powyższe twierdzenie opiekuna zostało w ocenie Sądu złożone na użytek niniejszego postępowania. Zgodnie z art. 135 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w razie ustania przyczyny powodującej wstrzymanie wypłaty świadczenia, wypłatę wznawia się od miesiąca ustania tej przyczyny, jednakże nie wcześniej niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o wznowienie wypłaty lub wydano z urzędu decyzje o jej wznowieniu z uwzględnieniem ust. 2, zgodnie z którym w przypadku określonym w art. 134 ust. 1pkt 5 ustawy wypłatę świadczenia wznawia się, od miesiąca w którym ją wstrzymano, jednak za okres nie dłuższy niż 3 lata poprzedzające bezpośrednio miesiąc, w którym złożono wniosek o wznowienie wypłaty. Przepis art. 134 ust. 1 pkt 5 w/w ustawy stanowi natomiast, że wypłatę świadczenia wstrzymuje się, jeżeli świadczenia nie mogą być doręczone z przyczyn niezależnych od organu rentowego. Wobec powyższego wznowienie wypłaty od miesiąca, w którym wstrzymano wypłatę następuje w sytuacji, gdy wstrzymanie wypłaty nastąpiło z uwagi na to, że świadczenia nie mogą być doręczone z przyczyn niezależnych od organu rentowego tak, jak to miało miejsce w przypadku decyzji wstrzymującej rentę rodzinną P. S. od dnia 01.04.2012 r. kiedy to świadczenie nie mogło być doręczone z uwagi na zmianę opiekuna prawnego. Powyższe nie ma jednakże zastosowania w przypadku okoliczności dotyczących zaskarżonych decyzji. W przedmiotowej sytuacji organ rentowy zaprzestał wypłacania uprawnionemu renty rodzinnej z uwagi, na to że opiekun prawny uprawnionego nie wykazał, aby powyższe świadczenie było należne ubezpieczonemu po ukończeniu przez niego 16 roku życia, wobec czego nie można też mówić o tym, że zaprzestano wypłaty renty rodzinnej na skutek błędu organu rentowego. Mając powyższe okoliczności zaskarżone decyzje, w ocenie Sądu są prawidłowe, co skutkuje oddaleniem obu odwołań. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na podstawie art.477 14 §1 kpc orzekł jak w wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI