IV U 1166/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd przyznał ubezpieczonemu rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy na okres dwóch lat, zmieniając decyzję ZUS odmawiającą świadczenia.
Ubezpieczony J. G. odwołał się od decyzji ZUS odmawiającej mu renty z tytułu niezdolności do pracy, twierdząc, że jego stan zdrowia uniemożliwia mu podjęcie pracy zarobkowej. Sąd, opierając się na opiniach biegłych, stwierdził u ubezpieczonego zespół uzależnienia od alkoholu, padaczkę poalkoholową, stany po zabiegach ortopedycznych oraz nasilone zaburzenia depresyjne, które powodują częściową niezdolność do pracy. W związku z tym sąd zmienił zaskarżoną decyzję, przyznając ubezpieczonemu rentę na okres dwóch lat.
Decyzją z dnia 6 września 2012 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. odmówił J. G. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, powołując się na orzeczenie komisji lekarskiej ZUS. Ubezpieczony wniósł odwołanie, argumentując, że jego stan zdrowia stale się pogarsza i uniemożliwia mu podjęcie pracy zarobkowej. Sąd Okręgowy w Tarnowie, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, ustalił, że J. G. cierpi na zespół uzależnienia od alkoholu (obecnie abstynencja), padaczkę poalkoholową, stany po artroskopii stawów kolanowych i barkowego lewego oraz nawracające zaburzenia depresyjne o znacznym nasileniu. Biegli lekarze stwierdzili, że te schorzenia powodują u ubezpieczonego częściową niezdolność do pracy przez okres dwóch lat od dnia 1 lipca 2012 roku. Sąd podzielił wnioski biegłych, uznał, że ubezpieczony spełnia przesłanki do przyznania renty i zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając J. G. rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy na wskazany okres.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, stwierdzone schorzenia, w szczególności nasilone zaburzenia depresyjne, powodują u ubezpieczonego częściową niezdolność do pracy.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opiniach biegłych lekarzy specjalistów (ortopedy, neurologa, psychiatry), którzy po przebadaniu ubezpieczonego i analizie dokumentacji medycznej stwierdzili, że jego stan zdrowia, w tym zaburzenia depresyjne o znacznym nasileniu, powoduje częściową niezdolność do pracy przez okres dwóch lat.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana zaskarżonej decyzji
Strona wygrywająca
J. G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. G. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (6)
Główne
ustawa o emeryturach i rentach art. 57 § 1
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
ustawa o emeryturach i rentach art. 12 § 1
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Definicja niezdolności do pracy - całkowita lub częściowa utrata zdolności do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i brak rokowań odzyskania zdolności po przekwalifikowaniu.
ustawa o emeryturach i rentach art. 12 § 2
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Definicja całkowitej niezdolności do pracy - utrata zdolności do wykonywania jakiejkolwiek pracy.
ustawa o emeryturach i rentach art. 12 § 3
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Definicja częściowej niezdolności do pracy - znaczna utrata zdolności do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.
ustawa o emeryturach i rentach art. 13
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Kryteria oceny stopnia i trwałości niezdolności do pracy oraz rokowań co do odzyskania zdolności do pracy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 477 § 14
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zmiany zaskarżonej decyzji ZUS przez sąd.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stan zdrowia ubezpieczonego (zespół uzależnienia od alkoholu, padaczka poalkoholowa, stany po zabiegach ortopedycznych, zaburzenia depresyjne) powoduje częściową niezdolność do pracy. Opinie biegłych lekarzy potwierdzają znaczną niezdolność do pracy ubezpieczonego.
Odrzucone argumenty
Stanowisko ZUS o braku niezdolności do pracy, oparte na orzeczeniu komisji lekarskiej ZUS.
Godne uwagi sformułowania
Powyższe zaburzenia, w obecnym stopniu nasilenia zaburzają funkcjonowanie opiniowanego w stopniu znacznym i powodują nadal częściową niezdolność do pracy przez okres dwóch lat od dnia 1.07.2012 r.
Skład orzekający
Jacek Liszka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ubezpieczenia społeczne, przyznawanie rent z tytułu niezdolności do pracy, wpływ chorób psychicznych i uzależnień na zdolność do pracy."
Ograniczenia: Dotyczy indywidualnej oceny stanu zdrowia ubezpieczonego i jego wpływu na zdolność do pracy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak sąd może przyznać rentę pomimo negatywnej decyzji ZUS, opierając się na opiniach biegłych, co jest istotne dla osób ubiegających się o świadczenia. Podkreśla znaczenie kompleksowej oceny stanu zdrowia, uwzględniającej zarówno schorzenia fizyczne, jak i psychiczne oraz skutki uzależnień.
“Sąd przyznał rentę mimo odmowy ZUS: jak schorzenia psychiczne i uzależnienia wpływają na zdolność do pracy?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV U 1166/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 czerwca 2013 roku Sąd Okręgowy w Tarnowie Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący:SSR del. Jacek Liszka Protokolant: st.sekr.sądowy Małgorzata Houda po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2013 roku w Tarnowie na rozprawie odwołania J. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. z dnia 6 września 2012 roku nr (...) w sprawie J. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. o rentę zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje odwołującemu się J. G. rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy począwszy od dnia 1 lipca 2012r. na okres dwóch lat. Sygn. akt IV U 1166/12 UZASADNIENIE wyroku z dnia 5 czerwca 2013 roku Decyzją z dnia 6 września 2012 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. odmówił prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy J. G. wskazując, iż orzeczeniem komisji lekarskiej ZUS z dnia 31.08.2012 r. ubezpieczony nie został uznany za niezdolnego do pracy. Odwołanie od powyższej decyzji wniósł J. G. , domagając się jej zmiany i przywrócenia prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Ubezpieczony wskazał, iż jest niezdolny do podjęcie pracy zarobkowej i pomimo podjęcia leczenia od wielu lat jego stan zdrowia stale się pogarsza, w związku z czym decyzja ZUS jest dla niego krzywdząca. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie, podtrzymując argumentację wyrażoną w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia i wskazując, iż wobec stwierdzenia przez komisję lekarską ZUS braku niezdolności do pracy po stronie ubezpieczonego, zasadnie wstrzymano wypłatę renty z tytułu niezdolności do pracy, a odwołanie nie wnosi żadnych nowych okoliczności. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: J. G. urodzony w dniu (...) , z zawodu jest ślusarzem-mechanikiem, ostatnio pracował jako pracownik gospodarczy. Ubezpieczony w okresie od 31.05.1996 r. do 31.05.2000 r. pobierał rentę najpierw z tytułu zaliczenia do II grupy inwalidów, następnie według całkowitej niezdolności do pracy, a od 1.06.2000 r. do 30.06.2012 r. z tytułu częściowej niezdolności do pracy. Dowód: akta ZUS W dniu 2.07.2012 roku ubezpieczony wystąpił z wnioskiem do ZUS o ponowne ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Zarówno orzeczeniem lekarza orzecznika ZUS z dnia 26.07.2012 r., jak i orzeczeniem komisji lekarskiej ZUS z dnia 31.08.2012 r. ubezpieczony nie został uznany za niezdolnego do pracy w wyniku czego ZUS wydał decyzję z dnia 6.09.2012 r. odmawiającą wnioskodawcy prawa do renty. Od tej decyzji ubezpieczony złożył odwołanie. Dowód: akta ZUS W toku niniejszego postępowania sądowego u odwołującego się stwierdzono: - zespół uzależnienia od alkoholu – obecnie abstynencja, - padaczkę poalkoholową, - stan po artroskopii stawów kolanowych i barkowego lewego, - zaburzenia depresyjne nawracające. Układ ruchu badanego pomimo kilku zabiegów artroskopii na stawach kolanowych i barkowym lewym jest wydolny funkcjonalnie, a stwierdzane dysfunkcje wyrażone są w nieznacznym stopniu i dotyczą ograniczenia ruchomości w stawie barkowym lewym. Opiniowany przez wiele lat nadużywał alkoholu, od 1993 r. choruje na padaczkę. Ponadto w przebiegu uzależnienia od alkoholu występowały powikłania psychiatryczne i somatyczne. Opiniowany był wielokrotnie hospitalizowany w Oddziale (...) . W 1995 r. odwołujący był leczony w Oddziale (...) z powodu zatrucia alkoholem i lekami w celach samobójczych, ponownie był leczony z powodu zatrucia lekami w 1998 r. W czasie obecnego badania psychiatrycznego stwierdzono u opiniowanego zaburzenia depresyjne, obecnie znacznie nasilone (znacznego stopnia obniżenie nastroju i napędu, bezsenność, lęk, zaburzenia aktywności złożonej). Powyższe zaburzenia, w obecnym stopniu nasilenia zaburzają funkcjonowanie opiniowanego w stopniu znacznym i powodują nadal częściową niezdolność do pracy przez okres dwóch lat od dnia 1.07.2012 r. Dowód: - opinia sądowo – lekarska z dnia 18.12.2012 r. – k. 7-9, - opinia sądowo – psychiatryczna z dnia 20.03.2013 r. – k. 14-17, - dokumentacja lekarska – akta ZUS. Sąd, ustalając stan faktyczny niniejszej sprawy, podzielił w całości wnioski płynące z opinii biegłych lekarzy sądowych z zakresu ortopedii, neurologii i psychiatrii, którzy po osobistym przebadaniu ubezpieczonego oraz wnikliwej analizie dokumentacji zgromadzonej w aktach rentowych przy wykorzystaniu fachowej wiedzy medycznej, dokonali prawidłowej diagnozy jego schorzeń. Opinie sporządzone zostały przez biegłych sądowych posiadających odpowiednie kwalifikacje oraz doświadczenie zawodowe, są przy tym rzetelne, kompletne i wewnętrznie spójne. Opinie spełniły nadto wymogi przewidziane dla tego rodzaju środków dowodowych określone w art.278 kpc i art.285 kpc , zaś w toku postępowania nie ujawniły się żadne okoliczności, które mogłyby podważać zaufanie do wiedzy czy bezstronności biegłych. Strony nie wniosły również do nich żadnych merytorycznych zarzutów. Dowody z dokumentów zalegających w aktach Zakładu Ubezpieczeń Społecznych nie budziły wątpliwości Sądu co do ich autentyczności, a ponadto nie były kwestionowane prze strony postępowania. Sąd Okręgowy rozważył, co następuje: Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie art. 57 ust 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jedn. Dz.U. z 2009 roku, Nr 153, poz.1227 ze zmianami) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnia łącznie następujące przesłanki: 1)jest niezdolny do pracy; 2)ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy; 3) niezdolność do pracy powstała w okresach, o których mowa w art. 6 ust.1 pkt 1 i 2, pkt 3 lit.b, pkt 4, 6, 7 i 9, ust. 2 pkt 1, 3-8 i 9 lit.a, pkt 10 lit.a, pkt 11-12, 13 lit.a, pkt 14 lit.a i pkt 15-17 oraz art. 7 pkt 1-4, 5 lit.a, pkt 6 i 12, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów. Niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu (art. 12 ust. 1). Całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy (art.12 ust.2), zaś częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji ( art. 12 ust. 3). Zgodnie z art.13 ustawy przy ocenie stopnia i trwałości niezdolności do pracy oraz rokowania co do odzyskania zdolności do pracy uwzględnia się: 1)stopień naruszenia sprawności organizmu oraz możliwości przywrócenia niezbędnej sprawności w drodze leczenia i rehabilitacji; 2) możliwość wykonywania dotychczasowej pracy lub podjęcia innej pracy oraz celowość przekwalifikowania zawodowego, biorąc pod uwagę rodzaj i charakter dotychczas wykonywanej pracy, poziom wykształcenia, wiek i predyspozycje psychofizyczne. Zgromadzony w aktach sprawy materiał dowodowy potwierdza, iż odwołujący się spełnia ustawowe przesłanki do otrzymywania renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy na okres 2 lat od dnia 1.07.2012 r., czyli od wstrzymania wypłaty uprzednio przyznanego świadczenia. W niniejszej sprawie sporną stała się przesłanka z art. 57 ust.1 pkt 1 ustawy, dotycząca niezdolności do pracy. Dla rozstrzygnięcia, czy w przypadku ubezpieczonego mamy do czynienia z niezdolnością do pracy, koniecznym stało się zasięgnięcie opinii biegłych specjalistów z zakresu dziedzin medycyny związanych z jego dolegliwościami. Z opinii biegłych z zakresu ortopedii, neurologii i psychiatrii wynika, że odwołujący cierpi na zespół uzależnienia od alkoholu (obecnie abstynencja), padaczkę poalkoholową, stan po artroskopii stawów kolanowych i barkowego lewego, zaburzenia depresyjne nawracające. Odwołujący przez wiele lat nadużywał alkoholu, od 1993 r. choruje na padaczkę. Ponadto w przebiegu uzależnienia od alkoholu występowały powikłania psychiatryczne i somatyczne. Opiniowany był wielokrotnie hospitalizowany w Oddziale (...) . W 1995 r. odwołujący był leczony w Oddziale (...) z powodu zatrucia alkoholem i lekami w celach samobójczych, ponownie był leczony z powodu zatrucia lekami w 1998 r. W czasie obecnego badania psychiatrycznego stwierdzono u opiniowanego zaburzenia depresyjne, obecnie znacznie nasilone (znacznego stopnia obniżenie nastroju i napędu, bezsenność, lęk, zaburzenia aktywności złożonej). Powyższe zaburzenia, w obecnym stopniu nasilenia zaburzają funkcjonowanie opiniowanego w stopniu znacznym i powodują nadal częściową niezdolność do pracy przez okres dwóch lat od dnia 1.07.2012 r. Z uwagi na powyższe, Sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS poprzez przyznanie odwołującemu się renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy na okres dwóch lat od dnia 1.07.2012 r. biorąc za podstawę powołane wyżej przepisy ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz art. 477 14 §2 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI