IV U 1163/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach rozpoznał odwołanie K. K. od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (KRUS) z dnia 30 września 2014 r., która odmówiła ubezpieczonej prawa do świadczeń w zbiegu. Decyzja KRUS opierała się na art. 33 ust. 2 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, zgodnie z którym w przypadku zbiegu prawa do emerytury rolniczej z prawem do emerytury z innego ubezpieczenia, wypłacane jest jedno wybrane przez uprawnionego świadczenie. Ponieważ ubezpieczona nie podała, które świadczenie ma być jej wypłacane, KRUS z urzędu zdecydował o wypłacie świadczenia korzystniejszego, którym okazała się emerytura rolnicza. Ubezpieczona K. K. wniosła odwołanie, twierdząc, że decyzja jest krzywdząca i domagając się przyznania dodatkowo połowy emerytury z ZUS obok emerytury rolniczej. Sąd Okręgowy ustalił, że ubezpieczona miała prawo do emerytury rolniczej od 2006 r., a od 19 września 2014 r. uzyskała również prawo do emerytury z ZUS. Emerytura z ZUS wynosiła 766,06 zł, a emerytura rolnicza 1055,57 zł brutto. Sąd uznał, że ubezpieczona nie kwalifikuje się do kategorii osób uprawnionych do świadczeń w zbiegu na podstawie przepisów szczególnych, a zatem przysługuje jej prawo do jednego świadczenia. Wobec braku wyboru świadczenia przez ubezpieczoną, KRUS prawidłowo zdecydował o wypłacie świadczenia korzystniejszego. W związku z tym Sąd Okręgowy oddalił odwołanie na podstawie art. 477¹⁴ § 1 kpc.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Średniainterpretację przepisów o zbiegu praw do świadczeń emerytalnych z różnych systemów ubezpieczeń społecznych, w szczególności w kontekście braku wyboru świadczenia przez uprawnionego.
Dotyczy specyficznej sytuacji zbiegu emerytury rolniczej i emerytury z ZUS, z uwzględnieniem przepisów o świadczeniach w zbiegu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w przypadku zbiegu prawa do emerytury rolniczej z prawem do emerytury z innego ubezpieczenia społecznego, ubezpieczony może pobierać oba świadczenia, czy tylko jedno wybrane?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Ubezpieczony może pobierać tylko jedno wybrane świadczenie, a w braku wyboru wypłacane jest świadczenie korzystniejsze.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 33 ust. 2 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, który stanowi, że w razie zbiegu prawa do emerytury rolniczej z prawem do emerytury z innego ubezpieczenia, uprawnionemu wypłaca się jedno wybrane przez niego świadczenie. Ubezpieczona nie kwalifikowała się do wyjątków od tej zasady.
Jakie są zasady wypłaty świadczeń w zbiegu, gdy ubezpieczony nie dokona wyboru świadczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W przypadku braku wyboru świadczenia przez uprawnionego, organ rentowy z urzędu wypłaca świadczenie korzystniejsze.
Uzasadnienie
Sąd potwierdził praktykę KRUS polegającą na wypłacie świadczenia korzystniejszego (emerytury rolniczej) w sytuacji, gdy ubezpieczona nie wybrała, które świadczenie ma być jej wypłacane.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | odwołująca |
| Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego | organ_państwowy | organ rentowy |
Przepisy (3)
Główne
u.u.s.r. art. 33 § ust. 2
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników
W przypadku zbiegu prawa do emerytury rolniczej z prawem do emerytury z innego ubezpieczenia społecznego, uprawnionemu wypłaca się jedno wybrane przez niego świadczenie. W braku wyboru, wypłacane jest świadczenie korzystniejsze.
Pomocnicze
u.u.s.r. art. 22 § ust. 3
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników
k.p.c. art. 477 § 14 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do oddalenia odwołania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
W przypadku zbiegu prawa do świadczeń, ubezpieczony ma prawo do jednego wybranego świadczenia. • W braku wyboru świadczenia, organ rentowy wypłaca świadczenie korzystniejsze. • Ubezpieczona nie należy do kategorii osób uprawnionych do świadczeń w zbiegu na podstawie przepisów szczególnych.
Odrzucone argumenty
Decyzja KRUS jest krzywdząca dla ubezpieczonej. • Ubezpieczona powinna otrzymać dodatkowo połowę emerytury z ZUS obok emerytury rolniczej.
Godne uwagi sformułowania
realizowana będzie wypłata świadczenia korzystniejszego, którym jest emerytura rolnicza • wypłaca się jedno wybrane przez niego świadczenie • nie kwalifikuje się do tych kategorii uprawnionych i przysługuje jej wyłącznie prawo do jednego świadczenia wybranego przez siebie
Skład orzekający
Jacek Witkowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretację przepisów o zbiegu praw do świadczeń emerytalnych z różnych systemów ubezpieczeń społecznych, w szczególności w kontekście braku wyboru świadczenia przez uprawnionego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zbiegu emerytury rolniczej i emerytury z ZUS, z uwzględnieniem przepisów o świadczeniach w zbiegu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu zbiegu praw do świadczeń emerytalnych i zasad ich wypłaty, co jest istotne dla wielu osób zbliżających się do wieku emerytalnego lub już pobierających świadczenia.
“Emerytura z KRUS czy ZUS? Sąd wyjaśnia, co zrobisz, gdy nie wybierzesz sam!”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.