IV U 1163/14

Sygn. akt IV U 1163/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 kwietnia 2015r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jacek Witkowski Protokolant st. sekr. sądowy Dorota Malewicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2015r. w S. odwołania K. K. od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 30 września 2014 r. Nr (...) /10 w sprawie K. K. przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o wypłatę świadczeń w zbiegu oddala odwołanie. Sygn. akt IV U 1163/14 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 30.09.2014 r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, działając z urzędu, odmówił ubezpieczonej K. K. prawa do świadczeń w zbiegu na podstawie przepisów ustawy z dnia 20.12.1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 2013 r. Nr 1403). W uzasadnieniu decyzji, powołując się na treść art. 33 ust. 2 tej ustawy, stwierdził, iż wobec niepodania przez ubezpieczoną, które świadczenie winno być wypłacane, realizowana będzie wypłata świadczenia korzystniejszego, którym jest emerytura rolnicza. Od decyzji tej odwołanie złożyła K. K. , która twierdziła, że decyzja jest dla niej krzywdząca. Skarżąca kwestionowała wysokość emerytury przyznanej jej przez ZUS i w konkluzji swojego odwołania wnosiła o przyznanie jej dodatkowo połowę emerytury z ZUS obok dotychczasowej emerytury rolniczej. W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddalenie. Pozwany KRUS argumentował, iż przyznana ubezpieczonej emerytura z ZUS jest niższa niż emerytura rolnicza i w związku z tym zgodnie z treścią art. 33 ust. 2 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników wypłaca się świadczenie korzystniejsze, jeśli osoba uprawniona nie wybrała świadczenia, które chce pobierać. Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje: Ubezpieczona K. K. od 1995 r. była uprawniona do renty rolniczej, zaś od 01.08.2006 r. miała ustalone prawo do emerytury rolniczej na podstawie art. 22 ust. 3 ustawy z dnia 20.12.1990 r. W dniu 19.09.2014 r. K. K. uzyskała prawo do emerytury ustalone przez ZUS O/ S. (k. 3 a. s.). Wysokość świadczenia została ustalona na kwotę 766,06 zł. Z kolei wysokość emerytury rolniczej ubezpieczonej wynosiła we wrześniu 2014 r. 1055,57 zł brutto (k. 73. a. s.). Ubezpieczona nie dokonała wyboru świadczenia, które chce otrzymywać i w związku z tym pozwany KRUS działając z urzędu wydał decyzję z dnia 30.09.2014 r., na mocy której odmówił przyznania prawa do świadczeń w zbiegu, stwierdzając, że wypłacane będzie świadczenie korzystniejsze tj. emerytura rolnicza (k. 74 a. e.). Na rozprawie ubezpieczona popierała odwołanie, domagając się wypłaty dotychczasowej emerytury z KRUS powiększonej o połowę wypłaty emerytury przyznanej przez ZUS (k. 15 a. s.). W ocenie Sądu Okręgowego odwołanie K. K. nie jest zasadne. Przepis art. 33 ust. 2 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników stanowi, iż w razie zbiegu prawa do emerytury na podstawie tej ustawy z prawem do emerytury z innego ubezpieczenia społecznego, uprawnionemu wypłaca się jedno wybrane przez niego świadczenie z zastrzeżeniem ust. 4 ustawy. Z kolei w powołanym przepisie następuje odesłanie do odrębnych przepisów określających prawo do świadczeń w zbiegu u jednej osoby. W świetle tego przepisu świadczenia w zbiegu mogą otrzymać: renciści wojskowi, renciści, którzy nabyli prawo do renty na podstawie ustawy o kombatantach, renciści, których niezdolność do pracy powstała wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej oraz renciści, którzy nabyli prawo do renty z instytucji zagranicznej. Ubezpieczona K. K. nie kwalifikuje się do tych kategorii uprawnionych i przysługuje jej wyłącznie prawo do jednego świadczenia wybranego przez siebie. Wobec niezłożenia oświadczenia o wyborze pozwany KRUS stwierdził, że będzie wypłacał jej świadczenie z ubezpieczenia społecznego rolników jako korzystniejszego. W związku z tym Sąd uznał, że zaskarżona decyzja jest prawidłowa i na podstawie art. 477 14 § 1 kpc orzekł o oddaleniu odwołania.