IV U 1093/12

Sąd Okręgowy w SiedlcachSiedlce2013-12-02
SAOSubezpieczenia społeczneprawo do emeryturyWysokaokręgowy
emeryturaZUSwznowienie postępowanianiekonstytucyjnośćprawo pracyubezpieczenia społecznekontynuacja zatrudnienia

Sąd Okręgowy wznowił postępowanie i nakazał ZUS podjęcie wypłaty zawieszonej emerytury za okres od października 2011 do kwietnia 2013, uznając niekonstytucyjność przepisu blokującego wypłatę emerytury przy kontynuacji zatrudnienia.

Ubezpieczony K.K. złożył skargę o wznowienie postępowania w sprawie IV U 914/11, domagając się podjęcia wypłaty zawieszonej emerytury. Sąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając sprawę, uznał, że przepis, który stanowił podstawę zawieszenia emerytury ubezpieczonemu od 1 października 2011 r. (art. 103a ustawy o FUS), został uznany za niekonstytucyjny przez Trybunał Konstytucyjny. W związku z tym, Sąd zmienił zaskarżony wyrok i decyzję ZUS, nakazując podjęcie wypłaty zawieszonej emerytury za okres od 1 października 2011 r. do 30 kwietnia 2013 r.

Sprawa dotyczyła skargi o wznowienie postępowania złożonej przez ubezpieczonego K.K. w sprawie IV U 914/11, w której domagał się on podjęcia wypłaty zawieszonej emerytury. ZUS zawiesił wypłatę emerytury od 1 października 2011 r., ponieważ ubezpieczony nie rozwiązał stosunku pracy. Sąd Okręgowy w Siedlcach, po rozpoznaniu sprawy, stwierdził, że przepis, który był podstawą zawieszenia emerytury (art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych), został uznany za niekonstytucyjny przez Trybunał Konstytucyjny. Sąd uznał, że skutki tego przepisu powinny być cofnięte do daty jego uchwalenia, a nie tylko od daty ogłoszenia wyroku Trybunału. W związku z tym, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok z dnia 21 lutego 2012 r. oraz poprzedzającą go decyzję ZUS z dnia 13 października 2011 r., nakazując podjęcie wypłaty zawieszonej emerytury K.K. za okres od 1 października 2011 r. do 30 kwietnia 2013 r. Wniosek o wypłatę odsetek za zwłokę został przekazany ZUS do merytorycznego rozpoznania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Przepis uznany za niekonstytucyjny powinien mieć skutki prawne od daty jego uchwalenia, a nie od daty ogłoszenia wyroku Trybunału Konstytucyjnego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ubezpieczony nie powinien ponosić negatywnych skutków prawnych w sytuacji, gdy przepis pozbawiający go prawa do wypłaty emerytury przy jednoczesnym kontynuowaniu zatrudnienia został uznany za niekonstytucyjny. Skoro przepis ten nie obowiązywał w dacie przyznania emerytury, a został uznany za niekonstytucyjny, jego skutki powinny być cofnięte.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana zaskarżonego wyroku i decyzji

Strona wygrywająca

K. K.

Strony

NazwaTypRola
K. K.osoba_fizycznaubezpieczony
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (3)

Główne

ustawa emerytalno – rentowa art. 103 a

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Przepis uznany za niekonstytucyjny, który stanowił podstawę zawieszenia wypłaty emerytury przy kontynuacji zatrudnienia.

k.p.c. art. 401

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna do wznowienia postępowania.

Pomocnicze

Ustawa o zmianie ustawy o Finansach Publicznych oraz niektórych innych ustaw art. 6 pkt. 2

Przepis dodający art. 103a do ustawy o FUS.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niekonstytucyjność przepisu stanowiącego podstawę zawieszenia emerytury. Skutki niekonstytucyjnego przepisu powinny być cofnięte do daty jego uchwalenia.

Godne uwagi sformułowania

Ubezpieczony nie powinien ponosić negatywnych skutków prawnych w sytuacji gdy przepis pozbawiający go prawa do wypłaty emerytury przy jednoczesnym kontynuowaniu zatrudnienia został uznany za niekonstytucyjny.

Skład orzekający

Jacek Witkowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja skutków prawnych przepisów uznanych za niekonstytucyjne, zwłaszcza w kontekście świadczeń emerytalnych i prawa pracy."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu i stanu faktycznego, ale zasada retroaktywności skutków niekonstytucyjności jest uniwersalna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak wyrok Trybunału Konstytucyjnego może wpłynąć na indywidualne losy obywateli, przywracając im należne świadczenia po latach.

ZUS zawiesił emeryturę, ale Trybunał Konstytucyjny zmienił wszystko – sprawiedliwość powróciła po latach!

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV U 1093/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 grudnia 2013r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jacek Witkowski Protokolant st. sekr. sądowy Marta Żuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 grudnia 2013r. w S. odwołania K. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 13 października 2011 r. Nr (...) w sprawie K. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o wznowienie postępowania w przedmiocie ustalenia prawa do emerytury I. zmienia zaskarżony wyrok z dnia 21 lutego 2012r. w sprawie IV U 914/11 i poprzedzającą go decyzję z dnia 13 października 2011r. i podejmuje wypłatę zawieszonej emerytury K. K. za okres od 01 października 2011r. do 30 kwietnia 2013r. II. wniosek o wypłatę odsetek za zwłokę w wypłacie zawieszonej emerytury przekazać Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. celem merytorycznego rozpoznania. Sygn. akt IV U 1093/12 UZASADNIENIE Ubezpieczony K. K. złożył skargę o wznowienie postępowania w sprawie IV U 914/11 i domagał się podjęcia wypłaty zawieszonej emerytury. W odpowiedzi na skargę o wznowienie postępowania pozwany (...) Oddział w S. wnosił o jej oddalenie, ewentualnie o zmianę zaskarżonego wyroku z dnia 21.02.2012 r. w sprawie IV U 914/11 i poprzedzającej go decyzji z dnia 13.10.2011 r. i podjęcie wypłaty emerytury dla ubezpieczonego od dnia 01.10.2011 r. do 30.04.2013 r. W uzasadnieniu swojego stanowiska procesowego pozwany organ rentowy twierdził, iż ubezpieczony nie rozwiązał stosunku pracy z dniem 30.09.2011 r. natomiast z dniem 1.01.2011 r. wszedł w życie art. 103 a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych dodany przez art. 6 pkt. 2 ustawy z dnia 16.12.2010 r. o zmianie ustawy o Finansach Publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 257 poz. 1726). W dalszej części odpowiedzi na skargę pozwany ZUS twierdził, że po wejściu w życie wyroku Trybunału Konstytucyjnego osoby, którym ZUS zawiesił emerytury wobec nie rozwiązania stosunku pracy z dotychczasowym pracodawcą mogą wystąpić do ZUS o podjęcie wypłaty zawieszonej emerytury. W przedmiotowej sprawie ubezpieczony złożył w dniu 19.12.2012 r. do Sądu skargę o wznowienie postępowania na podstawie art. 401 1 kpc i dlatego należy zmienić wyrok poprzez zmianę decyzji organu rentowego. Na rozprawie ubezpieczony popierał wniosek o wznowienie postępowania w sprawie IV U 914/11 i oświadczył, że od 1.10.2011 r. pozwany ZUS zawiesił jemu prawo do emerytury, gdyż nie rozwiązał stosunku pracy (k. 11 a.s.). Pozwany ZUS podjął wypłatę emerytury od 01.05.2013 roku. Jednocześnie złożył on wniosek o wypłatę zawieszonej emerytury wraz z odsetkami. W ocenie Sądu Okręgowego odwołanie ubezpieczonego jest uzasadnione. Z treści uzasadnienia wyroku Trybunału Konstytucyjnego wynika, że art. 28 ustawy z dnia 16.12.2010 r. w związku z art. 103 a ustawy o FUS został uznany za niekonstytucyjny. W dacie kiedy przyznano ubezpieczonemu prawo do emerytury nie obowiązywał przepis art. 103 a ustawy emerytalno – rentowej. W związku z tym Sąd uznał, iż skoro przepis uznany za niekonstytucyjny, który był podstawą zawieszenia emerytury ubezpieczonemu od dnia 1.10.2011 r. to jego skutki dotyczą nie od daty ogłoszenia wyroku trybunału Konstytucyjnego tj. od 22.11.2012 r. lecz od daty kiedy przepis ten został uchwalony. Ubezpieczony nie powinien ponosić negatywnych skutków prawnych w sytuacji gdy przepis pozbawiający go prawa do wypłaty emerytury przy jednoczesnym kontynuowaniu zatrudnienia został uznany za niekonstytucyjny. Dlatego też Sąd Okręgowy uznał, że zaskarżony wyrok z dnia 21.02.2012 roku w sprawie IV U 914/11 i poprzedzająca go decyzja z dnia 13.10.2011 r. podlegały zmianie. W związku z tym zasadnym było podjęcie wypłaty zawieszonej emerytury ubezpieczonem za okres od 01.10.2011 roku do 30.04.2013 roku. W kwestii odsetek za zwłokę w wypłacie zawieszonej emerytury Sąd uznał ten wniosek za przedwczesny albowiem odsetki za zwłokę będą przysługiwały w momencie kiedy ubezpieczony uzyska wypłatę zaległej emerytury i jednocześnie pozwany organ rentowy wyda decyzję w kwestii odsetek za zwłokę. Mając powyższe na względzie Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji z mocy art. 401 kpc .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI