IV U 1072/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił odwołanie S. W. od decyzji ZUS ustalającej zadłużenie z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie zdrowotne za okres od maja 2004 r. do lipca 2005 r., uznając, że należności te nie uległy przedawnieniu.
S. W. odwołał się od decyzji ZUS nakładającej na niego obowiązek zapłaty składek na ubezpieczenie zdrowotne za okres od maja 2004 r. do lipca 2005 r., twierdząc, że nie prowadził działalności gospodarczej. Sąd Okręgowy oddalił odwołanie, opierając się na prawomocnym wyroku WSA, który ustalił, że S. W. podlegał obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą w okresie od 1 stycznia 1999 r. do 7 lipca 2005 r. Sąd uznał również, że należności za sporny okres nie uległy przedawnieniu, uwzględniając okres zawieszenia biegu terminu przedawnienia.
Sąd Okręgowy w Siedlcach rozpoznał odwołanie S. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, która stwierdziła, że S. W. jest dłużnikiem ZUS z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie zdrowotne za okres od maja 2004 r. do lipca 2005 r., wraz z odsetkami, na łączną kwotę 5134,70 zł. Ubezpieczony wniósł odwołanie, argumentując, że nie prowadził działalności gospodarczej i wielokrotnie informował o tym organ rentowy. Sąd Okręgowy oddalił odwołanie, wskazując, że jest związany prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 lutego 2012 r. (sygn. akt VI SA/Wa1889/11). Wyrok ten oddalił skargę S. W. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, która utrzymała w mocy decyzję Dyrektora OW NFZ ustalającą, że S. W. od 1 stycznia 1999 r. do 7 lipca 2005 r. podlegał obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą. Sąd podkreślił, że fakt podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu został prawomocnie przesądzony i nie może być podważany na etapie rozstrzygania o wysokości zadłużenia. Ponadto, sąd odniósł się do zarzutu przedawnienia podniesionego przez ubezpieczonego na rozprawie. Sąd uznał, że należności za sporny okres (maj 2004 r. - lipiec 2005 r.) nie uległy przedawnieniu. Powołując się na przepisy ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, sąd wyjaśnił, że bieg terminu przedawnienia został zawieszony od 24 lutego 2011 r. (wniosek organu rentowego o rozstrzygnięcie obowiązku ubezpieczenia) do 20 marca 2012 r. (uprawomocnienie się orzeczenia WSA). W związku z tym, należność za maj 2004 r., wymagalna 11 czerwca 2004 r., po uwzględnieniu okresu zawieszenia, przedawniłaby się 7 lipca 2015 r. Ponieważ organ rentowy wszczął postępowanie w sprawie określenia wysokości należności 25 maja 2015 r., a decyzja została wydana 1 lipca 2015 r., należności te nie są przedawnione. Wobec powyższego, sąd oddalił odwołanie na podstawie art. 477^14 § 1 kpc.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, należności te nie uległy przedawnieniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że bieg terminu przedawnienia został zawieszony od 24 lutego 2011 r. do 20 marca 2012 r. z uwagi na konieczność rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ (NFZ) i sąd administracyjny. Po uwzględnieniu tego okresu, należności nie przedawniły się przed wydaniem decyzji przez organ rentowy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. W. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (6)
Główne
u.s.u.s. art. 83 § 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 32
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
k.p.c. art. 477 § 14
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
u.s.u.s. art. 24 § 4
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Do 1 stycznia 2012 r. termin przedawnienia wynosił 10 lat. Od 1 stycznia 2012 r. wynosi 5 lat. Zgodnie z przepisami przejściowymi, bieg przedawnienia rozpoczęty przed 1 stycznia 2012 r. stosuje się w brzmieniu nowej ustawy, z tym że bieg rozpoczyna się od 1 stycznia 2012 r., chyba że przedawnienie nastąpiłoby wcześniej według przepisów dotychczasowych.
u.s.u.s. art. 24 § 5e
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Bieg terminu przedawnienia zawiesza się, jeżeli wydanie decyzji jest uzależnione od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Zawieszenie trwa do dnia, w którym decyzja innego organu stała się ostateczna lub orzeczenie sądu uprawomocniło się, nie dłużej jednak niż przez 2 lata.
Ustawa z dnia 16 września 2011 r. o redukcji niektórych obowiązków obywateli i przedsiębiorców
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawomocność wyroku WSA przesądzającego o podleganiu ubezpieczeniu zdrowotnemu. Niezaprzeczalność faktu podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu w okresie objętym decyzją. Niezaprzeczalność wysokości zadłużenia (podniesiony zarzut przedawnienia na rozprawie). Niezaprzeczalność faktu podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą w okresie od 1 stycznia 1999 r. do 7 lipca 2005 r. Nieskuteczność zarzutu przedawnienia ze względu na zawieszenie biegu terminu przedawnienia.
Odrzucone argumenty
Twierdzenie o nieprowadzeniu działalności gospodarczej i braku obowiązku opłacania składek na ubezpieczenie zdrowotne. Zarzut przedawnienia należności z tytułu składek.
Godne uwagi sformułowania
organ rentowy wydał decyzję [...] będąc związany prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Okoliczność zatem, że S. W. [...] podlegał obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu [...] została prawomocnie przesądzona nie ma możliwości podważania faktu podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu bieg terminu przedawnienia zawiesza się, jeżeli wydanie decyzji jest uzależnione od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.
Skład orzekający
Elżbieta Wojtczuk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o przedawnieniu składek na ubezpieczenie zdrowotne, w szczególności w kontekście zawieszenia biegu terminu przedawnienia z powodu postępowania przed innymi organami i sądami."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej, w tym okresu obowiązywania przepisów o przedawnieniu oraz wpływu postępowań administracyjnych i sądowych na bieg terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia przedawnienia składek ZUS, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców. Choć stan faktyczny nie jest wyjątkowy, interpretacja przepisów o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia ma praktyczne znaczenie.
“Czy składki ZUS mogą się przedawnić? Kluczowa interpretacja sądu w sprawie zawieszenia biegu terminu.”
Dane finansowe
WPS: 5134,7 PLN
zadłużenie z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne wraz z odsetkami: 5134,7 PLN
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV U 1072/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 marca 2016r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Elżbieta Wojtczuk Protokolant st. sekr. sądowy Dorota Malewicka po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2016r. w Siedlcach na rozprawie odwołania S. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 1 lipca 2015 r. Nr (...) w sprawie S. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o wymiar składek na ubezpieczenie zdrowotne oddala odwołanie. Sygn. akt IV U 1072/15 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 1 lipca 2015 r. znak: (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. Inspektorat w M. na podstawie art. 83 ust. 1 i art. 32 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych stwierdził, że S. W. jest dłużnikiem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie zdrowotne za okres od maja 2004 r. do lipca 2005 r. wskazując, że zadłużenie wraz z należnymi odsetkami za zwłokę naliczonymi na dzień wydania decyzji wynosi łącznie 5134,70 zł. Odwołanie od powyższej decyzji wniósł ubezpieczony S. W. wskazując, że nie prowadził działalności gospodarczej o czym wielokrotnie informował organ rentowy, dlatego nie powinien być obciążany składkami na ubezpieczenie zdrowotne (odwołanie k. 1). W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych podtrzymując argumentację wskazaną w uzasadnianiu zaskarżonej decyzji (odpowiedź na odwołanie k. 3-4). Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Pismem z dnia 24 lutego 2011 r. organ rentowy zwrócił się do Dyrektora (...) Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z wnioskiem o rozstrzygnięcie decyzji o obowiązku ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu prowadzenia przez ubezpieczonego pozarolniczej działalności gospodarczej. S. W. był zarejestrowany jako przedsiębiorca z data rozpoczęcia działalność od dnia 18 grudnia 1990 r. Wpis z ewidencji działalności gospodarczej wykreślono z dniem 8 lipca 2005r. Od dnia 1 stycznia 1999 r. S. W. został zgłoszony do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych oraz obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu zatrudnienia. Decyzją nr (...) z dnia 16 maja 2011 r. Dyrektor (...) Oddziału Wojewódzkiego w W. Narodowego Funduszu Zdrowia ustalił, że S. W. od dnia 1 stycznia 1999 r. do 7 lipca 2005 r. podlegał obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu jako osoba prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą (decyzja k. 9-13). Następnie decyzją nr (...) z dnia 15 lipca 2011 r. Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia utrzymał w mocy decyzję z dnia 16 maja 2011 r. Dyrektora (...) Oddziału Wojewódzkiego w W. Narodowego Funduszu Zdrowia (decyzja k. 14-20). Od powyżej decyzji S. W. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. , która zarejestrowana została pod sygn. VI SA/Wa1889/11. Wyrokiem z dnia 17 lutego 2012 r Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę S. W. (wyrok k.30 akt VI SA/Wa1889/11 WSA w Warszawie). Niniejszy wyrok uprawomocnił się dnia 20 marca 2012 r. Dnia 25 maja 2015 r. organ rentowy zawiadomił S. W. o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie określenia wysokości należności z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne, które zostało mu doręczone dnia 28 maja 2015 r. (pismo z dnia 25.05.2015 r. i potwierdzenie doręczenia - akta organu rentowego). Organ rentowy ustalił wysokość należnych składek na ubezpieczenie zdrowotne za okres od maja 2004 r. do lipca 2005 na kwotę 2296,70 zł i wysokość odsetek za zwłokę wyliczonych na datę 01 lipca 2015 r. w wysokości 2838 zł (wyliczenie należności – załącznik do decyzji i raport rozliczeń – akta organu rentowego). Decyzją z dnia 1 lipca 2015 r. znak: (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. Inspektorat w M. na podstawie art. 83 ust. 1 i art. 32 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych stwierdził, że S. W. jest dłużnikiem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie zdrowotne za okres od maja 2004 r. do lipca 2005 r. wskazując, że zadłużenie wraz z należnymi odsetkami za zwłokę naliczonymi na dzień wydania decyzji wynosi łącznie 5134,70 zł (decyzja z dn. 01.07.2015 r. – akta organu rentowego). Sąd zważył, co następuje: Odwołanie S. W. nie jest zasadne i podlega oddaleniu. Organ rentowy wydał decyzję z dnia 1 lipca 2015 r. ustalającą wysokość zadłużenia S. W. z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne będąc związanym prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 17 lutego 2012 r. w sprawie VI SA/Wa 1889/11, w którym oddalona została skarga S. W. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 15 lipca 2011 r. nr (...) / U. utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora (...) Oddziału Wojewódzkiego w W. Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 16 maja 2011 r., w której ustalono, że wymieniony od dnia 1 stycznia 1999 r. do 7 lipca 2005 r. podlegał obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu jako osoba prowadząca pozarolnicza działalność gospodarczą. Okoliczność zatem, że S. W. w okresie od 1 stycznia 1999 r. do 7 lipca 2005 r. podlegał obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą została prawomocnie przesądzona i zarówno organ rentowy jak i Sąd jest związany wskazanymi powyżej rozstrzygnięciami administracyjnymi i na etapie rozstrzygania prawidłowości decyzji ustalającej wysokość zadłużenia nie ma możliwości podważania faktu podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu, co uczynił ubezpieczony w treści odwołania. Należy wskazać również, że ubezpieczony nie kwestionował wysokości wyliczonego przez organ rentowy zadłużenia tylko na rozprawie dnia 1 marca 2016 r. wskazał, iż powyższe należności są przedawnione. W tym miejscu należy podkreślić, iż ubezpieczony został obciążony zadłużeniem z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne tylko za okres od maja 2004 r. do lipca 2005 r., a nie od 1 stycznia 1999 r., gdyż należności z tego tytułu od 1 stycznia 1999 r. do kwietnia 2004 r. uległy przedawnieniu. Co do należności z tytułu składek za sporny okres, to w ocenie Sądu nie uległy one przedawnieniu. Należy bowiem wskazać, iż zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych o treści obowiązującej do 01 stycznia 2012 r. należności z tytułu składek ulegają przedawnieniu po upływie 10 lat, licząc od dnia, w którym stały się wymagalne. Ustawą z dnia 16 września 2011 r. o redukcji niektórych obowiązków obywateli i przedsiębiorców został zmieniony z dniem 1 stycznia 2012 r. art 24 ust. 4 niniejszej ustawy i od tej daty termin przedawnienia wynosi 5 lat od dnia, w którym stały się wymagalne. Zgodnie z art. 27 ust. 1 i 2 wskazanej ustawy zmieniającej do przedawnienia należności z tytułu składek, o którym mowa w art. 24 ust. 4 ustawy którego bieg rozpoczął się przed dniem 1 stycznia 2012 r., stosuje się przepisy w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, z tym że bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia 1 stycznia 2012 r. Jeżeli przedawnienie rozpoczęte przed dniem 1 stycznia 2012 r. nastąpiłoby zgodnie z przepisami dotychczasowymi wcześniej, przedawnienie następuje z upływem tego wcześniejszego terminu. Zgodnie natomiast z art. 24 ust. 5e ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych bieg terminu przedawnienia zawiesza się, jeżeli wydanie decyzji jest uzależnione od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Zawieszenie biegu terminu przedawnienia trwa do dnia, w którym decyzja innego organu stała się ostateczna lub orzeczenie sądu uprawomocniło się, nie dłużej jednak niż przez 2 lata. W okolicznościach niniejszej sprawy wydanie zaskarżonej decyzji było uzależnione od wydania decyzji przez Dyrektora (...) Oddziału Wojewódzkiego w W. Narodowego Funduszu Zdrowia. Z wnioskiem o rozstrzygnięcie w drodze decyzji o obowiązku ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu prowadzenia przez S. W. pozarolniczej działalności gospodarczej organ rentowy wystąpił dnia 24 lutego 2011 r. a rozstrzygnięcie w tej sprawie uprawomocniło się z dniem 20 marca 2012 r. termin przedawnienia należności uległ zatem zawieszeniu w okresie od 24 lutego 2011 r. do 20 marca 2012 r. Zatem należność z tytułu składek za maj 2004 r. wymagalna na 11 czerwca 2004 r. po uwzględnieniu okresu zawieszenia przedawnienia przedawniłaby się 7 lipca 2015 r., a organ rentowy wszczął postępowanie w sprawie określenia wysokości należności z tytułu należności składkowych dnia 25 maja 2015 r., a zaskarżona decyzja została wydana 1 lipca 2015 r., co powoduje, ze należności za okres objęty zaskarżoną decyzją nie są przedawnione. Wobec powyższego zaskarżona decyzja organu rentowego jest prawidłowa i Sąd na podstawie art. 477 14 §1 kpc oddalił odwołanie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI