IV U 106/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania A. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, który odmówił jej prawa do zasiłku chorobowego za okres od 24 stycznia do 24 lutego 2025 r. oraz zobowiązał do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku w kwocie 3.508,65 zł. ZUS uznał, że ubezpieczona wykorzystała zwolnienie lekarskie niezgodnie z jego celem, ponieważ podczas kontroli nie zastano jej w miejscu zamieszkania, a ona sama przyznała, że udała się na wizytę do adwokata. A. G. argumentowała, że była to zwykła czynność życia codziennego, która nie wpłynęła negatywnie na jej stan zdrowia. Sąd Rejonowy w Łomży, po analizie materiału dowodowego, uznał odwołanie za uzasadnione. Sąd podkreślił, że ZUS nie wykazał, aby wizyta u adwokata stanowiła naruszenie celu zwolnienia lekarskiego ani że miała negatywny wpływ na proces leczenia. Sąd zwrócił uwagę, że wizyta miała charakter jednorazowy, nie wymagała nadmiernego wysiłku fizycznego i została potwierdzona przez lekarza orzecznika ZUS jako nie mająca negatywnego wpływu na stan zdrowia ubezpieczonej. W konsekwencji, sąd zmienił zaskarżoną decyzję, przyznając A. G. prawo do zasiłku chorobowego za sporny okres.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia 'wykorzystanie zwolnienia lekarskiego niezgodnie z jego celem' w kontekście zwykłych czynności życia codziennego.
Dotyczy sytuacji, gdy czynność nie ma negatywnego wpływu na stan zdrowia i nie jest pracą zarobkową.
Zagadnienia prawne (2)
Czy opuszczenie miejsca zamieszkania w celu wizyty u adwokata w okresie zwolnienia lekarskiego stanowi wykorzystanie zwolnienia niezgodnie z jego celem, skutkujące utratą prawa do zasiłku chorobowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wizyta ma charakter jednorazowy, nie wymaga nadmiernego wysiłku fizycznego i nie wpływa negatywnie na proces leczenia i rekonwalescencji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ZUS nie wykazał, aby wizyta u adwokata była sprzeczna z celem zwolnienia lekarskiego. Podkreślono, że była to zwykła czynność życia codziennego, która nie obciążyła fizycznie ubezpieczonej i nie miała negatywnego wpływu na jej stan zdrowia, co potwierdziła opinia lekarza orzecznika ZUS.
Czy organ rentowy wykazał, że ubezpieczony wykorzystał zwolnienie lekarskie niezgodnie z jego celem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ rentowy ograniczył się do stwierdzenia nieobecności w miejscu zamieszkania i nie przedstawił dowodów na negatywny wpływ wizyty u adwokata na stan zdrowia.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że ciężar dowodu spoczywa na organie rentowym, który musi udowodnić naruszenie celu zwolnienia. W tej sprawie ZUS nie przedstawił wystarczających dowodów, a opinia lekarza orzecznika ZUS wręcz zaprzeczyła negatywnemu wpływowi wizyty.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. G. | osoba_fizyczna | odwołująca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (8)
Główne
ustawa zasiłkowa art. 17 § 1
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
Ubezpieczony wykonujący w okresie orzeczonej niezdolności do pracy pracę zarobkową lub wykorzystujący zwolnienie od pracy w sposób niezgodny z celem tego zwolnienia traci prawo do zasiłku chorobowego za cały okres tego zwolnienia.
Pomocnicze
ustawa zasiłkowa art. 68
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
ustawa zasiłkowa art. 66
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
Reguluje kwestię zwrotu nienależnie pobranych świadczeń.
u.s.u.s. art. 84
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Reguluje kwestię zwrotu nienależnie pobranych świadczeń.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy obowiązku dowodzenia przez strony.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Dotyczy ciężaru dowodu.
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada działania organów państwowych na podstawie i w granicach prawa.
Konstytucja RP art. 67
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do zabezpieczenia społecznego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wizyta u adwokata stanowiła zwykłą czynność życia codziennego. • Czynność ta nie miała negatywnego wpływu na stan zdrowia ubezpieczonej. • Organ rentowy nie wykazał naruszenia celu zwolnienia lekarskiego. • ZUS nie udowodnił, że wizyta u adwokata mogła zakłócić proces rekonwalescencji.
Odrzucone argumenty
Opuszczenie miejsca zamieszkania podczas zwolnienia lekarskiego stanowi wykorzystanie go niezgodnie z celem. • Każda czynność niezwiązana z leczeniem jest nadużyciem prawa do świadczenia.
Godne uwagi sformułowania
Celem zasiłku nie jest uzyskanie dodatkowej korzyści obok wynagrodzenia, ale rekompensata utraconego przez ubezpieczonego dochodu wskutek wystąpienia u niego przejściowej niezdolności do pracy. • Niewątpliwie na podzielenie zasługuje pogląd wyrażony w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 20.01.2005r. I UK 154/04, zgodnie z którym ubezpieczony traci prawo do zasiłku chorobowego w przypadku wystąpienia jednej z dwóch niezależnych przesłanek określonych w powołanym powyżej przepisie. • Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym, wykonywanie przez ubezpieczonego zwykłych czynności życia codziennego w okresie niezdolności do pracy nie stanowi naruszenia celu zwolnienia lekarskiego, o ile czynności te nie wpływają negatywnie na proces leczenia i rekonwalescencji. • Celem tym jest zapewnienie ubezpieczonemu możliwości regeneracji i powrotu do zdrowia, a nie całkowita izolacja od życia codziennego czy obowiązków osobistych. • Pozbawienie ubezpieczonej zasiłku chorobowego za jednorazowe opuszczenie miejsca zamieszkania w celu wizyty u adwokata niewątpliwie podważa zaufanie jednostki do państwa, czyni iluzoryczną zasadę zabezpieczenia społecznego określoną w Konstytucji i jest w sposób oczywisty niesprawiedliwe. • Państwo nie może działać przeciwko swoim obywatelom.
Skład orzekający
Marta Małgorzata Sulkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'wykorzystanie zwolnienia lekarskiego niezgodnie z jego celem' w kontekście zwykłych czynności życia codziennego."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy czynność nie ma negatywnego wpływu na stan zdrowia i nie jest pracą zarobkową.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, że nawet w trakcie zwolnienia lekarskiego można wykonywać pewne codzienne czynności bez ryzyka utraty świadczenia, co jest istotne dla wielu ubezpieczonych.
“Czy wizyta u adwokata podczas zwolnienia lekarskiego to powód do utraty zasiłku? Sąd odpowiada.”
Dane finansowe
WPS: 3508,65 PLN
kwota główna zasiłku chorobowego: 3435,84 PLN
odsetki: 72,81 PLN
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.