VIII U 175/14

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2014-09-17
SAOSubezpieczenia społeczneprawo emerytalneNiskaokręgowy
emeryturaubezpieczenia społecznewarunki szczególnestaż pracyZUSprawo pracy

Sąd Okręgowy oddalił odwołanie R.H. od decyzji ZUS odmawiającej prawa do emerytury w niższym wieku z powodu nieudowodnienia 15 lat pracy w szczególnych warunkach.

Ubezpieczony R.H. odwołał się od decyzji ZUS odmawiającej mu prawa do emerytury w niższym wieku, twierdząc, że pracował jako spawacz i ślusarz-spawacz w szczególnych warunkach przez ponad 18 lat. Sąd Okręgowy w Gliwicach, po analizie dokumentacji i zeznań, ustalił, że ubezpieczony udowodnił jedynie 8 lat i 2 miesiące pracy w szczególnych warunkach (jako palacz i spawacz), co nie spełnia wymogu 15 lat. W związku z tym odwołanie zostało oddalone.

Decyzją z dnia 4 grudnia 2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. odmówił ubezpieczonemu R. H. prawa do emerytury w niższym wieku, powołując się na brak udokumentowania 15-letniego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach. Ubezpieczony wniósł odwołanie, twierdząc, że pracował jako spawacz i ślusarz-spawacz przez ponad 18 lat w warunkach szczególnych. Sąd Okręgowy w Gliwicach przeprowadził postępowanie dowodowe, analizując akta osobowe, świadectwa pracy, zeznania świadków oraz przesłuchanie ubezpieczonego. Sąd ustalił, że ubezpieczony pracował jako uczeń w latach 1970-1971, a następnie jako pomocnik ślusarza, a później spawacz od 1972 r. w (...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...) w G. Po uzyskaniu uprawnień spawalniczych w 1974 r., pracował jako spawacz do 1976 r. W Kombinacie Budowlanym w G. pracował jako spawacz w okresach od 1976 r., a następnie jako konserwator, nauczyciel praktycznej nauki zawodu, palacz (1983-1984), a ponownie jako spawacz od 1984 r. do końca zatrudnienia w 1988 r. Sąd ustalił łączny staż pracy w warunkach szczególnych na 8 lat i 2 miesiące, co nie spełnia wymogu 15 lat. Sąd uznał zeznania ubezpieczonego za niewiarygodne w części dotyczącej dat rozpoczęcia pracy i charakteru wykonywanych obowiązków, opierając się na dokumentacji akt osobowych. Odwołanie zostało oddalone.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, ubezpieczony udowodnił jedynie 8 lat i 2 miesiące pracy w szczególnych warunkach.

Uzasadnienie

Sąd analizując dokumentację i zeznania ustalił, że okresy pracy jako spawacz i palacz w szczególnych warunkach wyniosły łącznie 8 lat i 2 miesiące, co nie spełnia wymogu 15 lat. Sąd uznał zeznania ubezpieczonego za niewiarygodne w zakresie dat i charakteru pracy, opierając się na aktach osobowych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie odwołania

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.

Strony

NazwaTypRola
R. H.osoba_fizycznaodwołujący
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (6)

Główne

ustawa o emeryturach i rentach art. 184 § 1 i 2

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Prawo do emerytury w niższym wieku dla osób urodzonych po 31.12.1948 r., które ukończyły 60 lat, udokumentowały do 31.12.1998 r. 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych, w tym co najmniej 15 lat zatrudnienia przy pracach wymienionych w wykazie A Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r.

ustawa o emeryturach i rentach art. 32 § 1 i 2

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Określa warunki przyznawania emerytury pracownikom zatrudnionym w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.

Rozporządzenie RM art. § 2 § 1 i 2

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze

Okresy pracy w szczególnych warunkach uzasadniające prawo do świadczeń muszą być wykonywane stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.

Rozporządzenie RM art. Wykaz A § Dział XIV, poz. 1

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze

Prace nie zautomatyzowane palaczy kotłów parowych lub wodnych typu przemysłowego są pracami w szczególnych warunkach.

Rozporządzenie RM art. Wykaz A § Dział XIV, poz. 12

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze

Prace przy spawaniu i wycinaniu elektrycznym, gazowym, atomowowodorowym są pracami w szczególnych warunkach.

Pomocnicze

Rozporządzenie RM art. § 4

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze

Dotyczy okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewystarczający staż pracy w szczególnych warunkach (poniżej 15 lat). Brak udokumentowania pracy stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach w niektórych okresach. Niewiarygodność zeznań ubezpieczonego w zakresie dat i charakteru pracy w szczególnych warunkach.

Odrzucone argumenty

Twierdzenie ubezpieczonego o przepracowaniu ponad 18 lat w szczególnych warunkach. Próba zaliczenia okresów pracy jako uczeń, pomocnik ślusarza, konserwator, nauczyciel praktycznej nauki zawodu do pracy w szczególnych warunkach.

Godne uwagi sformułowania

Sąd nie dał wiary zeznaniom ubezpieczonego, że pracował w (...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...) w G. od dnia 14.01.1970r. jako spawacz, bowiem pozostają one w sprzeczności z treścią akt osobowych ubezpieczonego. W ocenie Sądu dopuszczono się w nim oczywistej omyłki pisarskiej. Okoliczność, że ubezpieczony korzystając z tej omyłki pisarskiej i znając prawdziwy stan rzeczy, próbował przed Sądem wykazywać, że pracował w (...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...) w G. od 14.01.1970r. jako spawacz, skutkowała oceną całości jego zeznań jako niewiarygodnych. Konserwator, nauczyciel praktycznej zawodu to prace nie wymieniona w przepisach jako prace wykonywane w warunkach szczególnych.

Skład orzekający

Grażyna Łazowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalanie okresów pracy w szczególnych warunkach na potrzeby emerytalne, ocena wiarygodności zeznań ubezpieczonego w kontekście dokumentacji pracowniczej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i dowodowej, interpretacja przepisów dotyczących pracy w szczególnych warunkach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowego zagadnienia prawa ubezpieczeń społecznych - ustalenia prawa do emerytury w niższym wieku. Kluczowe jest tu udowodnienie stażu pracy w szczególnych warunkach, co często wymaga analizy dokumentacji i zeznań świadków.

Jak udowodnić 15 lat pracy w szczególnych warunkach, by dostać wcześniejszą emeryturę?

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VIII U 175/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 września 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Grażyna Łazowska Protokolant: Korneliusz Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 17 września 2014 r. w Gliwicach sprawy R. H. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o prawo do emerytury na skutek odwołania R. H. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 4 grudnia 2013 r. nr (...) oddala odwołanie. (-) SSO Grażyna Łazowska Sygn. akt VIII U 175/14 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 4.12.2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. odmówił ubezpieczonemu R. H. prawa do emerytury w niższym wieku w oparciu o art. 184 z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 153, poz. 1227 z późn. zm.) w związku z § 4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. ( Dz. U. z 1983 r. Nr 8, poz. 43 ze zm.), ponieważ nie udowodnił 15 – letniego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach. W odwołaniu ubezpieczony wniósł o zmianę decyzji i przyznanie mu prawa do emerytury, podnosząc, że pracował w warunkach szczególnych : od 4.01.1970r. do 31.05.1976r. jako spawacz w (...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...) w G. , a w okresie od 10.06.1976r. do 21.11.1988r. jako ślusarz-spawacz w Kombinacie Budowlanym w G. , co łącznie dalej ponad 18 lat pracy w warunkach szczególnych. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, podtrzymując stanowisko zawarte w skarżonej decyzji. Sąd ustalił, co następuje: Ubezpieczony ukończył 60 rok życia w dniu (...) , nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego. Na dzień 1.01.1999r. ubezpieczony udowodnił ponad 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych. W okresie od 1.09.1970r. do 2.09.1971r . ubezpieczony jako uczeń szkoły przyzakładowej pracował w Zakładach (...) SA w G. . W sierpniu 1971r. ubezpieczony zwrócił z prośbą o zwolnienie ze szkoły, motywując to nie ukończeniem pierwszej klasy i zamiarem podjęcia pracy zarobkowej. W kwestionariuszu dotyczącym okresów składkowych i nieskładkowych złożonym przez ubezpieczonego w dniu 22.11.1999r., stanowiącym załącznik do wniosku o rentę z tytułu niezdolności do pracy ubezpieczony wskazał, że w tym okresie pracował w tym zakładzie pracy. W okresie od 14.01.1972r. do 31.05.1976r . ubezpieczony był zatrudniony w (...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...) w G. . Na karcie obiegowej przyjęcia pracownika i karcie personalnej, wskazano, że rozpoczął pracę w dniu 14.01.1972r., na stanowisku pomocnika ślusarza. Praktyka była taka, że osoba zatrudniona na stanowisku ślusarza zajmowała się pracami ślusarskimi tj. przygotowaniem konstrukcji stalowych do spawania, a po uzyskaniu uprawnień spawalniczych ich spawaniem. W tym zakładzie pracy nie było możliwości by osoba bez uprawnień wykonywała pracę spawacza. W dniu 13.03.1974r. ubezpieczony ukończył kurs spawacza gazowego, a w dniu 28.02.1976r. spawacza elektrycznego. Po uzyskaniu uprawnień ubezpieczony pracował jako spawacz. W dniu 24.04.1975r. ubezpieczony ukończył (...) Szkołę Zawodową nr (...) w D. w zawodzie ślusarza. W odpisie świadectwa ukończenia szkoły wskazano, że został dopuszczony do egzaminu końcowego dla eksternów na podstawie zaświadczenia o odbytej 3-letniej praktyce zawodowej. W świadectwie pracy wydanym w dniu 28.05.1976r. wskazano, że ostatnio pracował jako spawacz i omyłkowo podano, że pracę rozpoczął od 14.01.1970r. /zamiast 1972r/. Na świadectwie pracy wydanym w dniu 14.09.1999r. wskazano, że pracował na stanowisku ślusarza w okresie od 14.01.1972r. do 31.05.1976r. M. K. pracował w (...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...) w G. od 13.05.1970r. do 26.05.1976r. początkowo jako ślusarz, od ukończenia kursu spawania spawalniczego w wrześniu 1971r., z dniem 1.09.1972r. świadek zastał przeszeregowany na stanowisko spawacza. Z. H. pracował w ww. zakładzie pracy od 13.11.1973r. do 1.01.1975r. jako ślusarz. W okresie od 10.06.1976r. do 21.11.1988r. ubezpieczony był pracownikiem Kombinatu Budowlanego w G. – Zakładu Produkcji (...) /później przekształconym w Przedsiębiorstwo Produkcji (...) w Z. M. . W świadectwie pracy wskazano, że ubezpieczony zajmował stanowisko ślusarza-spawacza. Ubiegając się o zatrudnienie w powyższym zakładzie, ubezpieczony w życiorysie wskazał, że podjął naukę w przyzakładowej szkole zawodowej w Ł. , której nie ukończył, a następnie w 1972r. podjął pracę w (...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...) , gdzie „zdobył zawód spawacza i ukończył zasadniczą szkołę zawodową” W dniu 10.06.1976r. ubezpieczony został zatrudniony na stanowisku spawacza. Z dniem 1.09.1976r. ubezpieczony na własną prośbę, został przeniesiony do Ośrodka O.H.P – Szkoły w M. . (...) Szkoła Budowlana i Ośrodek (...) -Szkoleniowego w Z. M. były do 1991r. szkołami przyzakładowymi. W zaświadczeniu z dnia 21.02.1977r. wskazano, że ubezpieczony jest zatrudniony w tej Szkole na stanowisku konserwatora. Dyrekcja szkoły z dniem 1.05.1978r. zmieniła ubezpieczonemu stanowisko pracy z konserwatora na instruktora praktycznej nauki zawodu. W kartach zarobkowych nadesłanych przez następcę tej szkoły tj. Centrum (...) w Z. , wskazano, że ubezpieczony pracował jako konserwator - 1977, jako nauczyciel - 1978, instruktor 1979-03.1982. Od kwietnia 1982r. do stycznia 1983r. ubezpieczonemu został udzielony urlop bezpłatny w związku z pracą na budowie eksportowej. W piśmie z dnia 3.01.2000r. ubezpieczony wskazał (...) Urzędowi Wojewódzkiemu w K. pracowników, którzy „w czasie kontraktu w latach 1982-1983 byli zatrudnieniu na takich samych stanowiskach tj. instruktor praktycznej nauki zawodu w filii (...) Szkoły Budowlanej i Ośrodka (...) -Szkoleniowego w Z. M. . Po powrocie z eksportu ubezpieczony został zatrudniony na stanowisku konserwatora, a z dniem 7.02.1983r. przeniesiony do Zespołu (...) w Z. , gdzie od 1.03.1983r powierzono mu stanowisko palacza. W maju 1983r. ubezpieczony ukończył kurs palaczy kotłowych. Z dniem 1.05.1984r. ubezpieczony został przeniesiony do pracy w oddziale ślusarni w charakterze ślusarz-spawacza. W maju 1984r. ubezpieczony został skierowany przez pracodawcę na kurs spawania elektrycznego II stopnia. Od tego miesiąca ubezpieczony pracował jako spawacz w warsztacie lub na budowach przy spawaniu bram, ogrodzeń i innych elementów. W okresie od 10.04.1986r. do 19.02.1987r. ubezpieczony pracował na budowie eksportowej w Czechosłowacji jako spawacz. Budowa była prowadzona przez firmę (...) . Po powrocie z eksportu ubezpieczony z dniem 16.03.1987r. został zatrudniony w oddziale ślusarni na stanowisku ślusarza-spawacza, ale faktycznie wykonywał pracę spawacza, zajmując się spawaniem bram, ogrodzeń a warsztacie i na budowach. W razie potrzeby ubezpieczony również wykonywał drobne prace ślusarskie-pomocnicze, przygotowujące materiał do spawania. Z dniem 22.11.1988r. ubezpieczony rozwiązał umowę o pracę. J. M. był pracownikiem Przedsiębiorstwa Produkcji (...) w Z. M. od 8.05.1974r. do 31.05.1991r, W świadectwie pracy wskazano, że pracował jako spawacz. J. M. pamięta, że ubezpieczony pracował w warsztatach szkolnych w Z. M. . M. D. był pracownikiem Przedsiębiorstwa Produkcji (...) w Z. M. w okresie od 20.06.1978r. do 31.08.1991r. zatrudnionym jako ślusarz-spawacz, a od 22.02.1988r. na stanowisku mistrza oddziału ślusarni. Świadek pamięta, że ubezpieczony pracował w warsztatach szkolnych w Z. M. jako instruktor zawodu, ale nie zna szczegółów. W okresie od 18.02.1989r. do 31.07.1991r. ubezpieczony był zatrudniony jako kierowca w Przedsiębiorstwie Handlowym i Usług (...) w K. . [dowód: akta rentowe ubezpieczonego, świadków: M. D. , J. M. , akta osobowe ubezpieczonego, świadków: M. D. , J. M. , M. K. , Z. H. , karty wynagrodzeń ubezpieczonego za lata 1976-1982; zeznania świadków M. D. , J. M. , M. K. , przesłuchanie ubezpieczonego]. Sąd nie dał wiary zeznaniom ubezpieczonego, że pracował w (...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...) w G. od dnia 14.01.1970r. jako spawacz, bowiem pozostają one w sprzeczności z treścią akt osobowych ubezpieczonego z okresu pracy w Zakładach (...) SA w G. , w (...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...) w G. oraz Kombinacie Budowlanym w G. . Jak wynika z akt osobowych Zakładów (...) w G. ubezpieczony w okresie 1.09.1970r. do 2.09.1971r. pracował tam jako uczeń pierwszej klasy. Ten okres pracy w tym zakładzie, ubezpieczony wskazał domagając się przyznania renty inwalidzkiej. Z dokumentacji zawartej w aktach osobowych z okresu pracy w (...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...) w G. wynika, że ubezpieczony został zatrudniony w dniu 14.01.1972r. na stanowisku ślusarza, podobnie wskazano w świadectwie pracy wystawionym w dniu 14.09.1999r. Ubezpieczony, ubiegając się o zatrudnienie w Kombinacie Budowlanym w G. w życiorysie wskazał, że podjął naukę w przyzakładowej szkole zawodowej w Ł. , której nie ukończył, a następnie w 1972r. podjął pracę w (...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...) . Dlatego też świadectwo pracy wystawione ubezpieczonemu przez (...) Przedsiębiorstwo Budownictwa (...) z dnia 28.05.1976r., w którym podano, że ubezpieczony został zatrudniony od 14.01.1970r. nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem w ocenie Sądu dopuszczono się w nim oczywistej omyłki pisarskiej. Natomiast okoliczność, że ubezpieczony korzystając z tej omyłki pisarskiej i znając prawdziwy stan rzeczy, próbował przed Sądem wykazywać, że pracował w (...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...) w G. od 14.01.1970r. jako spawacz, skutkowała oceną całości jego zeznań jako niewiarygodnych. W konsekwencji, Sąd uznając wyżej wymienioną dokumentację, w tym z akt osobowych Zakładów (...) w G. za wiarygodną, stwierdza, że ubezpieczony w okresie od 1.09.1970r. do 2.09.1971r. był zatrudniony jako uczeń, a zatem z pewnością, jako osoba siedemnastoletnia bez żadnych uprawnień, nie pracował w tym czasie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy jako spawacz w (...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...) w G. . Mając powyższe na uwadze, Sąd nie dał wiary zeznaniom świadka M. K. , że ubezpieczony pracował (...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...) w G. od początku 1970r. oraz, że w dacie zatrudnienia świadka ubezpieczony pracował jako spawacz. Z akt osobowych świadka wynika, że został zatrudniony w tym zakładzie od maja 1970r. jako ślusarz i dopiero po ukończonym kursie spawania od września 1972r. pracował jako spawacz. Świadek zeznał, że w tym zakładzie pracy bez posiadania uprawnień nie można było pracować w zawodzie spawacza. W dacie zatrudnienia świadka tj, w maju 1970r. ubezpieczony miał niespełna 17 lat, nie posiadał żadnego wykształcenia zawodowego i uprawnień do spawania. Z tych przyczyn Sąd uznał, że ubezpieczony pracę spawacza mógł wykonywać dopiero od dnia 14.03.1974r., bowiem w dniu 13.03.1974r,. ukończył kurs spawania gazowego. Dodać należy, że ubezpieczony ubiegając się o pracę w Kombinacie Budowlanym w G. wskazał, że zdobył zawód spawacza właśnie w czasie zatrudnienia w (...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...) . Ustalając tę datę rozpoczęcia pracy spawacza, Sąd wziął pod uwagę również zaświadczenie ukończenia (...) Szkoły Zawodowej nr (...) w D. w zawodzie ślusarza. Wskazano w nim, że został dopuszczony do egzaminu końcowego dla eksternów na podstawie zaświadczenia o odbytej 3-letniej praktyce zawodowej, a zatem przez co najmniej 3 lata ubezpieczony pracował jako ślusarz. Sąd uznał zeznania świadka M. K. za wiarygodne w części w jakiej podał, że ubezpieczony po uzyskaniu uprawnień pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy jako spawacz czyli w okresie od 14.03.1974r. do 31.05.1976r. Z tych przyczyn Sąd oddalił wniosek ubezpieczonego o dopuszczenie dowodu z zeznań świadków S. M. i R. H. na okoliczność pracy w warunkach szczególnych w (...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...) . W ocenie Sądu okoliczności te zostały dostatecznie wyjaśnione, dokumentacją osobową oraz zeznaniami świadka M. K. . Sąd dał wiarę dokumentacji osobowej ubezpieczonego z okresu zatrudnienia w Kombinacie Budowlanym w G. , że w okresie od 1.09.1976r. do 31.03.1982r. pracował jako konserwator i nauczyciel praktycznej nauki zawodu w (...) Szkole Zawodowej i Ośrodku (...) -Szkoleniowym w Z. M. . W ocenie Sądu, nie ma podstaw do zakwestionowania prawdziwości tych dokumentów. Zeznania ubezpieczonego, nakierowane na uzyskanie korzystnego wyniku procesu, pozostają w sprzeczności z tą dokumentacją i nie podają żadnych racjonalnych podstaw uznania powyższej dokumentacji za niezgodną ze stanem faktycznym. Sam ubezpieczony w piśmie z 2000r. kierowanym do (...) Urzędu Wojewódzkiego w K. podawał jako pracowników porównawczych dla siebie osoby zatrudnione na stanowisku instruktora praktycznej nauki zawodu w filii (...) Szkoły Budowlanej . Już wcześniej Sąd wskazał, z jakich przyczyn uznał zeznania ubezpieczonego za niewiarygodne. Okoliczność, że ubezpieczony pracował w warsztatach szkolnych w Z. M. potwierdzają również świadkowie: J. M. oraz M. D. , przy czym ten ostatni wskazał na stanowisko instruktora zawodu. Dlatego też Sąd uznał zeznania tych świadków za niewiarygodne w zakresie jakim podali, że „cały czas” współpracowali z ubezpieczonym zajmując się spawaniem w warsztacie i na różnych budowach. Przedstawione w stanie faktycznym, wiarygodne dokumenty z Kombinatu Budowlanego w G. , wskazują, że ubezpieczony pracował w tym zakładzie jako spawacz w okresie od 1.05.1984r. do 9.04.1986r. oraz – po powrocie z eksportu – od 16.03.1987r. do końca zatrudnienia w dniu 21.11.1988r. Zdaniem Sądu, zeznania świadków o charakterze pracy wykonywanej przez ubezpieczonego, odnoszą się tylko do tych okresów i w tym zakresie Sąd dał im wiarę. Na uwzględnienie zasługuje również dokumentacja osobowa z okresu zatrudnienia w Kombinacie Budowlanym w G. , wskazująca, że w okresie od 1.03.1983r do 30.04.1984r. ubezpieczony pracował jako palacz co, oraz zaświadczenie, że w okresie 10.04.1986r. do 19.02.1987r. ubezpieczony pracował na budowie eksportowej w Czechosłowacji jako spawacz. Sąd oddalił wniosek dowodowy ubezpieczonego o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego na okoliczność, że pracował w warunkach szczególnych, bowiem przepisy prawa decydują o takim charakterze zatrudnienia. Sąd zważył, co następuje: Odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 184 ust. 1 i 2 w zw. z art. 32 ust. 1 i 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych [Dz. U. z 2004r. Nr 39, poz 353 ze zm.] prawo do emerytury ma ubezpieczony urodzony po 31 grudnia 1948 roku , który: - ukończył 60 lat, - udokumentował do dnia 31.12.1998r. 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych, w tym co najmniej 15 lat zatrudnienia przy pracach wymienionych w wykazie A Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8 poz.43 ze zm.), - nie przystąpił do OFE albo złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w OFE za pośrednictwem ZUS, na dochody budżetu państwa, Po myśli § 2 ust. 1 i 2 w/w rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w tym akcie prawnym są okresy, w których praca w szczególnych warunkach jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. Okresy pracy, o których mowa w ust. 1, stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia, lub w świadectwie W niniejszej sprawie jedyną sporną okolicznością było czy ubezpieczony przepracował co najmniej 15 lat w szczególnych warunkach. W stanowiącym załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 roku Wykazie A, Dział XIV, pod pozycją 1 wymienione są : prace nie zautomatyzowane palaczy kotłów parowych lub wodnych typu przemysłowego; a pod pozycją 12 : prace przy spawaniu i wycinaniu elektrycznym, gazowym, atomowowodorowym. Zdaniem Sądu, postępowanie dowodowe wykazało, że ubezpieczony pracował w warunkach szczególnych jako: palacz co w okresie 1.03.1983r do 30.04.1984r. tj 1 rok i 2 miesiące, spawacz w okresach: - od 14.03.1974r. do 31.05.1976r. w (...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...) /od daty uzyskania uprawnień spawalniczych do końca zatrudnienia/, tj. 2 lata, 3 miesiące i 16 dni; - od 10.06.1976r. do 31.08.1976r. w Kombinacie Budowlanym /od daty zatrudnienia do daty przeniesienia do Szkoły w M. /; tj. 2 miesiące, 21 dni - od 1.05.1984r. do 9.04.1986r. w Kombinacie Budowlanym na oddziale ślusarni, tj 1 rok 11 miesięcy i 9 dni; - od 10.04.1986r. do 19.02.1987r. na budowie eksportowej, tj 10 miesięcy 10 dni; - od 16.03.1987r. do 21.11.1988r. w Kombinacie Budowlanym na oddziale ślusarni, tj 1 rok, 8 miesięcy, 5 dni. Mając powyższe na uwadze, łączny staż pracy ubezpieczonego w warunkach szczególnych wynosi 8 lat i 2 miesiące, co oznacza, że nie spełnia warunków do przyznani mu wcześniejszej emerytury. Sąd wyżej wskazał z jakich przyczyn uznał, że ubezpieczony nie pracował jako spawacz w pozostałych okresach. Konserwator, nauczyciel praktycznej zawodu to prace nie wymieniona w przepisach jako prace wykonywane w warunkach szczególnych. Nadmienić należy, że ubezpieczony nie wykazał, jaką pracę i gdzie wykonywał w czasie pierwszego urlopu bezpłatnego udzielonego mu w okresie od kwietnia 1982r. do stycznia 1983r. oraz nie złożył żadnych wniosków dowodowych na okoliczność, że w okresie zatrudnienia w Przedsiębiorstwie Handlowym i Usług (...) w K. od 18.02.1989r. do 31.07.1991r. jako kierowca pracował w warunkach szczególnych. Z uwagi na to, że ubezpieczony nie wykazał 15 letniego okresu pracy w warunkach szczególnych, Sąd oddalił odwołanie. SSO Grażyna Łazowska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI