IV U 10/19

Sąd Okręgowy w SiedlcachSiedlce2019-05-13
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyŚredniaokręgowy
emeryturaZUSprzeliczeniekapitał początkowyustawa emerytalnadata świadczeniawniosek

Podsumowanie

Sąd Okręgowy oddalił odwołanie ubezpieczonej od decyzji ZUS, która przeliczyła jej emeryturę od miesiąca zgłoszenia wniosku, a nie od daty wejścia w życie nowelizacji ustawy.

Ubezpieczona L. K. odwołała się od decyzji ZUS, która przeliczyła jej emeryturę od 1 listopada 2018 r., domagając się przeliczenia od daty wejścia w życie ustawy z 5 marca 2015 r. i wypłaty wyrównania wstecz. Sąd Okręgowy oddalił odwołanie, wskazując, że zgodnie z przepisami ustawy emerytalnej, postępowanie wszczyna się na wniosek, a świadczenia wypłaca się od miesiąca zgłoszenia wniosku, chyba że ustawa stanowi inaczej. Ustawa nowelizująca nie nakładała na ZUS obowiązku działania z urzędu ani zawiadamiania świadczeniobiorców.

Sąd Okręgowy w Siedlcach rozpoznał odwołanie L. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z dnia 10 grudnia 2018 r., która ponownie ustaliła wysokość emerytury ubezpieczonej od 1 listopada 2018 r. po przeliczeniu kapitału początkowego na podstawie ustawy z 5 marca 2015 r. Ubezpieczona domagała się zmiany decyzji poprzez ustalenie, że prawo do przeliczenia emerytury przysługuje jej od dnia wejścia w życie ustawy nowelizującej, argumentując, że organ rentowy powinien ją zawiadomić o zmianie przepisów i wypłacić podwyższoną emeryturę za trzy lata wstecz. Sąd oddalił odwołanie, uznając je za niezasadne. Ustalono, że ubezpieczona złożyła wniosek o przeliczenie emerytury 29 listopada 2018 r., a organ rentowy, działając na podstawie tego wniosku, przeliczył świadczenie od 1 listopada 2018 r. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 116 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, postępowanie w sprawach świadczeń wszczyna się na wniosek zainteresowanego, chyba że ustawa stanowi inaczej. Ustawa nowelizująca z 5 marca 2015 r. nie nałożyła na organ rentowy obowiązku działania z urzędu ani zawiadamiania świadczeniobiorców o możliwości przeliczenia emerytury. Zgodnie z art. 129 ust. 1 tej ustawy, świadczenia wypłaca się od dnia powstania prawa do nich, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek. Podobnie, art. 133 ust. 1 pkt 1 stanowi, że w przypadku ponownego ustalenia wysokości świadczenia, podwyższone świadczenie wypłaca się od miesiąca, w którym powstało prawo do podwyższenia, nie wcześniej jednak niż od miesiąca zgłoszenia wniosku. Sąd uznał, że organ rentowy nie popełnił żadnego zaniechania ani błędu, który uzasadniałby przyznanie i wypłatę podwyższonego świadczenia za okres wcześniejszy niż miesiąc zgłoszenia wniosku przez ubezpieczoną. W związku z tym, na podstawie art. 477^14 § 1 KPC, sąd oddalił odwołanie.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Prawo do przeliczenia emerytury przysługuje od miesiąca zgłoszenia wniosku o przeliczenie, a nie od daty wejścia w życie ustawy nowelizującej, jeśli ustawa ta nie stanowi inaczej i nie nakłada na organ rentowy obowiązku działania z urzędu lub zawiadamiania.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na przepisach ustawy emerytalnej (art. 116 ust. 1, art. 129 ust. 1, art. 133 ust. 1 pkt 1), zgodnie z którymi postępowanie wszczyna się na wniosek, a świadczenia wypłaca się od miesiąca zgłoszenia wniosku. Ustawa nowelizująca nie zawierała przepisów nakładających na ZUS obowiązek działania z urzędu lub zawiadamiania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie odwołania

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

Strony

NazwaTypRola
L. K.osoba_fizycznaodwołująca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (6)

Główne

ustawa emerytalna art. 116 § 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Postępowanie w sprawach świadczeń wszczyna się na wniosek zainteresowanego, chyba że ustawa stanowi inaczej.

ustawa emerytalna art. 129 § 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu.

ustawa emerytalna art. 133 § 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

W razie ponownego ustalenia wysokości świadczenia podwyższone świadczenie wypłaca się, poczynając od miesiąca, w którym powstało prawo do ich podwyższenia, jednak nie wcześniej niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Pomocnicze

ustawa nowelizująca art. 1 § pkt 4

Ustawa z dnia 5 marca 2015 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Nowelizacja art. 174 ustawy emerytalnej w zakresie obliczenia kapitału początkowego poprzez wprowadzenie regulacji, że okresy niewykonywania pracy z powodu opieki nad dziećmi oblicza się przy uwzględnieniu wskaźnika 1,3% podstawy wymiaru.

ustawa nowelizująca art. 2 § 1

Ustawa z dnia 5 marca 2015 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Wskazuje, że wysokość emerytury przysługującej w dniu wejścia w życie ustawy nowelizującej (1 maja 2015r.) ustala się ponownie z zastosowaniem przepisów, o których mowa w art.1 pkt 4, w brzmieniu nadanym tą ustawą nowelizującą – na wniosek osoby uprawnionej.

k.p.c. art. 477 § 14

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna do oddalenia odwołania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postępowanie w sprawach świadczeń wszczyna się na wniosek zainteresowanego. Świadczenia wypłaca się od miesiąca zgłoszenia wniosku. Ustawa nowelizująca nie nałożyła na organ rentowy obowiązku działania z urzędu ani zawiadamiania świadczeniobiorców.

Odrzucone argumenty

Organ rentowy powinien zawiadomić o zmianie przepisów. Organ rentowy powinien wypłacić podwyższoną emeryturę za trzy lata wstecz.

Godne uwagi sformułowania

brak jest podstaw do stwierdzenia, że organ rentowy winien przeliczyć emeryturę ubezpieczonej i wypłacić podwyższone świadczenie od daty wejścia w życie ustawy z 15 marca 2015r. Błędne jest twierdzenie skarżącej, że organ rentowy miał obowiązek powiadomić ją o zmianie przepisów w zakresie ustalenia wysokości kapitału początkowego za okresy sprawowania opieki nad dziećmi. W przypadku nowelizacji ustawy emerytalnej wprowadzonej ustawą z 15 marca 2015r., ustawodawca nie nałożył na organ rentowy ani obowiązku działania z urzędu poprzez przeliczanie wysokości świadczenia właśnie z urzędu, ani też obowiązku zawiadamiania świadczeniobiorców o możliwości wystąpienia z wnioskiem o dokonanie przeliczenia emerytury.

Skład orzekający

Katarzyna Antoniak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminu rozpoczęcia wypłaty świadczeń po przeliczeniu emerytury na wniosek, w kontekście braku obowiązku działania z urzędu przez ZUS."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku obowiązku działania z urzędu przez ZUS w przypadku nowelizacji ustawy emerytalnej z 2015 r. i braku zawiadomienia świadczeniobiorcy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej interpretacji przepisów dotyczących terminu wypłaty świadczeń emerytalnych po przeliczeniu. Choć ważna dla ubezpieczonej, nie zawiera elementów zaskoczenia ani przełomowych rozstrzygnięć.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV U 10/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 maja 2019 r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Katarzyna Antoniak Protokolant st. sekr. sądowy Anna Wąsak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 maja 2019 r. w S. odwołania L. K. (1) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z dnia 10 grudnia 2018 r. Nr (...) w sprawie L. K. (1) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. o wysokość emerytury oddala odwołanie. Sygn. akt: IV U 10/19 UZASADNIENIE Decyzją z 10 grudnia 2018r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. ponownie ustalił wysokość emerytury L. K. (1) od 1 listopada 2018r. po uprzednim przeliczeniu wysokości kapitału początkowego w oparciu o ustawę z 5 marca 2015r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (decyzja 10 grudnia 2018r. k.56 akt emerytalnych). Odwołanie od w/w decyzji złożyła L. K. (1) wnosząc o jej zmianę poprzez ustalenie, że prawo do przeliczenia emerytury przysługuje jej od dnia wejścia w życie ustawy z 5 marca 2015r. Ubezpieczona podniosła, że organ rentowy powinien ją zawiadomić o zmianie przepisów, a skoro tego nie uczynił, to powinien jej wypłacić podwyższoną emeryturę za trzy lata wstecz (odwołanie k.1 akt sprawy). W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, wskazując że brak jest podstaw do zmiany decyzji, gdyż zgodnie z art.116 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych postępowanie w sprawach świadczeń wszczyna się na wniosek zainteresowanego, chyba że ustawa stanowi inaczej, a zgodnie z art.129 ust.1 powyższej ustawy świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzje z urzędu. Ubezpieczona z wnioskiem o przeliczenie emerytury wystąpiła w dniu 28 listopada 2018r. i dlatego organ rentowy przeliczył emeryturę od 1 listopada 2018r., tj. od miesiąca zgłoszenia wniosku (odpowiedź na odwołanie k.2-3 akt sprawy). Sąd ustalił, co następuje: Ubezpieczona L. K. (1) od 1 marca 2011r. uprawniona jest do emerytury (decyzja z 19 kwietnia 2011r. o przyznaniu emerytury k.21 akt emerytalnych). W dniu 29 listopada 2018r. wpłynął do organu rentowego wniosek ubezpieczonej o ponowne obliczenie świadczenia emerytalnego z uwzględnieniem przeliczonego kapitału początkowego z tytułu wychowywania dzieci (wniosek o przeliczenie emerytury z 29 listopada 2018r. k.55 akt emerytalnych). Rozpoznając powyższy wniosek, w dniu 6 grudnia 2018r. organ rentowy wydał decyzję, w której w oparciu o regulację zawartą w art.1 pkt 4 ustawy z 5 marca 2015r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych nowelizującej z dniem 1 maja 2015r. art.174 ustawy emerytalnej - w zakresie obliczenia kapitału początkowego poprzez wprowadzenie regulacji, że okresy niewykonywania pracy z powodu opieki nad dziećmi oblicza się przy uwzględnieniu wskaźnika 1,3% podstawy wymiaru, a zatem tak jak okresy składkowe (decyzja z 6 grudnia 2018r. o ponownym ustaleniu kapitału początkowego k.15-17 akt o ustalenie kapitału początkowego). Następnie w oparciu o przeliczony kapitał początkowy, zaskarżoną decyzja z 10 grudnia 2018r. organ rentowy przeliczył emeryturę ubezpieczonej od 1 listopada 2018r. ,tj. od miesiąca zgłoszenia wniosku o przeliczenie (zaskarżona decyzja z 10 grudnia 2018r. k.56 akt emerytalnych). Sąd zważył, co następuje: Odwołanie ubezpieczonej L. K. (2) jest niezasadne. Analiza okoliczności sprawy pokazuje, że organ rentowy w odpowiedzi na wniosek ubezpieczonej z 29 listopada 2018r. przeliczył od miesiąca listopada 2018r. ,tj. od miesiąca zgłoszenia wniosku, emeryturę ubezpieczonej. Wbrew twierdzeniom ubezpieczonej brak jest podstaw do stwierdzenia, że organ rentowy winien przeliczyć emeryturę ubezpieczonej i wypłacić podwyższone świadczenie od daty wejścia w życie ustawy z 15 marca 2015r. nowelizującej z dniem 1 maja 2015r. ustawę z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych , zwaną dalej ustawą emerytalną. Błędne jest twierdzenie skarżącej, że organ rentowy miał obowiązek powiadomić ją o zmianie przepisów w zakresie ustalenia wysokości kapitału początkowego za okresy sprawowania opieki nad dziećmi. Zasadą wynikającą z art.116 ust.1 ustawy emerytalnej jest, że postępowanie w sprawach świadczeń wszczyna się na podstawie wniosku zainteresowanego, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku nowelizacji ustawy emerytalnej wprowadzonej ustawą z 15 marca 2015r., ustawodawca nie nałożył na organ rentowy ani obowiązku działania z urzędu poprzez przeliczanie wysokości świadczenia właśnie z urzędu, ani też obowiązku zawiadamiania świadczeniobiorców o możliwości wystąpienia z wnioskiem o dokonanie przeliczenia emerytury. W art.2 ust.1 ustawy z 15 marca 2015r. o zmianie ustawy emerytalnej ustawodawca wprost wskazał, że wysokość emerytury przysługującej w dniu wejścia w życie ustawy nowelizującej (1 maja 2015r.), ustala się ponownie z zastosowaniem przepisów, o których mowa w art.1 pkt 4 (wprowadzających zmianę zasad obliczania okresów niewykonywania pracy z powodu opieki nad dziećmi) w brzmieniu nadanym tą ustawą nowelizującą – na wniosek osoby uprawnionej. W świetle powyższego organ rentowy nie miał podstaw do przeliczenia emerytury ubezpieczonej od daty wcześniej niż miesiąc zgłoszenia wniosku. Zgodnie bowiem z art.129 ust.1 ustawy emerytalnej świadczenia wypłaca się od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu. Z kolei w myśl art.133 ust.1 pkt 1 ustawy emerytalnej w razie ponownego ustalenia wysokości świadczenia podwyższone świadczenie wypłaca się, poczynając od miesiąca, w którym powstało prawo do ich podwyższenia, jednak nie wcześniej niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Jak już wskazano w sprawie nie można mówić o jakimkolwiek zaniechaniu czy błędzie organu rentowego, który rodziłby obowiązek organu rentowego przyznania i wypłaty podwyższonego świadczenia za okres przed miesiącem zgłoszenia przez ubezpieczoną wniosku o przeliczenie emerytury. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na podstawie art.477 14 §1 kpc odwołanie ubezpieczonej oddalił.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę