IV SO/Wr 46/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA we Wrocławiu umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wymierzenie grzywny organowi za nieprzekazanie akt sprawy, po cofnięciu wniosku przez stronę.
Wnioskodawca D. P. złożył wniosek o wymierzenie grzywny Państwowemu Powiatowemu Inspektorowi Sanitarnemu we Wrocławiu za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy. Następnie, pismem z dnia 3 marca 2023 r., wnioskodawca cofnął swój wniosek. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczące cofnięcia skargi i wniosków, uznał czynność procesową za dopuszczalną i skuteczną, co spowodowało bezprzedmiotowość postępowania. W konsekwencji, sąd umorzył postępowanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał wniosek D. P. o wymierzenie grzywny Państwowemu Powiatowemu Inspektorowi Sanitarnemu we Wrocławiu, zarzucając mu nieprzekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. W trakcie postępowania, wnioskodawca D. P. cofnął swój wniosek. Sąd, odwołując się do art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który dopuszcza cofnięcie skargi, oraz art. 64 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym do wniosku wszczynającego postępowanie stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, uznał cofnięcie wniosku za skuteczne i dopuszczalne. W związku z tym, że cofnięcie wniosku uczyniło postępowanie bezprzedmiotowym, sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. orzekł o umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego. Ponadto, sąd postanowił zwrócić wnioskodawcy kwotę 100 złotych tytułem wpisu od cofniętego wniosku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie wniosku o wymierzenie grzywny organowi za nieprzekazanie akt sprawy jest dopuszczalne i skuteczne, jeśli nie zmierza do obejścia prawa i nie powoduje utrzymania w mocy wadliwego aktu.
Uzasadnienie
Sąd zastosował odpowiednio przepisy dotyczące cofnięcia skargi (art. 60 p.p.s.a.) do wniosku o wymierzenie grzywny (art. 64 § 3 p.p.s.a.), uznając cofnięcie za skuteczne, co czyni postępowanie bezprzedmiotowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 60
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarżacy może cofnąć skargę, co wiąże sąd, chyba że zmierza do obejścia prawa lub utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności.
p.p.s.a. art. 64 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do wniosku wszczynającego postępowanie stosuje się odpowiednio przepisy o skardze.
p.p.s.a. art. 161 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie wniosku o wymierzenie grzywny jest dopuszczalne i skuteczne.
Godne uwagi sformułowania
Czynność procesową strony skarżącej - w świetle materiału sprawy - należy uznać za dopuszczalną i skuteczną. Postępowanie sądowe stało się zatem w tej sprawie bezprzedmiotowe.
Skład orzekający
Marta Pająkiewicz-Kremis
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie możliwości cofnięcia wniosku o wymierzenie grzywny organowi i jego skutków procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia wniosku o grzywnę w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy cofnięcia wniosku, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SO/Wr 46/22 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2023-04-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-12-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Marta Pająkiewicz-Kremis /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6205 Nadzór sanitarny Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Inspektor Sanitarny Treść wyniku *Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 60 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Marta Pająkiewicz-Kremis (sprawozdawca) po rozpoznaniu w Wydziale IV w dniu 6 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku D. P. o wymierzenie grzywny Państwowemu Powiatowemu Inspektorowi Sanitarnemu we Wrocławiu za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; II. zwrócić wnioskodawcy kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem wpisu od cofniętego wniosku. Uzasadnienie Wnioskiem z dnia 13 grudnia 2022 r. D. P. wystąpił o wymierzenie grzywny Państwowemu Powiatowemu Inspektorowi Sanitarnemu we Wrocławiu za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. W piśmie z dnia 3 marca 2023 r. wnioskodawca zawarł oświadczenie o cofnięciu wniosku o wymierzenie organowi grzywny. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2023 r., poz. 259, dalej: p.p.s.a.) stanowi, że skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie wiąże sąd, chyba że zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W myśl art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku wszczynającego postępowanie, a takim jest bez wątpienia wniosek o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie do sądu skargi, stosuje się odpowiednio przepisy o skardze. Czynność procesową strony skarżącej - w świetle materiału sprawy - należy uznać za dopuszczalną i skuteczną. Postępowanie sądowe stało się zatem w tej sprawie bezprzedmiotowe. W konsekwencji na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., postępowanie sądowe podlegało umorzeniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI