IV SO/Wr 3/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił wniosek o ukaranie grzywną organu administracyjnego za przewlekłość postępowania, ponieważ skarżący nie złożył skargi na przewlekłość, a jedynie wniosek o grzywnę.
Skarżący złożył wniosek o ukaranie grzywną Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu za przewlekłość w postępowaniu dotyczącym dodatku mieszkaniowego oraz za pozostawienie bez rozpoznania podania o uzupełnienie decyzji. Sąd wyłączył ten wniosek do odrębnego rozpoznania. Analizując wniosek, Sąd stwierdził, że zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wniosek o grzywnę za przewlekłość może być rozpoznany jedynie w sytuacji, gdy została złożona skarga na przewlekłość postępowania. Ponieważ skarżący nie złożył takiej skargi, a jedynie wniosek o grzywnę, Sąd uznał wniosek za niedopuszczalny i postanowił go odrzucić.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał wniosek Z. R. o ukaranie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu grzywną w trybie art. 115 p.p.s.a. za przewlekłość w postępowaniu oraz za pozostawienie bez rozpoznania podania o uzupełnienie decyzji. Wniosek ten został wyłączony do odrębnego rozpoznania ze sprawy IV SA/Wr 32/16, będącej skargą na decyzję SKO w przedmiocie dodatku mieszkaniowego. Sąd, powołując się na przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 3 § 2 pkt 8, art. 149 § 1 i § 2), wyjaśnił, że skarga na przewlekłość postępowania umożliwia sądowi zobowiązanie organu do działania oraz orzeczenie o wymierzeniu grzywny. Kluczowe jest jednak, że wniosek o grzywnę może być rozpoznany jedynie w sytuacji, gdy została złożona stosowna skarga na przewlekłość postępowania lub gdy wniosek o grzywnę jest integralną częścią takiej skargi. W niniejszej sprawie skarżący złożył jedynie wniosek o ukaranie grzywną, nie poprzedzając go ani nie składając jednocześnie skargi na przewlekłość postępowania organu. Skarga, która została złożona, dotyczyła merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie dodatku mieszkaniowego, a nie przewlekłości postępowania. Wobec braku podstawy procesowej w postaci skargi na przewlekłość, Sąd uznał wniosek o grzywnę za niedopuszczalny i na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. postanowił o jego odrzuceniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o ukaranie organu grzywną za przewlekłość postępowania może być rozpoznany jedynie wówczas, gdy została złożona stosowna skarga na przewlekłość postępowania lub gdy wniosek ten jest integralną częścią takiej skargi.
Uzasadnienie
Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 149 p.p.s.a.) przewidują możliwość wymierzenia grzywny organowi w przypadku stwierdzenia bezczynności lub przewlekłości postępowania, jednakże wniosek o grzywnę jest dopuszczalny tylko w powiązaniu ze skargą na przewlekłość.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 115
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak złożenia skargi na przewlekłość postępowania uniemożliwia merytoryczne rozpoznanie wniosku o grzywnę.
Godne uwagi sformułowania
wniosek o wymierzenie organowi grzywny za przewlekłe prowadzenie postępowania może stanowić integralny wniosek związany ze skargą na przewlekłość postępowania, a zatem może być rozpoznany jedynie wówczas, gdy została złożona stosowna skarga na przewlekłość postępowania. brak uprzedniego lub równoczesnego wniesienia skargi na przewlekłość organu administracyjnego
Skład orzekający
Henryk Ożóg
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi dotyczące składania wniosków o grzywnę za przewlekłość postępowania w sądach administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy wniosek o grzywnę nie jest powiązany ze skargą na przewlekłość.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy formalnych wymogów złożenia wniosku, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SO/Wr 3/17 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2017-01-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2017-01-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Henryk Ożóg /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6210 Dodatek mieszkaniowy Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku *Odrzucono wniosek Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art. 58 par. 1 pkt 6 w zw z art. 64 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Henryk Ożóg po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Z. R. o ukaranie organu administracyjnego grzywną w trybie art. 115 p.p.s.a. za przewlekłość w postępowaniu i pozostawienie bez rozpoznania podania o uzupełnieni decyzji postanawia: odrzucić wniosek. Uzasadnienie Z. R. (dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] września 2015 r., nr [...] w przedmiocie przyznania dodatku mieszkaniowego. Sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą IV SA/Wr 32/16. Jednocześnie w skardze skarżący domagał się "ukarania organu administracyjnego – SKO we Wrocławiu grzywną w trybie art. 115 ppsa w maksymalnej ustawowo obwiązującej kwocie za przewlekłość w postępowaniu i pozostawienie bez rozpoznania podania o uzupełnieni decyzji. Sprawę powyższego wniosku Sąd wyłączył do odrębnego rozpoznania i zarejestrował pod sygnaturą akt IV SO/Wr 3/17. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej: ppsa, wprowadził możliwość wniesienia skargi do sądu administracyjnego na przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku 1. decyzji administracyjnych; 2) postanowień wydawanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty; 3) postanowień wydawanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a pisemnych interpretacji przepisów prawa podatkowego wydawanych w indywidualnych sprawach. W myśl art. 149 § 1 ppsa Sąd, uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Jednocześnie Sąd stwierdza, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Zgodnie z § 2 wskazanego przepisu, Sąd, w przypadku, o którym mowa w § 1, może ponadto orzec z urzędu albo na wniosek strony o wymierzeniu organowi grzywny. Mając na uwadze powyższe unormowanie stwierdzić należy, że wniosek o wymierzenie organowi grzywny za przewlekłe prowadzenie postępowania może stanowić integralny wniosek związany ze skargą na przewlekłość postępowania, a zatem może być rozpoznany jedynie wówczas, gdy została złożona stosowna skarga na przewlekłość postępowania. Tymczasem w niniejszej sprawie skarżący pomimo złożenia wniosku o wymierzenie organowi grzywny za przewlekłość postępowania organu nie złożył skargi na przewlekłość postępowania organu w kwestionowanym zakresie. Brak skargi na przewlekłość postępowania organu uniemożliwia Sądowi dokonanie oceny, czy istotnie doszło do przewlekłości postepowania i czyni niedopuszczalnym wydanie orzeczenia w zakresie wymierzenia organowi grzywny. Natomiast skarga złożona wraz z wnioskiem o wymierzenie organowi przedmiotowej grzywny nie dotyczyła przewlekłości postępowania organu, lecz aktu administracyjnego, tj. decyzji w przedmiocie dodatku mieszkaniowego. Z tego względu nie jest możliwe merytoryczne rozpoznanie wniosku , albowiem odrębny wniosek skarżącego o wymierzenie organowi grzywny za przewlekłe prowadzenie postępowania uznać należało za niedopuszczalny, wobec braku uprzedniego lub równoczesnego wniesienia skargi na przewlekłość organu administracyjnego . Wspomniana skarga w zakresie w jakim został sformułowany wniosek nie została przez skarżącego wniesiona. Z podanych powodów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 ppsa, orzeczono o odrzuceniu wniosku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI