IV SO/Wr 2/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2017-01-31
NSAAdministracyjneNiskawsa
grzywnasąd administracyjnywniosekrażące naruszenie prawadodatek mieszkaniowyniedopuszczalność wnioskuPPSA

WSA we Wrocławiu odrzucił wniosek o ukaranie grzywną organu administracyjnego za wydanie decyzji z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ przepisy nie przewidują takiej możliwości.

Skarżący złożył wniosek o ukaranie Samorządowego Kolegium Odwoławczego grzywną w trybie art. 115 ppsa za wydanie decyzji z rażącym naruszeniem prawa dotyczącej dodatku mieszkaniowego. Sąd administracyjny uznał jednak, że przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości złożenia takiego wniosku. W związku z tym, wniosek został odrzucony jako niedopuszczalny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał wniosek Z. R. o ukaranie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. grzywną w trybie art. 115 ppsa. Wniosek dotyczył wydania przez SKO decyzji z dnia [...] marca 2016 r. w przedmiocie uchylenia decyzji o przyznaniu dodatku mieszkaniowego, która zdaniem skarżącego została wydana z rażącym naruszeniem prawa. Sąd, analizując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 63, 64, 154 § 1), stwierdził, że ustawa ta nie przewiduje możliwości złożenia do sądu administracyjnego wniosku o wymierzenie kary grzywny w takim zakresie. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 ppsa, sąd postanowił odrzucić wniosek jako niedopuszczalny.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości złożenia do sądu administracyjnego wniosku o wymierzenie kary grzywny w tym zakresie.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na przepisy PPSA dotyczące wniosków i skarg, w tym art. 154 § 1 dotyczący grzywny za niewykonanie wyroku, oraz art. 58 § 1 pkt 6 dotyczący odrzucenia skargi z innych przyczyn niedopuszczalności. Stwierdził, że żaden z przepisów nie daje podstaw do złożenia wniosku o ukaranie grzywną w sytuacji opisanej przez skarżącego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

ppsa art. 58 § 1 pkt 6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.

ppsa art. 64 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Pomocnicze

ppsa art. 63

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Postępowanie sądowe wszczyna się na wniosek, jeżeli ustawy tak stanowią.

ppsa art. 154 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przepisy PPSA nie przewidują możliwości złożenia wniosku o ukaranie grzywną w sytuacji wydania decyzji z rażącym naruszeniem prawa.

Godne uwagi sformułowania

wniosek jako niedopuszczalny należało odrzucić przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości złożenia do sądu administracyjnego wniosku o wymierzenie kary grzywny w tym zakresie

Skład orzekający

Henryk Ożóg

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Brak podstaw prawnych do składania wniosków o ukaranie grzywną organu administracyjnego za rażące naruszenie prawa w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wniosków składanych na podstawie art. 115 ppsa w kontekście wydania decyzji z rażącym naruszeniem prawa, a nie innych form sankcji czy środków prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa jest proceduralna i dotyczy braku podstawy prawnej do konkretnego wniosku. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowej interpretacji prawa.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SO/Wr 2/17 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2017-01-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2017-01-17
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Henryk Ożóg /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6210 Dodatek mieszkaniowy
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
*Odrzucono wniosek
Powołane przepisy
Dz.U. 2016 poz 718
art. 58 par. 1 pkt 6 w zw z art. 64 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Henryk Ożóg po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Z. R. o ukaranie organu administracyjnego grzywną w trybie art. 115 ppsa za wydanie decyzji z rażącym naruszeniem prawa postanawia: odrzucić wniosek.
Uzasadnienie
Z. R. (dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] marca 2016 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie przyznania dodatku mieszkaniowego. Sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą IV SA/Wr 328/16. Jednocześnie w skardze skarżący domagał się ukarania SKO we W. grzywną w trybie art. 115 ppsa za wydanie decyzji z rażącym naruszeniem prawa. Sprawę powyższego wniosku Sąd wyłączył do odrębnego rozpoznania i zarejestrował pod sygnaturą akt IV SO/Wr 2/17.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 63 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej: ppsa, jeżeli ustawy tak stanowią, postępowanie sądowe wszczyna się na wniosek. Zgodnie z art. 64 § 1 – § 3 ppsa wniosek składa się bezpośrednio do sądu. Wniosek powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać określenie żądania, jego podstawy i uzasadnienie oraz oznaczenie stron i organów, a także spełniać inne wymagania określone w przepisach szczególnych. Do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Poza tym art. 154 § 1 ppsa stanowi, że w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Natomiast sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne (art. 58 § 1 pkt 6 ppsa).
W przedmiotowej sprawie skarżący złożył wniosek o wymierzenie grzywny SKO we W., za wydanie decyzji z dnia [...] marca 2016 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie przyznania dodatku mieszkaniowego, z rażącym naruszeniem prawa. Jednakże w świetle wyżej przytoczonych przepisów należy zauważyć, iż wniosek ten jest niedopuszczalny albowiem przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości złożenia do sądu administracyjnego wniosku o wymierzenie kary grzywny w tym zakresie.
Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 ppsa, wniosek jako niedopuszczalny należało odrzucić.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI