IV SO/Wr 132/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA we Wrocławiu oddalił wniosek o ukaranie Prezydenta W. grzywną za bezczynność w sprawie dostępu do informacji publicznej, uznając, że organ dotrzymał terminu na przekazanie akt i odpowiedzi na skargę.
Skarżący T. S. złożył wniosek o wymierzenie Prezydentowi W. grzywny za bezczynność w sprawie dostępu do informacji publicznej, zarzucając opóźnienie w przekazaniu odpowiedzi na skargę i akt sprawy do sądu. Sąd administracyjny we Wrocławiu oddalił ten wniosek, stwierdzając, że organ dotrzymał ustawowego terminu 30 dni na przekazanie dokumentów, a wniosek o ukaranie został złożony już po wykonaniu tego obowiązku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał wniosek T. S. o wymierzenie grzywny Prezydentowi W. w związku z zarzucaną bezczynnością w sprawie dostępu do informacji publicznej. Skarżący domagał się ukarania organu grzywną, argumentując, że nie przekazano Sądowi w terminie odpowiedzi na skargę wraz z aktami sprawy. Sąd administracyjny ustalił, że skarga wpłynęła do organu 20 lipca 2005 r., a odpowiedź wraz z aktami została przekazana Sądowi 16 sierpnia 2005 r. Tym samym organ dotrzymał 30-dniowego terminu określonego w art. 54 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Co więcej, wniosek o ukaranie grzywną został złożony przez skarżącego 26 sierpnia 2005 r., czyli już po tym, jak organ wywiązał się ze swojego obowiązku. Sąd podkreślił, że przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewidują możliwość wymierzenia grzywny jedynie w przypadku naruszenia terminu przekazania akt i odpowiedzi na skargę, a ustawa o dostępie do informacji publicznej nie przewiduje takiej sankcji za przekroczenie terminu odpowiedzi na skargę. W związku z tym, że obowiązek został wykonany w terminie, a wniosek o ukaranie był bezzasadny w momencie jego złożenia, Sąd postanowił nie uwzględnić wniosku skarżącego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, nie istnieją podstawy prawne do wymierzenia organowi grzywny w opisanej sytuacji.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że obowiązek przekazania skargi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę został wykonany przez organ w ustawowym terminie 30 dni. Wniosek o ukaranie grzywną został złożony już po wykonaniu tego obowiązku, co czyni go bezzasadnym. Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewidują grzywnę tylko za naruszenie terminu, a ustawa o dostępie do informacji publicznej nie przewiduje grzywny za przekroczenie terminu odpowiedzi na skargę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 54 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 55 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 154 § 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p.
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Nie przewiduje możliwości wymierzenia organowi grzywny w przypadku przekroczenia terminu do wniesienia odpowiedzi na skargę.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dotrzymał ustawowego terminu 30 dni na przekazanie skargi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę. Wniosek o ukaranie grzywną został złożony po tym, jak organ wywiązał się ze swojego obowiązku. Brak podstaw prawnych do wymierzenia grzywny w sytuacji, gdy obowiązek został wykonany w terminie.
Odrzucone argumenty
Argument skarżącego o bezczynności organu i braku przekazania akt i odpowiedzi na skargę w terminie.
Godne uwagi sformułowania
Obowiązek ten organ wykonał przed złożeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny. Wniosek o ukaranie grzywną był już więc w chwili jego złożenia bezzasadny.
Skład orzekający
Ewa Kamieniecka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że grzywna za bezczynność organu w postępowaniu sądowoadministracyjnym może być orzeczona tylko w przypadku naruszenia ustawowego terminu na przekazanie akt i odpowiedzi na skargę."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wnioskiem o ukaranie grzywną w kontekście dostępu do informacji publicznej i Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy konkretnego wniosku o ukaranie, który okazał się bezzasadny z powodu dotrzymania terminu przez organ. Nie zawiera elementów budzących szersze zainteresowanie.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SO/Wr 132/05 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2005-12-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-10-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Ewa Kamieniecka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku *Oddalono skargę o wymierzenie grzywny (art. 154 ustawy p.p.s.a) Sentencja Dnia 14 grudnia 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Ewa Kamieniecka po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2005 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. S. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie dostępu do informacji publicznej postanowił : nie uwzględnić wniosku skarżącego o wymierzenie grzywny Prezydentowi W. Uzasadnienie W dniu 26 sierpnia 2005 r. skarżący T. S. złożył na podstawie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniosek o wymierzenie grzywny Prezydentowi W. w kwocie jednokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej, ponieważ Prezydent W. nie przekazał Sądowi w terminie 15 dni wyznaczonych w art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej odpowiedzi na skargę wraz z aktami sprawy. W niniejszej sprawie został także przekroczony termin 30 dni wynikający z art. 54 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Brak reakcji ze strony organu uniemożliwia wyznaczenie posiedzenia Sądu i rozpoznanie skargi na bezczynność. W odpowiedzi na skargę Prezydent W. wniósł o odstąpienie od ukarania organu grzywną, względnie o rozważenie umorzenia postępowania w sprawie wymierzenia organowi grzywny. Skarga wpłynęła do Kancelarii Prezydenta W. w dniu 20 lipca 2005 r., a odpowiedź na skargę wraz z aktami sprawy została przekazana Sądowi w dniu 16 sierpnia 2005 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewiduje ukaranie grzywną jedynie w przypadku naruszenia obowiązku przekazania skargi wraz z odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni. Termin ten został przez organ dotrzymany, zatem brak jest podstaw prawnych do wymierzenia organowi grzywny. Ponadto w chwili złożenia przez skarżącego wniosku o ukaranie organu grzywną, tj. w dniu 26 sierpnia 2005 r. odpowiedź na skargę wraz ze skargą była już złożona w Sądzie. Wniosek o ukaranie grzywną był już więc w chwili jego złożenia bezzasadny. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do art. 54 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z późn. zm.) organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Zgodnie natomiast z art. 55 § 1 tej ustawy, w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Przepisy ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewidują możliwość wymierzenia organowi grzywny tylko w przypadku nie przekazania sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W niniejszej sprawie skarga została złożona przez skarżącego w Kancelarii Prezydenta W. w dniu 20 lipca 2005 r., natomiast odpowiedź na skargę wraz z aktami sprawy została przekazana Sądowi przez Prezydenta W. w dniu 16 sierpnia 2005 r. (prezentata Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na odpowiedzi na skargę). Wobec powyższego należy stwierdzić, że obowiązek przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę został wykonany przez organ w terminie trzydziestu dni od dnia wniesienia skargi. Obowiązek ten organ wykonał przed złożeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny. Należy również wyjaśnić, że przepisy ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej ( Dz. U. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm. ) nie przewidują możliwości wymierzenia organowi grzywny w przypadku przekroczenia terminu do wniesienia odpowiedzi na skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny nie ma podstaw prawnych do zastosowania sankcji przewidzianej w art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z tych powodów Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI