IV SO/Wr 10/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA we Wrocławiu umorzył postępowanie w sprawie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o nałożeniu grzywny, uznając, że środek zaskarżenia powinien być skargą kasacyjną, a nie zażaleniem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpatrywał wniosek Wojewody o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o nałożeniu grzywny w wysokości 3000 zł. Grzywna została nałożona za nieterminowe przekazanie skargi do sądu. Sąd uznał, że od postanowienia o nałożeniu grzywny przysługuje skarga kasacyjna, a nie zażalenie. W związku z tym, postępowanie wszczęte wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia zostało umorzone na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.
Sprawa dotyczyła wniosku Wojewody D. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 24 października 2007 r., sygn. akt IV SO/Wr 10/06, którym nałożono na Wojewodę grzywnę w wysokości 3000 zł. Grzywna ta została wymierzona w związku z nieterminowym przekazaniem przez organ skargi na decyzję Wojewody dotyczącą odmowy umorzenia należności z tytułu pożyczki na podjęcie działalności gospodarczej. Wojewoda wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, argumentując, że został błędnie pouczony przez sąd co do przysługującego mu środka zaskarżenia i terminu jego wniesienia. Sąd administracyjny, rozpatrując wniosek o przywrócenie terminu, zważył, że istnieją rozbieżności w orzecznictwie co do rodzaju środka zaskarżenia przysługującego od postanowienia o nałożeniu grzywny na organ. Jednakże, sąd przychylił się do dominującego poglądu, zgodnie z którym od takiego postanowienia przysługuje skarga kasacyjna. Ponieważ Wojewoda został pouczony o możliwości wniesienia skargi kasacyjnej, a wniesione przez jego pełnomocnika pismo spełniało wymogi formalne skargi kasacyjnej, sąd uznał, że postępowanie w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Od postanowienia o nałożeniu grzywny na organ przysługuje skarga kasacyjna.
Uzasadnienie
Sąd podzielił dominujący pogląd orzecznictwa, zgodnie z którym od postanowienia o ukaraniu organu grzywną przysługuje skarga kasacyjna, a nie zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (1)
Główne
PPSA art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 3 - umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego wszczętego wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Od postanowienia o nałożeniu grzywny przysługuje skarga kasacyjna, a nie zażalenie.
Odrzucone argumenty
Wojewoda został błędnie pouczony o przysługującym środku zaskarżenia (zażalenie zamiast skargi kasacyjnej).
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie wszczęte wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia podlegało umorzeniu. w orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmowane są dwa stanowiska
Skład orzekający
Tadeusz Kuczyński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja środka zaskarżenia od postanowienia o nałożeniu grzywny na organ administracji oraz konsekwencje procesowe błędnego pouczenia lub wyboru środka zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyboru między zażaleniem a skargą kasacyjną w kontekście grzywny sądowoadministracyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej wyboru środka zaskarżenia, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego. Pokazuje również, jak błędy w pouczeniach mogą wpływać na przebieg postępowania.
“Błąd w pouczeniu sądu: czy zażalenie może być skargą kasacyjną?”
Dane finansowe
WPS: 3000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SO/Wr 10/06 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2008-01-31 Data wpływu 2006-10-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Tadeusz Kuczyński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Bezrobocie Sygn. powiązane I OSK 368/08 - Postanowienie NSA z 2008-04-11 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku *Umorzono postępowanie w zakresie wniosku/postępowanie wpadkowe Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 161 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA - Tadeusz Kuczyński po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Wojewody D. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 24 października 2007 r., sygn. akt IV SO/Wr 10/06 wymierzające Wojewodzie D. grzywnę w wysokości 3000 zł w sprawie z wniosku U. Sz. o wymierzenie grzywny organowi z tytułu nieterminowego przekazania do Sądu skargi na decyzję Wojewody D. z dnia [...] w przedmiocie odmowy umorzenia pozostałej do spłaty należności z tytułu pożyczki na podjęcie działalności gospodarczej postanawia umorzyć postępowanie sądowoadminstracyjne wszczęte wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia z dnia 24 października 2007 r., sygn. akt IV SO/Wr 10/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wymierzył Wojewodzie D. grzywnę w wysokości 3000 zł w sprawie z wniosku U. Sz. o wymierzenie grzywny organowi z tytułu nieterminowego przekazania do Sądu skargi na decyzję Wojewody D. z dnia [...] w przedmiocie odmowy umorzenia pozostałej do spłaty należności z tytułu pożyczki na podjęcie działalności gospodarczej Pismem z dnia 5 grudnia 2007 r. Sąd pouczył Wojewodę D., że na powyższe postanowienie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w terminie 30 dni od daty doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem oraz, że skarga kasacyjna, pod rygorem odrzucenia powinna być sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika. Pismo to doręczono w dniu 11 grudnia 2007 r. Pismem z dnia 10 stycznia 2008 r. pełnomocnik procesowy Wojewody D. radca prawny G. N. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 24 października 2007 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że Sąd błędnie pouczył Wojewodę D. o sposobie i terminie złożenia środka zaskarżenia, tj. że od powyższego postanowienia przysługuje prawo złożenia skargi kasacyjnej w terminie 30 dni od daty jego doręczenia. Uchybienie przez Wojewodę D. terminowi do złożenia zażalenia nastąpiło zatem bez jego winy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie wszczęte wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia podlegało umorzeniu. Co się tyczy środka zaskarżenia przysługującego od postanowienia w przedmiocie ukarania organu grzywną wskazać należy, że w orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmowane są dwa stanowiska. Według jednego, zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego przeważającego, na tego rodzaju postanowienie przysługuje skarga kasacyjna (por. postanowienia NSA z dnia 10 sierpnia 2005 r., sygn. akt I OZ 803/05, LEX nr 238555, z dnia 29 września 2006 r., sygn. akt II OSK 1565/06, LEX nr 237137, z dnia 5 lipca 2006 r., sygn. akt II OSK 1024/06, ONSA i WSA 2006/6/156, z dnia 12 kwietnia 2006 r., sygn. akt I OSK 724/05, LEX nr 209121), zgodnie zaś z drugim - zażalenie. Sygn. akt IV SO/Wr 10/06 Sąd podzielił pogląd, że od postanowienia o ukaraniu organu grzywną przysługuje skarga kasacyjna, co znalazło wyraz w pouczeniu Wojewody D. o sposobie i terminie wniesienia środka zaskarżenia. Skoro zatem wniesione przez pełnomocnika procesowego Wojewody D. zażalenie na wymienione postanowienie Sądu zostało wniesione w 30-dniowym terminie od doręczenia postanowienia i spełnia wszystkie wymogi formalne stawiane skardze kasacyjnej, Sąd orzekł w oparciu o art. 161 §1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI