IV SO/Wa 90/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę A.O. na decyzję Prezesa KRUS, uznając sprawę za niedopuszczalną w drodze postępowania sądowoadministracyjnego.
Skarżąca A.O. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego przyznającą niezrealizowane świadczenie po zmarłym małżonku. Sąd uznał jednak, że żądania skarżącej nie mieszczą się w kognicji sądu administracyjnego, a sprawy dotyczące świadczeń z ubezpieczenia społecznego rolników rozpatrywane są przez sądy powszechne. W związku z tym, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A.O. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia (...) kwietnia 2007 r., która przyznała skarżącej niezrealizowane świadczenie po zmarłym małżonku w kwocie 709,27 zł. Sąd stwierdził, że żądania zawarte w skardze, dotyczące zapomogi na zakup inhalatora i podkładu odleżynowego, nie należą do właściwości sądu administracyjnego. Zgodnie z przepisami ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, kontroli sądu administracyjnego podlegają określone akty i czynności organów administracji, a sprawy dotyczące świadczeń z ubezpieczenia społecznego rolników indywidualnych rozpatrywane są przez sądy powszechne. Sąd powołał się na art. 4778 w zw. z art. 476 § 2 i § 4 in fine kodeksu postępowania cywilnego, wskazując na wyłączenie drogi sądowoadministracyjnej. Podkreślono również, że decyzje organu rentowego w sprawach ubezpieczeń społecznych, od których nie wniesiono odwołania do sądu pracy i ubezpieczeń społecznych, mogą być zmieniane z urzędu, a nie na wniosek strony. W konsekwencji, Sąd uznał skargę za niedopuszczalną i na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 58 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił ją odrzucić.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, żądania te nie mieszczą się w kognicji sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny jest właściwy do kontroli aktów i czynności organów administracji publicznej określonych w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sprawy dotyczące świadczeń z ubezpieczenia społecznego rolników rozpatrywane są przez sądy powszechne, co wyłącza drogę sądowoadministracyjną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (9)
Główne
k.p.c. art. 4778
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 476 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 476 § § 4 in fine
Kodeks postępowania cywilnego
PPSA art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 58 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 3 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.u.s. art. 83a
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
k.p.a.
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwość drogi sądowej – sprawa nie należy do kognicji sądu administracyjnego, lecz sądu powszechnego. Wyłączenie drogi sądowoadministracyjnej w sprawach świadczeń z ubezpieczenia społecznego rolników.
Godne uwagi sformułowania
żądania nie mieszczą się w kognicji sądu administracyjnego wyłączona została droga sądowoadministracyjna nie jest dopuszczalna dwutorowość postępowań sądowych
Skład orzekający
Grzegorz Czerwiński
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w sprawach dotyczących świadczeń z KRUS i wyłączenia drogi sądowoadministracyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu sprawy i braku właściwości sądu administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy ustalenia właściwości sądu, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w ubezpieczeniach społecznych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 709,27 PLN
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SO/Wa 90/07 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2007-07-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-07-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Grzegorz Czerwiński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Skarżony organ Inne Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.O. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia (...) kwietnia 2007. znak (...) w przedmiocie przyznania niezrealizowanego świadczenia po zmarłym małżonku postanawia: odrzucić skargę Uzasadnienie Decyzją z dnia (...) kwietnia 2007 r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego przyznał na rzecz A.O. niezrealizowane świadczenie za okres od 01.04.2007 r. do 30.04.2007 r. po z marłym w dniu (...) kwietnia 2007 r. mężu J.O. w kwocie 709,27 zł.. W w/w decyzji organ pouczył osobę ubiegającą się o niezrealizowane świadczenie, że przysługuje jej prawo wniesienia zażalenia na przedmiotową decyzję do Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w P. A.O. w dniu 7 maja 2007 r. (data prezentaty Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie) złożyła skargę na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia (...) kwietnia 2007. znak (...) w przedmiocie przyznania niezrealizowanego świadczenia po zmarłym małżonku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zaskarżając decyzję Prezesa KRUS z dnia (...) kwietnia 2007 r. A.O. domaga się de facto wypłaty zapomogi na zakup inhalatora elektrycznego oraz podkładu odleżynowego. Przede wszystkim należy więc stwierdzić, że zawarte w skardze A.O. żądania nie mieszczą się w kognicji sądu administracyjnego. Właściwość sądu administracyjnego określona jest w art. 3 § 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Przepis ten wskazuje, jakie akty i czynności organów administracji publicznej podlegają kontroli sądu administracyjnego. Nadto, zgodnie z regulacją art. 3 § 2 pkt 8 powołanej ustawy, sąd administracyjny jest właściwy w sprawach skarg na bezczynność organu jedynie w przypadkach określonych w pkt 1-4 wspomnianego przepisu. W sprawach emerytur i rent, w tym również emerytur z ubezpieczenia społecznego rolników indywidualnych i członków ich rodzin, przewidziano drogę postępowania przed sądem powszechnym (art. 4778 w zw. z art. 476 § 2 i § 4 in fine kodeksu postępowania cywilnego). Oznacza to, że wyłączona została droga sądowoadministracyjna, albowiem nie jest dopuszczalna dwutorowość postępowań sądowych. Podkreślić nadto należy, iż w trybie art. 83a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych ostateczne decyzje organu rentowego, od których nie wniesiono odwołania do sądu pracy i ubezpieczeń społecznych mogą być uchylone, zmienione lub unieważnione na zasadach określonych w Kodeksie postępowania administracyjnego jedynie z urzędu, a nie na wniosek strony (tak też Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 25 lutego 2003 r., III KKO 18/02, OSNP z 2004 r. nr 5, poz. 91). Mając na względzie powyższe, Sąd uznał, że skarga A.O. jest niedopuszczalna i na podstawie regulacji art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 58 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI