IV SO/WA 84/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił wniosek o wymierzenie grzywny Ministrowi Środowiska z powodu braków formalnych i nieuiszczenia wpisu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek M. G. o wymierzenie grzywny Ministrowi Środowiska. Wniosek został złożony z powodu nieprzekazania przez Ministra skargi na jego własne postanowienie. Sąd wezwał pełnomocnika wnioskodawcy do uzupełnienia braków formalnych, w tym złożenia pełnomocnictwa i dowodu uiszczenia wpisu stałego. Ponieważ braki nie zostały usunięte w terminie, wniosek został odrzucony na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek M. G., reprezentowanego przez adwokata, o wymierzenie grzywny Ministrowi Środowiska. Wniosek dotyczył nieprzekazania przez Ministra skargi na jego własne postanowienie z maja 2006 r. Sąd, działając na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału, wezwał pełnomocnika wnioskodawcy do usunięcia braków formalnych w terminie 7 dni. Wśród braków wskazano konieczność złożenia pełnomocnictwa procesowego oraz dowodu uiszczenia wpisu stałego. Wezwanie zostało skutecznie doręczone, jednak wnioskodawca nie uzupełnił wskazanych braków w wyznaczonym terminie. Sąd, powołując się na art. 64 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że do wniosków stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, oraz na art. 221 tej ustawy, zgodnie z którym pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej, stwierdził, że wniosek nie został należycie opłacony i zawierał inne braki formalne. W związku z tym, na podstawie art. 221 i art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił odrzucić wniosek.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, do wniosków stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, w tym wymóg uiszczenia wpisu stałego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 64 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że do wniosków stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, co oznacza konieczność spełnienia wymogów formalnych skargi, w tym uiszczenia wpisu stałego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 221
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.
PPSA art. 58 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, w tym przypadku wniosek, jeżeli nie uzupełniono w terminie braków formalnych.
Pomocnicze
PPSA art. 64 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do wniosków stosuje się odpowiednio przepisy o skardze.
PPSA art. 64 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieusunięcia braków formalnych, sąd odrzuca wniosek.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
do wniosków stosuje się odpowiednio przepisy o skardze pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej
Skład orzekający
Anna Szymańska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi wniosków wnoszonych do WSA, w tym obowiązek uiszczenia wpisu stałego i konsekwencje jego nieuiszczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego wniosku o ukaranie organu grzywną i standardowych procedur sądowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia wniosku z powodu braków formalnych, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SO/Wa 84/06 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2007-03-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-10-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Szymańska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6135 Odpady Skarżony organ Minister Środowiska Treść wyniku Odrzucono wniosek Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Szymańska po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. G. w przedmiocie wymierzenie grzywny Ministrowi Środowiska postanawia: odrzucić wniosek. Uzasadnienie Pismem z dnia 18 września 2006 r. M. G., reprezentowany przez adwokata, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie grzywny Ministrowi Środowiska, w związku z nieprzekazaniem do Sądu skargi na postanowienie tego organu z dnia (...) maja 2006 r., nr (...) Sąd pismem z dnia 16 października 2006 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 października, wezwał pełnomocnika skarżącego do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych wniosku, pod rygorem odrzucenia wniosku, poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu wnioskodawcy przed sądami administracyjnymi, ponadto pismo zawierało wezwanie, do wykazania w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenie wniosku, że w terminie do wniesienia wniosku o ukaranie organu grzywną, uiścił należny w sprawie wpis stały i nadesłanie kopii dowodu wpłaty. Wezwanie to zostało doręczone osobie uprawnionej do odbioru przesyłki w dniu 23 października 2006 r. (co potwierdza zwrotne potwierdzenie odbioru), zatem należy je uznać za doręczone prawidłowo. Wskazany termin do usunięcia braków upłynął bezskutecznie. Należy wyjaśnić że zgodnie z art. 64 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) do wniosków stosuje się odpowiednio przepisy o skardze. Zgodnie z art. 221 ustawy, pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Wynika z tego, że obowiązkiem pełnomocnika będącego radcą prawnym lub adwokatem jest wraz z wniesieniem skargi (w tym przypadku wniosku) do Sądu uiszczenie należnego wpisu stałego. Z akt sprawy wynika, że wniosek nie został należycie opłacony w terminie do jego wniesienia. Również pozostałe braki formalne nie zostały usunięte w wyznaczonym terminie. Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 221 i 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI