IV SO/Wa 81/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie wniosku o ukaranie grzywną Prezesa KRUS za nieprzekazanie akt sprawy, po tym jak skarżący cofnął swój wniosek.
Skarżący R.B. złożył wniosek o ukaranie grzywną Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego za nieprzekazanie w terminie akt sprawy wraz z odpowiedzią na skargę. Sąd administracyjny rozpatrywał ten wniosek. Jednakże, skarżący R.B. cofnął swój wniosek o ukaranie grzywną. Zgodnie z przepisami P.p.s.a., cofnięcie wniosku wiąże sąd, o ile nie zmierza do obejścia prawa lub utrzymania w mocy wadliwego aktu. W tej sytuacji, sąd uznał cofnięcie za dopuszczalne i umorzył postępowanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek R.B. o ukaranie grzywną Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Wniosek dotyczył nieprzekazania przez organ akt sprawy wraz z odpowiedzią na skargę w ustawowym terminie trzydziestu dni od jej wniesienia, co stanowi naruszenie art. 55 § 1 P.p.s.a. Sąd rozpatrywał sprawę na posiedzeniu niejawnym. Kluczowym momentem w postępowaniu było jednak pismo skarżącego z dnia 23 lipca 2007 roku, w którym R.B. cofnął swój wniosek o ukaranie grzywną. Zgodnie z art. 60 P.p.s.a., cofnięcie skargi (w tym przypadku wniosku o ukaranie) wiąże sąd, chyba że zmierza ono do obejścia prawa lub utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W analizowanej sprawie nie stwierdzono takich przesłanek. Wobec tego, sąd uznał cofnięcie wniosku za dopuszczalne i na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzekł o umorzeniu postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie wniosku o ukaranie grzywną wiąże sąd administracyjny, o ile nie zmierza do obejścia prawa lub utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 60 P.p.s.a., który stanowi, że cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zachodzą określone przesłanki negatywne. W analizowanej sprawie brak było podstaw do uznania cofnięcia wniosku za niedopuszczalne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 55 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis regulujący możliwość wymierzenia grzywny organowi za nieprzekazanie akt sprawy wraz z odpowiedzią na skargę.
P.p.s.a. art. 60
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis określający skutki prawne cofnięcia skargi (lub wniosku) przez stronę, w tym wiążący charakter dla sądu, z zastrzeżeniem możliwości uznania cofnięcia za niedopuszczalne.
P.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do umorzenia postępowania w przypadkach określonych w ustawie, w tym po skutecznym cofnięciu skargi/wniosku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie wniosku o ukaranie grzywną przez skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
skarżący cofnął wniosek o ukaranie grzywną cofniecie to wiąże Sąd brak jest przesłanek uzasadniających uznanie cofnięcia skargi za niedopuszczalne
Skład orzekający
Małgorzata Miron
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia wniosku o ukaranie grzywną w postępowaniu sądowoadministracyjnym i zasady umarzania postępowania w takich przypadkach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia wniosku o grzywnę, a nie meritum sprawy pierwotnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy cofnięcia wniosku, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców poza prawnikami procesowymi.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SO/Wa 81/07 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2007-07-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-06-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Małgorzata Miron /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Skarżony organ Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Treść wyniku Umorzono postępowanie w przedmiocie o wymierzenie grzywny - art.55 Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2007r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R.B. o ukaranie grzywną Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego za nieprzekazanie w terminie Sądowi akt sprawy wraz z odpowiedzią na skargę na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia (...) marca 2007 roku Nr (...) w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia: umorzyć postępowanie sądowe z wniosku o ukaranie organu grzywną Uzasadnienie Skarżący R.B. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej: P.p.s.a.). W uzasadnieniu wniosku wskazał, że organ administracji publicznej nie zastosował się do obowiązku przekazania do sądu skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W piśmie z dnia 23 lipca 2007 roku skarżący cofnął wniosek o ukaranie grzywną. Jak wynika z treści art. 60 P.p.s.a skarżący może cofnąć skargę, a cofniecie to wiąże Sąd. Sąd uzna cofniecie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Ponieważ w okolicznościach niniejszej sprawy brak jest przesłanek uzasadniających uznanie cofnięcia skargi za niedopuszczalne - postępowanie należało umorzyć. Z tych względów na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI