IV SO/Wa 72/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie w sprawie wniosku o ukaranie grzywną Ministra Środowiska za nieterminowe przekazanie akt sprawy, ponieważ akta zostały już dostarczone.
Skarżący O. złożył wniosek o ukaranie Ministra Środowiska grzywną za nieprzekazanie w terminie akt sprawy i odpowiedzi na skargę do sądu administracyjnego. Sąd stwierdził, że akta sprawy zostały już przekazane, co uczyniło nałożenie grzywny bezprzedmiotowym. W związku z tym, na podstawie przepisów P.p.s.a., sąd umorzył postępowanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek O. o ukaranie grzywną Ministra Środowiska w związku z nieprzekazaniem w terminie akt sprawy wraz z odpowiedzią na skargę. Skarżący powołał się na art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.), wskazując na naruszenie obowiązku przekazania akt w terminie 30 dni. Sąd ustalił, że w dniu rozpoznawania wniosku o grzywnę, skarga, odpowiedź na skargę oraz akta administracyjne znajdowały się już w posiadaniu sądu, zostały bowiem przekazane 20 czerwca 2007 r. Wobec powyższego, sąd uznał, że cel grzywny, jakim jest zdyscyplinowanie organu, został już osiągnięty, a samo nałożenie grzywny stało się bezprzedmiotowe. Ponieważ przepisy P.p.s.a. nie przewidywały analogicznej regulacji do art. 154 § 3 w przypadku braku zastosowania się do obowiązku przekazania akt, sąd orzekł o umorzeniu postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie powinien nakładać grzywny, jeśli cel jej nałożenia (zdyscyplinowanie organu) został już osiągnięty poprzez późniejsze, ale przed rozpoznaniem wniosku, przekazanie akt sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nałożenie grzywny jest bezprzedmiotowe, gdy akta sprawy zostały już dostarczone do sądu przed rozpoznaniem wniosku o ukaranie. Przepisy P.p.s.a. nie przewidują możliwości nałożenia grzywny w sytuacji, gdy naruszenie obowiązku przekazania akt zostało naprawione przed wydaniem orzeczenia w przedmiocie grzywny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 55 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na żądanie skarżącego orzec o zastosowaniu wobec organu środka dyscyplinującego poprzez wymierzenie organowi administracji publicznej grzywny w razie niezastosowania się do obowiązku przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 54 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, przekazuje skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do Sądu w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.
P.p.s.a. art. 161 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umarza postępowanie w przypadkach określonych w § 2.
P.p.s.a. art. 161 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Akta sprawy zostały przekazane do sądu przed rozpoznaniem wniosku o ukaranie grzywną, co czyni nałożenie grzywny bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
Nałożenie grzywny, mającej na celu zdyscyplinowanie organu, stało się więc bezprzedmiotowe. Zważywszy, iż prawodawca nie zawarł w art. 55 P.p.s.a regulacji analogicznej do zamieszczonej w art. 154 § 3 ww. ustawy, a contrario instytucja grzywny nie znajdzie w tym przypadku zastosowania.
Skład orzekający
Łukasz Krzycki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów P.p.s.a. dotyczących grzywny za nieterminowe przekazanie akt sprawy, w szczególności w sytuacji, gdy naruszenie zostało naprawione przed rozpoznaniem wniosku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy naruszenie obowiązku przekazania akt zostało naprawione przed wydaniem orzeczenia w przedmiocie grzywny. Nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z terminami w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SO/Wa 72/07 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2007-07-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-06-01 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Łukasz Krzycki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6139 Inne o symbolu podstawowym 613 Skarżony organ Minister Środowiska Treść wyniku Umorzono postępowanie w przedmiocie o wymierzenie grzywny - art.55 Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Łukasz Krzycki po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2007r. na posiedzeniu niejawnym wniosku O. o ukaranie grzywną Ministra Środowiska w związku z nieprzekazaniem w terminie Sądowi akt sprawy wraz z odpowiedzią na skargę O. na decyzję Ministra Środowiska z dnia (...) lutego 2007 roku Nr (...) w przedmiocie uzgodnień środowiskowych postanawia: umorzyć postępowanie sądowe z wniosku o ukaranie organu grzywną Uzasadnienie Skarżący – O. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie Ministrowi Środowiska grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej: P.p.s.a.). W uzasadnieniu wniosku wskazano, że organ administracji publicznej nie zastosował się do obowiązku przekazania do sądu skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 2 ustawy P.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, przekazuje skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do Sądu w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W razie niezastosowania się do tego obowiązku, w myśl art. 55 § 1 powołanej ustawy, Sąd może na żądanie skarżącego orzec o zastosowaniu wobec organu środka dyscyplinującego poprzez wymierzenie organowi administracji publicznej grzywny. W niniejszej sprawie, w dniu rozpoznawania wniosku o wymierzenie grzywny Ministrowi Środowiska, skarga wnoszona za pośrednictwem tego organu a także odpowiedź na skargę i właściwe akta administracyjne znajdowały się w Sądzie - zostały przekazane w dniu 20 czerwca 2007 r. Nałożenie grzywny, mającej na celu zdyscyplinowanie organu, stało się więc bezprzedmiotowe. Zważywszy, iż prawodawca nie zawarł w art. 55 P.p.s.a regulacji analogicznej do zamieszczonej w art. 154 § 3 ww. ustawy, a contrario instytucja grzywny nie znajdzie w tym przypadku zastosowania. W związku z powyższym na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. art. 54 § 3 P.p.s.a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI