IV SO/Wa 62/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie w sprawie wymierzenia grzywny burmistrzowi za opóźnienie w przesłaniu akt sprawy, uznając, że organ wypełnił obowiązek przed rozpoznaniem wniosku.
Wnioskodawca domagał się wymierzenia grzywny burmistrzowi za nieprzesłanie w terminie akt sprawy wraz z odpowiedzią na skargę dotyczącą bezczynności organu w przedmiocie informacji publicznej. Burmistrz wniósł o oddalenie wniosku, wskazując na obowiązek udzielenia odpowiedzi w terminie 30 dni. Sąd, analizując przepisy P.p.s.a. i ustawy o dostępie do informacji publicznej, stwierdził, że organ przesłał akta z niewielkim opóźnieniem, ale przed rozpoznaniem wniosku o grzywnę. W związku z tym, uznając grzywnę za środek dyscyplinujący, którego cel został już osiągnięty, sąd umorzył postępowanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek B. S. o wymierzenie grzywny Burmistrzowi Miasta M. za nieprzesłanie w ustawowym terminie 15 dni akt sprawy wraz z odpowiedzią na skargę dotyczącą bezczynności organu w przedmiocie dostępu do informacji publicznej. Wnioskodawca wniósł skargę 29 marca 2007 r., a organ miał obowiązek przesłać ją wraz z aktami i odpowiedzią do sądu w terminie 15 dni. Burmistrz Miasta M. wniósł o oddalenie wniosku, argumentując, że odpowiedź na skargę organ jest zobowiązany udzielić w terminie 30 dni. Sąd odwołał się do art. 54 § 2 P.p.s.a., który stanowi o 30-dniowym terminie na przekazanie skargi, akt i odpowiedzi, oraz do art. 21 ustawy o dostępie do informacji publicznej, który dla spraw z tego zakresu przewiduje 15-dniowy termin. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 55 § 1 P.p.s.a., wymierzenie grzywny jest fakultatywne i zależy od uznania sądu, który bierze pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy. W analizowanym przypadku organ nadał przesyłkę zawierającą skargę, akta i odpowiedź w dniu 27 kwietnia 2007 r., a wpłynęła ona do sądu 2 maja 2007 r. Sąd uznał, że organ wypełnił swój obowiązek, choć z kilkudniowym opóźnieniem, ale uczynił to przed rozpoznaniem wniosku o grzywnę. W związku z tym, że grzywna ma charakter dyscyplinujący i jej celem jest doprowadzenie do wykonania obowiązku, a obowiązek ten został już spełniony, sąd uznał postępowanie w przedmiocie wymierzenia grzywny za bezprzedmiotowe i na mocy art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. postanowił umorzyć postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd może umorzyć postępowanie w przedmiocie wymierzenia grzywny, jeśli organ wypełnił swój obowiązek procesowy, nawet z opóźnieniem, przed rozpoznaniem wniosku.
Uzasadnienie
Grzywna jest środkiem dyscyplinującym. Jeśli organ spełnił obowiązek (przesłał akta i odpowiedź) przed rozpoznaniem wniosku o grzywnę, cel tego środka został już osiągnięty, co czyni postępowanie w przedmiocie grzywny bezprzedmiotowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
u.d.i.p. art. 21 § pkt 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
W sprawach z zakresu udostępniania informacji publicznej przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi.
P.p.s.a. art. 161 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umarza postępowanie w przypadkach określonych w § 1 pkt 1-3 oraz § 2.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 54 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.
P.p.s.a. art. 55 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w razie niezastosowania się do obowiązku przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie.
P.p.s.a. art. 64 § § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W sprawach, o których mowa w art. 55, sąd orzeka na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ wypełnił obowiązek przesłania akt sprawy i odpowiedzi przed rozpoznaniem wniosku o grzywnę, co czyni postępowanie w przedmiocie grzywny bezprzedmiotowym.
Odrzucone argumenty
Wniosek o oddalenie wniosku o grzywnę, oparty na twierdzeniu o 30-dniowym terminie odpowiedzi na skargę, podczas gdy dla spraw o dostęp do informacji publicznej obowiązuje 15-dniowy termin.
Godne uwagi sformułowania
grzywna jest środkiem dyscyplinującym, mającym na celu doprowadzenie do wykonania przez organ ciążącego na nim obowiązku procesowego dopełnienie tego obowiązku - choćby z uchybieniem terminu, ale zanim sąd orzeknie w tej sprawie - czyni postępowanie w przedmiocie wymierzenia grzywny bezprzedmiotowym
Skład orzekający
Aneta Opyrchał
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących grzywny za opóźnienie w postępowaniu administracyjnym oraz terminów przekazywania akt w sprawach o dostęp do informacji publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ spełnił obowiązek przed rozpoznaniem wniosku o grzywnę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i stosowania grzywny, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SO/Wa 62/07 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2007-07-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-04-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Aneta Opyrchał /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Skarżony organ Burmistrz Miasta Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Aneta Opyrchał po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B. S. w przedmiocie wymierzenia Burmistrzowi Miasta M. grzywny p o s t a n a w i a: u m o r z y ć p o s t ę p o w a n i e. Uzasadnienie W dniu 26 kwietnia 2007r. B. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie grzywny Burmistrzowi Miasta M. za nieprzesłanie do Sądu do dnia 13 kwietnia 2007r., czyli w terminie 15 dni - stosownie do art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. nr 12, poz. 1198) - wniesionej przez niego w dniu 29 marca 2007r., za pośrednictwem organu, skargi na bezczynność wraz z odpowiedzią i aktami sprawy. Burmistrz Miasta M. - w odpowiedz na wniosek - wniósł o jego oddalenie, wskazując iż odpowiedzi na skargę organ jest zobowiązany udzielić w terminie 30 dni. Sąd zważył co następuje: W myśl art. 54 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - dalej w skrócie: P.p.s.a. (Dz.U. nr 153, poz. 1270, ze zm.) organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Jeżeli zaś skarga dotyczy sprawy z zakresu udostępniania informacji publicznej, to zgodnie z art. 21 z ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. nr 112, poz. 1198, ze zm.) przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi. W razie niezastosowania się do obowiązku przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie wynikającym z cytowanej regulacji prawnej sąd na wniosek skarżącego może - na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. - orzec o wymierzeniu organowi grzywny. Przepis ten jednak nie obliguje sądu orzekającego do wymierzenia grzywny, co oznacza iż kwestie tą pozostawia jego uznaniu. Sąd "może" orzec o wymierzeniu organowi grzywny, zatem przy rozstrzygnięciu wniosku w przedmiocie grzywny bierze pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, w tym czas jaki upłynął od wniesienia skargi, jak i czy organ przed rozpatrzeniem wniosku obowiązek wynikający z art. 54 § 2 P.p.s.a. wypełnił (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 259; postanowienie NSA z 5.07.2006r., sygn. akt II OSK 1024/06, publ. ONSAiWSA 2006/6/156; orzeczenie WSA w Olsztynie z 13.12.2006r., sygn. akt II SA/Ol 10/06, publ. LEX nr 202885). Wnioskodawca wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Burmistrza Miasta M., którego bezczynność zaskarżył, w dniu 29 marca 2007r. Skarga wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę została przez organ nadana w Urzędzie Pocztowym w M. w dniu 27 kwietnia 2007r., a wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 2 maja 2005r. (dowód: koperta z pieczęcią urzędu pocztowego nadawczego i odpowiedź na skargę - akta sprawy IV SAB/Wa 49/07). Z przedstawionego stanu sprawy wynika, iż organ przed rozpoznaniem wniosku B. S. o wymierzenie grzywny udzielił odpowiedzi na skargę na bezczynność, jak również przesłał ją z aktami sprawy i skargą do Sądu zaledwie z kilkudniowym opóźnieniem. W ocenie Sądu wymierzenie grzywny jest środkiem dyscyplinującym, mającym na celu doprowadzenie do wykonania przez organ ciążącego na nim obowiązku procesowego, zatem dopełnienie tego obowiązku - choćby z uchybieniem terminu, ale zanim sąd orzeknie w tej sprawie - czyni postępowanie w przedmiocie wymierzenia grzywny bezprzedmiotowym (J.P.Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2004, str. 108). Mając za podstawę powyższe wywody, brzmienie art. 55 § 1 P.p.s.a oraz przedstawiony stan sprawy - na mocy art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a. - postanowiono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI