IV SO/Wa 43/07

IV SO/Wa 43/07 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2007-04-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-03-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Jarosław Trelka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Asesor WSA - Jarosław Trelka po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. z dnia 19 lutego 2007 r. na pismo pełniącego obowiązki Dyrektora Biura Ochrony Środowiska Urzędu W. z dnia (...) lutego 2007 r. Nr (...) w przedmiocie dotacji postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
J. K. wniósł pismo z dnia 19 lutego 2007 r., z którego wynika, iż kwestionuje on odmowę udzielenia mu odrębnej dotacji ze środków Gminnego Funduszu Ochrony Środowiska
i Gospodarki Wodnej W. O sposobie udzielenia dotacji (wspólnej dla kilku beneficjentów, a nie odrębnej dla niego) skarżący został poinformowany pismem podpisanym przez pełniącego obowiązki dyrektora Biura Ochrony Środowiska Urzędu W. z dnia (...) lutego 2007 r.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie wskazując, że sprawy dotyczące udzielania dotacji ze środków gminnego funduszu ochrony środowiska załatwiane są w drodze umowy, a nie decyzji. Pismo z (...) lutego 2007 r. nie jest decyzją administracyjną, dlatego wyłączona jest w tej sprawie właściwość sądu administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Z uwagi na fakt, że skarżący w swoim piśmie z dnia 19 lutego 2007 r. zakwestionował treść pisma z (...) lutego 2007 r., a ponadto pismo to uznał on za decyzje administracyjną, Sąd pismo skarżącego potraktował jako skargę, choć nie zostało ono taką skargą nazwane. Poza tym, jak wyjaśniono skarżącemu w piśmie Naczelnego Sądu Administracyjnego, skarga powinna zostać wniesiona za pośrednictwem organu, a ponadto skierowana nie do NSA, lecz do sądu I instancji, którym w niniejszej sprawie jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Stąd też skarga została ostatecznie rozpoznana przez ten właśnie Sąd jako miejscowo i instancyjnie właściwy.
Ocena dopuszczalności skargi w niniejszej sprawie wymaga ustalenia, czy zakwalifikowanie określonej osoby jako beneficjenta dotacji z Gminnego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej W. , a także późniejsze udzielenie dotacji (odmowa jej udzielenia), następuje w formie decyzji administracyjnej, albo innego aktu wymienionego w art. 3 § 2 ustawy procesowej. Sąd podzielił ocenę organu, że sprawy te nie są załatwiane w formie decyzji, postanowienia, aktu lub czynności z ww. punktów 1 – 4 ustawy procesowej. Udzielenie dotacji, zgodnie z art. 408 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2006 r. Nr 129, poz. 902 ze zm.), odbywa się poprzez zawarcie umowy cywilnoprawnej, co dodatkowo potwierdza Załącznik Nr 1 do zarządzenia Prezydenta W. z dnia 1 czerwca 2005 r.
w sprawie programu wspierania ze środków Gminnego Funduszu Ochrony Środowiska
i Gospodarki Wodnej W. przedsięwzięć związanych z likwidacją zbiorników bezodpływowych na terenie W. Udzielenie dotacji w formie umowy następuje po przydzieleniu środków przez Prezydenta W., a to z kolei wymaga złożenia wniosku na stosownym formularzu. O ile wątpliwości może budzić charakter prawny aktu przydzielenia przez Prezydenta środków przeznaczonych na realizację wnioskowanego przedsięwzięcia, to nie ulega wątpliwości, że zawarcie tej umowy jest czynnością
z zakresu prawa cywilnego, a skarżący zaskarżył pismo dotyczące tego właśnie, wykonawczego etapu wspierania przedsięwzięcia, który odbywa się poprzez czynność cywilnoprawną.
Niezależnie od charakteru prawnego pisma z dnia (...) lutego 2005 r., a także niezależnie od tego, co mogłoby być ewentualnie przedmiotem skargi do sądu administracyjnego (skarżący nie uczynił nim aktu przydzielenia przez Prezydenta W. środków, o którym mowa w pkt 4 ww. załącznika), skarga podlegałaby odrzuceniu także z tego powodu, że w sprawie nie został wyczerpany administracyjny tok instancji. Przyjmując nawet, że zaskarżony akt nosi cechy decyzji administracyjnej, dla wniesienia skargi do sądu administracyjnego niezbędne było odwołanie się od takiego aktu do organu wyższego stopnia, czyli samorządowego kolegium odwoławczego. Skarżący takiego odwołania nie wniósł.
Z wyżej wymienionych powodów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 oraz 58 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł, jak w sentencji.