IV SO/Wa 363/05

IV SO/Wa 363/05 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-10-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-10-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Zofia Flasińska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Odrzucono wniosek
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia NSA - Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 17 października 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. A. dotyczącego działalności Przewodniczącego Zebrania Przedstawicieli Członków Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" z siedzibą w W. postanawia: - odrzucić wniosek.
Uzasadnienie
W dniu 4 lipca 2005r. M. A. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismo zatytułowane "skarga" zawierające zarzuty pod adresem Zarządu i Rady Nadzorczej Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" z siedzibą w W. W piśmie tym podniósł, że sposób działania organów Spółdzielni naruszył jego prawa członkowskie określone w § 61 rozdział 6 Statutu Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]". M. A. zarzucił, iż uniemożliwiono mu zapoznanie się z protokołami: 1) Zebrania Komitetu Domowego, które odbyło się dnia 14 października 2004r.; 2) Zebrania Grupy Członkowskiej bloku ul. [...], które odbyło się dnia 17 maja 2005r. oraz 3) Zebrania Przedstawicieli Członków Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" , które odbyło się dnia 2 lipca 2005r.
W pismach z dnia 1 sierpnia 2005r. wnioskodawca sprecyzował swoje żądania wnosząc o unieważnienie Zebrania Przedstawicieli Członków Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" z dnia 2 lipca 2005r. oraz formułując zarzuty pod adresem Prezesa Zarządu Spółdzielni, który nie udostępnił mu wglądu do protokołu ani nie odpowiedział na pisma w tej sprawie. W kolejnym piśmie z dnia 23 września 2005r. M. A. zarzucił bezprawne postępowanie Przewodniczącemu Zebrania Przedstawicieli Członków Spółdzielni z dnia 2 lipca 2005r. który nie odczytał pism wnioskodawcy przed głosowaniem nad udzieleniem absolutorium dla Prezesa Zarządu i w trakcie zebrania odmówił M. A. udzielenia głosu .
Rozpoznając przedmiotową sprawę w pierwszej kolejności należy przeanalizować kwestię jej dopuszczalności.
Przede wszystkim należy podkreślić, że sąd administracyjny, który stał się adresatem żądań M. A., sprawuje sądową kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta ogranicza się do zakresu określonego ustawą z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) oraz do spraw, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę.
Stosownie do treści art. 3 § 1 ww ustawy skargi rozpatrywane przez sądy administracyjne mogą dotyczyć jedynie aktów podejmowanych w sprawach z zakresu administracji publicznej. Zakres tej kontroli sprecyzowany został w § 2 i 3 powołanego przepisu. Kontrola sprawowana przez sądy administracyjne ma więc charakter ograniczony, co oznacza, że objęte są nią jedynie akty i działania wskazane w ustawie.
Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach ze skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Nieprawidłowości w działalności organów spółdzielni mieszkaniowej, które stały się podstawą żądań M. A. nie mogą być zakwalifikowane do żadnej z kategorii spraw wymienionych w powyższym katalogu. Spółdzielnia jest bowiem zgodnie ze swoją definicją dobrowolnym zrzeszeniem nieograniczonej liczby osób, o zmiennym składzie osobowym i zmiennym funduszu udziałowym, które w interesie swoich członków prowadzi wspólną działalność gospodarczą. Kwestię stosunków pomiędzy spółdzielnią, a jej członkami reguluje Kodeks cywilny oraz ustawa z dnia 16 września 1982r. - Prawo spółdzielcze (Dz. U. tj. z 2003r. nr 188 poz. 1848 z późn. zm.). Istota tych stosunków wskazuje niezbicie, iż należą one do kategorii stosunków cywilno-prawnych, a nie administracyjno -prawnych.
Zarzuty wobec działalności organów Spółdzielni SM "[...]" zawarte we wniosku M. A. nie mieszczą się zatem w zakresie kognicji sądu administracyjnego i nie mogą stanowić skargi w rozumieniu art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm). Nie ma także podstaw prawnych do zakwalifikowania ich na podstawie art. 64 ustawy do innych wniosków wszczynających postępowanie sądowoadministracyjne.
Z tych względów - na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ - żądanie zawarte we wniosku, jako wniesione w sprawie nienależącej do właściwości sądu administracyjnego, podlega odrzuceniu.