IV SO/Wa 340/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie wymierzenia grzywny Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi z powodu cofnięcia wniosku przez skarżącą po tym, jak organ przekazał akta sprawy.
Skarżąca I.S. złożyła wniosek o wymierzenie Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi grzywny za nieprzekazanie akt sprawy do sądu administracyjnego. Po złożeniu wniosku, organ przekazał akta i swoje stanowisko. W związku z tym skarżąca cofnęła wniosek, co spowodowało umorzenie postępowania przez sąd z uwagi na jego bezprzedmiotowość.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek I.S. o wymierzenie Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi grzywny. Wniosek został złożony z powodu nieprzekazania przez organ akt sprawy do sądu administracyjnego w ustawowym terminie, po tym jak skarżąca wniosła skargę na bezczynność organu. Po wpłynięciu wniosku do sądu i przekazaniu go organowi, Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi przekazał sądowi swoje stanowisko oraz postanowienie z listopada 2005 r. W odpowiedzi na te działania, skarżąca I.S. cofnęła swój wniosek o wymierzenie grzywny. Sąd, uznając postępowanie za bezprzedmiotowe w świetle celu przepisów, postanowił umorzyć postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 64 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie staje się bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Po tym, jak organ przekazał akta sprawy i swoje stanowisko, a skarżąca cofnęła wniosek o wymierzenie grzywny, cel tego unormowania przestał istnieć, co uzasadnia umorzenie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
PoPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania z powodu cofnięcia wniosku.
Pomocnicze
PoPSA art. 64 § § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie wniosku przez skarżącą czyni postępowanie bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, biorąc pod uwagę cel tego unormowania
Skład orzekający
Zbigniew Rudnicki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w przypadku cofnięcia wniosku o ukaranie grzywną po spełnieniu przez organ wymogu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie organ ostatecznie spełnił swój obowiązek, a skarżący wycofał żądanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy cofnięcia wniosku, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SO/Wa 340/05 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-12-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-09-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Zbigniew Rudnicki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6299 Inne o symbolu podstawowym 629 Skarżony organ Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Zbigniew Rudnicki po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku I.S. w przedmiocie wymierzenia Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi grzywny wobec nieprzekazania akt Sądowi postanawia umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie W dniu 21 września 2005 r. wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek I.S. o wymierzenie Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi grzywny. W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała, iż w dniu 7 lipca 2005 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem organu, skargę na bezczynność tegoż organu w wydaniu decyzji administracyjnej, zaś organ administracji w ustawowym terminie 30 dni nie przekazał Sądowi skargi, odpowiedzi na skargę i akt administracyjnych. Po wniesieniu przedmiotowego wniosku do sądu administracyjnego i przekazaniu go przez Sąd organowi, Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi przekazał Sądowi swoje stanowisko w tej sprawie wraz z postanowieniem z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...] Wobec powyższego I.S. pismem z dnia 9 grudnia 2005 r. cofnęła wniosek o wymierzenie organowi grzywny. W tej sytuacji postępowanie z wniosku skarżącej o wymierzenie grzywny organowi stało się bezprzedmiotowe, biorąc pod uwagę cel tego unormowania. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI