IV SO/Wa 3/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił wniosek o wymierzenie grzywny Marszałkowi Senatu za nieprzekazanie skargi, uznając sprawę za niedopuszczalną do kognicji sądu administracyjnego.
Wnioskodawca H. R. domagał się wymierzenia grzywny Marszałkowi Senatu z powodu nieprzekazania skargi na jego bezczynność w zakresie nadzoru nad organami Senatu. Sąd administracyjny uznał jednak, że sprawa dotycząca nadzoru nad organami Senatu nie podlega kognicji sądu administracyjnego, a tym samym nie ma podstaw do wymierzenia grzywny za nieprzekazanie skargi.
Wnioskodawca H. R. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie grzywny Marszałkowi Senatu. Powodem wniosku było nieprzekazanie przez Marszałka skargi na jego bezczynność w kwestii właściwego nadzoru i kontroli nad organami Senatu. Wnioskodawca powołał się na art. 54 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Sąd administracyjny, rozpoznając sprawę, podzielił pogląd, że skarga na bezczynność Marszałka Senatu w sprawie nadzoru nad organami Senatu nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. W konsekwencji, sąd uznał, że nie jest właściwy do rozpoznania takiej skargi. Brak właściwości sądu administracyjnego oznaczał również brak podstaw do wymierzenia Marszałkowi Senatu grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. Grzywna taka służy zdyscyplinowaniu organu do terminowego przekazania skargi należącej do właściwości sądu administracyjnego. Ponieważ sprawa nie należała do kognicji sądu, wniosek o wymierzenie grzywny został uznany za niedopuszczalny. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a., Sąd postanowił odrzucić wniosek.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi na bezczynność Marszałka Senatu w sprawie właściwego nadzoru nad organami Senatu.
Uzasadnienie
Sprawy dotyczące nadzoru i kontroli nad organami Senatu nie mieszczą się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych, określonym w art. 3 § 2 P.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 55 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa katalog spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa dotycząca nadzoru i kontroli nad organami Senatu nie podlega kognicji sądów administracyjnych. Brak właściwości sądu administracyjnego wyklucza możliwość wymierzenia grzywny za nieprzekazanie skargi.
Godne uwagi sformułowania
sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi na bezczynność Marszałka Senatu w sprawie właściwego nadzoru nad organami Senatu brak jest również podstaw do wymierzenia marszałkowi Senatu grzywny z tytułu nieprzekazania do Sądu [...] skargi wnioskodawcy wymierzenie organowi grzywny [...] służy zdyscyplinowaniu organu do terminowego przekazania skargi skierowanej do sądu administracyjnego wraz z aktami, w sprawie należącej do właściwości tego sądu Za niedopuszczalny zatem należy uznać wniosek o wymierzenie grzywny [...] gdy dotyczy sprawy niepodlegającej kontroli sądu administracyjnego
Skład orzekający
Marta Laskowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie braku właściwości sądów administracyjnych w sprawach dotyczących wewnętrznego nadzoru nad organami Senatu oraz konsekwencji braku tej właściwości dla możliwości stosowania sankcji procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku właściwości sądu administracyjnego w odniesieniu do konkretnego organu (Marszałek Senatu) i zakresu jego działania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braku właściwości sądu administracyjnego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SO/Wa 3/07 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2007-03-01 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-01-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Marta Laskowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Sygn. powiązane I OZ 955/08 - Postanowienie NSA z 2009-01-12 I OZ 378/09 - Postanowienie NSA z 2009-04-23 I OZ 379/09 - Postanowienie NSA z 2009-04-23 Skarżony organ Inne Treść wyniku Odrzucono wniosek Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Asesor WSA Marta Laskowska po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku H. R. o wymierzenie grzywny Marszałkowi Senatu w związku z nieprzekazaniem skargi na bezczynność Marszałka Senatu w przedmiocie właściwego nadzoru i kontroli nad organami Senatu postanawia: odrzucić wniosek Uzasadnienie H. R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie grzywny Marszałkowi Senatu w związku z nieprzekazaniem skargi na bezczynność Marszałka Senatu w przedmiocie właściwego nadzoru i kontroli nad organami Senatu powołując się na przepis art.54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153, poz.1270 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.) Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Na wstępie należy zauważyć, iż Sąd rozpatrujący przedmiotową sprawę w pełni podziela pogląd wyrażony w orzeczeniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 lutego 2007 r. (sygn. akt IV SO/Wa 3/07) o niedopuszczalności skargi na bezczynność Marszałka Senatu w sprawie właściwego nadzoru nad organami Senatu, która podlegałyby zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Zatem w takim przypadku sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi na bezczynność organu w tym zakresie. W związku z powyższym brak jest również podstaw do wymierzenia marszałkowi Senatu grzywny z tytułu nieprzekazania do Sądu - w terminie przewidzianym w art. 54 § 2 P.p.s.a. - skargi wnioskodawcy z dnia 24 października 2006 r. Należy bowiem mieć na uwadze, że wymierzenie organowi grzywny, określonej w art. 55 § 1 P.p.s.a., służy zdyscyplinowaniu organu do terminowego przekazania skargi skierowanej do sądu administracyjnego wraz z aktami, w sprawie należącej do właściwości tego sądu, tj. z katalogu spraw zawartych w art. 3 § 2 omawianej ustawy. Za niedopuszczalny zatem należy uznać wniosek o wymierzenie grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy, gdy dotyczy sprawy niepodlegającej kontroli sądu administracyjnego, tak jak miało to miejsce w rozpatrywanej sprawie. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 64 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI