IV SO/WA 281/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność organów w sprawie zmian w Krajowym Rejestrze Karnych, uznając sprawę za niedopuszczalną w kognicji sądu administracyjnego.
Skarżący M. M. złożył skargę na bezczynność Centralnego Rejestru Karanych i Ministra Sprawiedliwości w zakresie dokonania zmian w Bazie danych dotyczących jego osoby. Sąd uznał, że żądania skarżącego nie mieszczą się w kognicji sądu administracyjnego, ponieważ nie dotyczą aktów i czynności podlegających kontroli sądowej zgodnie z Prawem o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę M. M. na bezczynność Centralnego Rejestru Karanych i Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie niepodjęcia działań w celu dokonania zmian w Bazie danych. Skarżący domagał się dokonania zmian w rejestrze dotyczących jego osoby. Sąd, analizując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że żądania skarżącego nie mieszczą się w kognicji sądu administracyjnego. Wskazano, że sąd administracyjny jest właściwy do kontroli aktów i czynności organów administracji publicznej określonych w art. 3 § 2 PPSA, a skargi na bezczynność organu są dopuszczalne jedynie w przypadkach wskazanych w tym przepisie. Sąd podkreślił, że tego typu skargi, dotyczące zaniedbań lub nienależytego wykonywania zadań przez organy, nie podlegają kontroli sądów administracyjnych, a postępowanie w ich sprawie ma charakter wewnętrzny. Skargę w tym przedmiocie należy wnieść do organu właściwego zgodnie z art. 229 KPA. W związku z tym, że żądania skarżącego nie podlegały kognicji sądu administracyjnego, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i art. 58 § 3 PPSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania tego typu skargi, ponieważ żądania skarżącego nie mieszczą się w katalogu spraw podlegających kontroli sądu administracyjnego określonym w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny jest właściwy do kontroli aktów i czynności organów administracji publicznej enumeratywnie wymienionych w art. 3 § 2 PPSA. Skargi na bezczynność organu są dopuszczalne tylko w przypadkach określonych w tym przepisie. Żądania skarżącego dotyczące zmian w rejestrze nie mieszczą się w tych kategoriach, a sprawa powinna być rozpatrywana w trybie skargi uregulowanej w KPA i wniesiona do właściwego organu administracji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
PPSA art. 3 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kognicji sądów administracyjnych, wskazując jakie akty i czynności organów podlegają kontroli sądowej. Skargi na bezczynność organu są dopuszczalne tylko w przypadkach określonych w tym przepisie.
PPSA art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stanowi podstawę do odrzucenia skargi, gdy sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
PPSA art. 58 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądem administracyjnym
Reguluje odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej.
Pomocnicze
PPSA art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wskazuje, że sąd administracyjny jest właściwy w sprawach skarg na bezczynność organu jedynie w przypadkach określonych w pkt 1-4 wspomnianego przepisu.
KPA art. 227
Kodeks postępowania administracyjnego
Reguluje skargi na zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez organy administracji, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Postępowanie w tych sprawach ma charakter wewnętrzny i nie podlega kontroli sądów administracyjnych.
KPA art. 229
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa organ właściwy do wniesienia skargi w sprawach, o których mowa w art. 227 KPA.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Żądania skarżącego nie mieszczą się w kognicji sądu administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
żądania zawarte w skardze M. M. nie mieszczą się w kognicji sądu administracyjnego numerus clausus zawiera dyspozycja art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga jako niedopuszczalna - na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i art. 58 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - podlega odrzuceniu
Skład orzekający
Małgorzata Małaszewska-Litwiniec
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady o kognicji sądów administracyjnych i niedopuszczalności skarg w sprawach niepodlegających ich jurysdykcji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku właściwości sądu administracyjnego dla danego typu sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy braku właściwości sądu, co jest mniej interesujące dla szerokiego grona odbiorców, ale istotne dla prawników procesowych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SO/Wa 281/05 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-09-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-08-31 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Małgorzata Małaszewska-Litwiniec /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Skarżony organ Minister Sprawiedliwości Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska - Litwiniec po rozpoznaniu w dniu 28 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. "na bezczynność Centralnego Rejestru Karanych i Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie niepodjęcia działań w celu dokonania zmian w Bazie danych" postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie W dniu 16 sierpnia 2005 r. M. M. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę "na bezczynność Centralnego Rejestru Karanych i Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie niepodjęcia działań w celu dokonania zmian w Bazie danych". W uzasadnieniu skarżący podał, iż w dniu 5 sierpnia 2005 r. złożył do Ministra Sprawiedliwości skargę na bezczynność Centralnego Rejestru Karanych w przedmiocie niedokonania zmian w Rejestrze dotyczących osoby skarżącego. W ocenie Sądu, żądania zawarte w skardze M. M. nie mieszczą się w kognicji sądu administracyjnego /por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 października 1983 r., SA/Wr 625/83, ONSA 1983, Nr 2, poz. 94/. Właściwość sądu administracyjnego określona została przez art. 3 § 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./. Przepis ten wskazuje, jakie akty i czynności organów administracji publicznej podlegają kontroli sądu administracyjnego. Nadto, zgodnie z regulacją art. 3 § 2 pkt 8 powołanej ustawy, sąd administracyjny jest właściwy w sprawach skarg na bezczynność organu jedynie w przypadkach określonych w pkt 1 - 4 wspomnianego przepisu. Stwierdzić należy, że żądania zawarte w skardze będącej przedmiotem niniejszego rozpoznania mają charakter skargi unormowanej w treści art. 227 Kodeksu postępowania administracyjnego, której przedmiotem mogą być zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Postępowanie zaś w sprawie tego typu skarg cechuje się tym, że nie wydaje się w nim rozstrzygnięć adresowanych do skarżącego, a jedynie zawiadamia się go o czynnościach wewnętrznych zmierzających do wyjaśnienia okoliczności podniesionych w skardze. W konsekwencji, działania administracji publicznej będące przedmiotem tego typu skarg nie podlegają kontroli sądów administracyjnych z uwagi na to, iż nie mieszczą się w katalogu czynności i aktów poddawanych nadzorowi sądowemu, których numerus clausus zawiera dyspozycja art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./. Skargę zaś w tym przedmiocie należy wnieść do organu, którego właściwość została określona w art. 229 Kodeksu postępowania administracyjnego. Skoro żądania zawarte w skardze będącej przedmiotem niniejszego rozpoznania nie podlegają kognicji sądu administracyjnego, to skarga jako niedopuszczalna - na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i art. 58 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ - podlega odrzuceniu. Mając na względzie szereg powyższych okoliczności, Sąd orzekł jak w sentencji