IV SO/WA 25/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wymierzenie grzywny Głównemu Geodecie Kraju, uznając go za bezprzedmiotowy, ponieważ skargi zostały przekazane sądowi w ustawowym terminie.
Skarżąca W. M. wniosła o wymierzenie Głównemu Geodecie Kraju grzywny, zarzucając mu nieprzekazanie w terminie skarg na postanowienie i bezczynność organu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Sąd ustalił jednak, że skargi wraz z aktami zostały przekazane sądowi w ustawowym terminie, co uczyniło wniosek o grzywnę bezprzedmiotowym. W związku z tym, postępowanie w tej sprawie zostało umorzone.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek W. M. o wymierzenie Głównemu Geodecie Kraju grzywny, zgodnie z art. 55 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżąca zarzuciła organowi nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi z dnia 8 listopada 2006 r. na postanowienie oraz skargi z dnia 27 grudnia 2006 r. na bezczynność organu. Główny Geodeta Kraju w odpowiedzi wskazał, że skargi zostały przekazane sądowi odpowiednio 22 listopada 2006 r. i 10 stycznia 2007 r. Sąd, analizując przepisy art. 54 § 2 i art. 55 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że skargi wraz z aktami administracyjnymi zostały przekazane do Sądu w terminie. Wobec powyższego, wniosek o wymierzenie grzywny uznał za bezprzedmiotowy i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 64 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie sądowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki nie jest zasadny, a postępowanie w tej sprawie powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skoro organ administracji przekazał skargę wraz z aktami do sądu w terminie określonym w przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, to nie doszło do naruszenia jego obowiązków, które uzasadniałoby wymierzenie grzywny. Wniosek o grzywnę stał się tym samym bezprzedmiotowy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 55 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na żądanie skarżącego orzec o zastosowaniu wobec organu środka dyscyplinującego poprzez wymierzenie organowi administracji grzywny w razie niezastosowania się do obowiązku przekazania skargi wraz z aktami sprawy.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, przekazuje skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.
p.p.s.a. art. 161 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umarza postępowanie, między innymi, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i 2.
p.p.s.a. art. 64 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W sprawach nieuregulowanych w ustawie stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przekazanie skargi wraz z aktami sprawy do sądu administracyjnego nastąpiło w terminie ustawowym.
Odrzucone argumenty
Główny Geodeta Kraju nie przekazał skargi wraz z aktami sprawy w ustawowym terminie.
Godne uwagi sformułowania
wniosek o wymierzenie Głównemu Geodety Kraju grzywny skarga na bezczynność organu przekazanie skargi wraz z aktami sprawy nastąpiło w terminie
Skład orzekający
Małgorzata Małaszewska-Litwiniec
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wymierzania grzywny organom administracji w przypadku opóźnień w przekazywaniu akt spraw do sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej, gdzie opóźnienie nie nastąpiło, a jedynie skarżący miał takie przekonanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy zastosowania sankcji procesowej, która ostatecznie nie została zastosowana. Brak w niej szerszych zagadnień prawnych czy nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SO/Wa 25/07 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2007-03-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-02-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Małgorzata Małaszewska-Litwiniec /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Skarżony organ Główny Geodeta Kraju Treść wyniku Umorzono postępowanie w przedmiocie o wymierzenie grzywny - art.55 Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Małgorzata Małaszewska-Litwiniec po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. M. o wymierzenie Głównemu Geodecie Kraju grzywny postanawia : - umorzyć postępowanie sądowe z wniosku W. M. o wymierzenie grzywny. Uzasadnienie Skarżąca W. M. złożyła w dniu 9 lutego 2007 r.( data nadania pisma w urzędzie pocztowym) wniosek o wymierzenie Głównego Geodety Kraju grzywny, w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.). W uzasadnieniu powyższego wniosku skarżąca wskazała, iż w dniu 8 listopada 2006 r. skierowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Głównego Geodety Kraju skargę na postanowienie tego organu z dnia [...] października 2006 r. nr [...] oraz skargę z dnia 27 grudnia 2007 r. na bezczynność tego organu, natomiast Główny Geodeta Kraju w ustawowym terminie nie przekazał Sądowi powyższych skarg oraz akt administracyjnych sprawy. W odpowiedzi na wniosek skarżącej o wymierzenie grzywny Główny Geodeta Kraju wskazał, iż skarga z dnia 8 listopada 2006 r. przekazana została Sądowi przy piśmie z dnia 22 listopada 2006 r., natomiast skargę z dnia 27 grudnia 2006 r. na bezczynność organu przekazano wraz z odpowiedzią na skargę przy piśmie z dnia 10 stycznia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z przepisem art. 54 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, przekazuje skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W razie niezastosowania się do tego obowiązku, w myśl art. 55 § 1 powyższej ustawy, sąd może na żądanie skarżącego orzec o zastosowaniu wobec organu środka dyscyplinującego poprzez wymierzenie organowi administracji grzywny. W niniejszej sprawie, przed złożeniem przedmiotowego wniosku o wymierzenie Głównemu Geodecie Kraju grzywny, skargi z dnia 8 listopada 2006 r. i z dnia 27 grudnia 2006 r. wniesione za pośrednictwem tego organu, a także odpowiedzi na skargi i właściwe akta administracyjne znajdowały się już w Sądzie (zostały przekazane do Sądu przy piśmie z dnia 22 listopada 2006r. sygn.akt IVSA/Wa 2225/06, oraz przy piśmie z dnia 10 stycznia 2007 r. sygn.akt IVSO/Wa 14/07). Przekazanie powyższych skarg wraz z aktami sprawy nastąpiło w terminie, o którym mowa w art. 54 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W tej sytuacji postępowanie z wniosku W. M. o wymierzenie organowi grzywny jako bezprzedmiotowe należało umorzyć. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 64 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI