IV SO/Wa 196/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił wniosek o zobowiązanie NRA i Rzecznika Dyscyplinarnego do rozpatrzenia sprawy dyscyplinarnej wobec adwokata, uznając brak właściwości sądu administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek E. B. domagającego się zobowiązania Naczelnej Rady Adwokackiej i Rzecznika Dyscyplinarnego do rozpatrzenia sprawy dyscyplinarnej wobec adwokata. Sąd uznał, że żądania wnioskodawcy nie podlegają kontroli sądów administracyjnych, ponieważ nie mieszczą się w katalogu czynności i aktów poddawanych nadzorowi sądowemu zgodnie z Prawem o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Brak jest również przepisów szczególnych dopuszczających ingerencję sądu administracyjnego w zakresie zobowiązania organu do wszczęcia postępowania dyscyplinarnego. W konsekwencji, sąd odrzucił wniosek.
Wniosek E. B. skierowany do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczył zobowiązania Naczelnej Rady Adwokackiej i Rzecznika Dyscyplinarnego do rozpatrzenia sprawy dotyczącej sankcji wobec adwokata-obrońcy. Wnioskodawca wskazał, że pomimo interwencji Ministerstwa Sprawiedliwości i Rzecznika Praw Obywatelskich, Naczelna Rada Adwokacka nie podjęła działań. Sąd, powołując się na art. 64 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zastosował odpowiednio przepisy dotyczące skargi. Analizując zakres kontroli działalności administracji publicznej, określony w art. 3 § 2 i 3 PPSA, sąd stwierdził, że żądania wniosku nie mieszczą się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych. Podkreślono, że choć art. 3 § 3 PPSA przewiduje kontrolę w przypadkach uregulowanych przepisami szczególnymi, to w odniesieniu do postępowań dyscyplinarnych wobec adwokatów, prowadzonych na podstawie Prawa o adwokaturze i rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, brak jest regulacji dopuszczającej ingerencję sądu administracyjnego w kwestii zobowiązania do wszczęcia postępowania dyscyplinarnego. W związku z brakiem właściwości sądu administracyjnego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 PPSA, wniosek został odrzucony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do zobowiązania organów samorządu adwokackiego do rozpatrzenia sprawy dyscyplinarnej.
Uzasadnienie
Żądania wniosku nie mieszczą się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych zgodnie z Prawem o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Brak jest przepisów szczególnych dopuszczających taką ingerencję sądu administracyjnego w postępowanie dyscyplinarne adwokatów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
PPSA art. 58 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca wniosek, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Pomocnicze
PPSA art. 64 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
PPSA art. 3 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej.
PPSA art. 3 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli sądów administracyjnych.
PPSA art. 3 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przewiduje właściwość sądu administracyjnego, jeżeli przepisy szczególne przewidują kontrolę.
Prawo o adwokaturze
Prawo o adwokaturze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie postępowania dyscyplinarnego w stosunku do adwokatów i aplikantów adwokackich
k.p.k.
Kodeks postępowania karnego
Stosowany pomocniczo w sprawach nieuregulowanych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak właściwości sądu administracyjnego do rozpoznania wniosku o zobowiązanie organów samorządu adwokackiego do rozpatrzenia sprawy dyscyplinarnej.
Godne uwagi sformułowania
żądania zawarte we wniosku będącym przedmiotem niniejszego postępowania nie podlegają kontroli sądów administracyjnych katalog czynności i aktów poddawanych nadzorowi sądowemu, których numerus clausus zawiera dyspozycja art. 3 § 2 i 3 ustawy Brak jest uregulowania dopuszczającego ingerencję sądu administracyjnego w zakresie zobowiązania organu do wszczęcia postępowania dyscyplinarnego.
Skład orzekający
Zofia Flasińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie braku właściwości sądu administracyjnego w sprawach dotyczących zobowiązania organów samorządu adwokackiego do wszczęcia postępowania dyscyplinarnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku właściwości sądu administracyjnego w kontekście postępowań dyscyplinarnych adwokatów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braku właściwości sądu, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SO/Wa 196/05 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-08-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-07-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Zofia Flasińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Skarżony organ Inne Treść wyniku Odrzucono wniosek Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia NSA Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku E. B. w przedmiocie "zobowiązania Naczelnej Rady Adwokackiej i Rzecznika Dyscyplinarnego do rozpatrzenia sprawy" postanawia: odrzucić wniosek. Uzasadnienie W dniu 11 lipca 2005 r. E. B. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek w przedmiocie "zobowiązania Naczelnej Rady Adwokackiej i Rzecznika Dyscyplinarnego do rozpatrzenia sprawy". W uzasadnieniu wniosku podał, iż pomimo dwukrotnej interwencji Ministerstwa Sprawiedliwości oraz wystąpienia Rzecznika Praw Obywatelskich, Naczelna Rada Adwokacka nie rozpoznała sprawy wyciągnięcia sankcji wobec adwokata - obrońcy E. B. Stosownie do treści art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie z dyspozycją art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zakres tej kontroli precyzuje przepis § 2 i 3 powołanego przepisu. W ocenie Sądu, żądania zawarte we wniosku będącym przedmiotem niniejszego postępowania nie podlegają kontroli sądów administracyjnych z uwagi na to, iż nie mieszczą się w katalogu czynności i aktów poddawanych nadzorowi sądowemu, których numerus clausus zawiera dyspozycja art. 3 § 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm./. Wprawdzie art. 3 § 3 tej ustawy przewiduje właściwość sądu administracyjnego, jeżeli przepisy szczególne przewidują taką kontrolę, jednakże przedmiotowe przepisy przewidują jedynie kontrolę orzeczeń dyscyplinarnych i to tylko niektórych. Podkreślić bowiem należy, iż postępowanie dyscyplinarne wobec adwokatów prowadzone jest zgodnie z zasadami określonymi: w ustawie z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze /t. j. Dz. U. Nr 123 z 2002 r., poz. 1058 ze zm./, w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 lipca 1998 r. w sprawie postępowania dyscyplinarnego w stosunku do adwokatów i aplikantów adwokackich /Dz. U. Nr 99,poz. 635 ze zm./, zaś w sprawach nieuregulowanych w powyższych aktach prawnych stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania karnego. Brak jest uregulowania dopuszczającego ingerencję sądu administracyjnego w zakresie zobowiązania organu do wszczęcia postępowania dyscyplinarnego. Stosownie do regulacji art. 58 § 1 pkt 1 powołanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd odrzuca wniosek, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Mając na względzie powyższe, jak również brak odrębnych regulacji ustawowych w przedmiotowym zakresie, Sąd na podstawie regulacji art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 oraz art. 58 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm./, orzekł jak w sentencji.