IV SO/Wa 194/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie na odmowę podjęcia interwencji przez Rzecznika Praw Obywatelskich, uznając sprawę za niedopuszczalną do kontroli sądowej.
M. W. złożył do WSA w Warszawie pismo zatytułowane "Zażalenie" na odmowę podjęcia interwencji przez Rzecznika Praw Obywatelskich, zarzucając błędne rozpatrzenie sprawy. Sąd uznał jednak, że tego typu działania RPO nie podlegają kontroli sądów administracyjnych zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 tej ustawy, Sąd odrzucił zażalenie jako sprawę nienależącą do jego właściwości.
Sprawa dotyczyła pisma M. W. zatytułowanego "Zażalenie", wniesionego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w którym skarżący kwestionował odmowę podjęcia interwencji przez Rzecznika Praw Obywatelskich. M. W. argumentował, że Biuro RPO błędnie i niemerytorycznie rozpoznało jego sprawę. Sąd, analizując sprawę, odwołał się do przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazując, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w zakresie określonym ustawą. Sąd stwierdził, że żądania zawarte w "zażaleniu" nie mieszczą się w katalogu czynności i aktów poddawanych nadzorowi sądowemu, zgodnie z art. 3 § 2 i 3 wspomnianej ustawy. Podkreślono również niezawisłość i niezależność Rzecznika Praw Obywatelskich, wynikającą z art. 210 Konstytucji RP, który odpowiada przed Sejmem. W konsekwencji, Sąd uznał, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i art. 58 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił odrzucić "zażalenie".
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, odmowa podjęcia interwencji przez Rzecznika Praw Obywatelskich nie podlega kontroli sądów administracyjnych, ponieważ nie mieści się w katalogu czynności i aktów poddawanych nadzorowi sądowemu zgodnie z ustawą Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w zakresie określonym ustawą. Działania Rzecznika Praw Obywatelskich, ze względu na jego niezależność i konstytucyjne umocowanie, nie są objęte tą kontrolą w zakresie odmowy podjęcia interwencji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
PPSA art. 58 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 58 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 3 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 3 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 3 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 210
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.RPO art. 19 § 1
Ustawa o Rzeczniku Praw Obywatelskich
u.RPO art. 19 § 4
Ustawa o Rzeczniku Praw Obywatelskich
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
żądania zawarte w "zażaleniu" będącym przedmiotem niniejszego postępowania nie podlegają kontroli sądów administracyjnych nie mieszczą się w katalogu czynności i aktów poddawanych nadzorowi sądowemu
Skład orzekający
Zofia Flasińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie braku właściwości sądu administracyjnego do kontroli odmowy podjęcia interwencji przez Rzecznika Praw Obywatelskich."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy przedmiotem zaskarżenia jest odmowa podjęcia interwencji przez RPO, a nie inne jego działania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy ustalenia właściwości sądu, co jest mało interesujące dla szerokiego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SO/Wa 194/05 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-08-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-07-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Zofia Flasińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Skarżony organ Inne Treść wyniku Odrzucono wniosek Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia NSA Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z "zażalenia" M. W. na odmowę podjęcia interwencji przez Rzecznika Praw Obywatelskich postanawia: odrzucić "zażalenie" na odmowę podjęcia interwencji przez Rzecznika Praw Obywatelskich. Uzasadnienie W dniu 4 lipca 2005 r. M. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismo zatytułowane "Zażalenie", w którym zaskarżył odmowę podjęcia interwencji przez Rzecznika Praw Obywatelskich. W uzasadnieniu podał, iż Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich błędnie i niemerytorycznie rozpoznało sprawę, wskutek czego odmówiono podjęcia interwencji. Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zakres tej kontroli precyzuje przepis § 2 i 3 powołanego przepisu. W ocenie Sądu, żądania zawarte w "zażaleniu" będącym przedmiotem niniejszego postępowania nie podlegają kontroli sądów administracyjnych z uwagi na to, iż nie mieszczą się w katalogu czynności i aktów poddawanych nadzorowi sądowemu, których numerus clausus zawiera dyspozycja art. 3 § 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./. Zgodnie bowiem z treścią regulacji art. 210 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej /Dz. U. Nr 78 z 1997 r., poz. 483/ Rzecznik Praw Obywatelskich jest w swojej działalności niezawisły, niezależny od innych organów państwowych i odpowiada jedynie przed Sejmem na zasadach określonych w ustawach. Rzecznik corocznie informuje Sejm i Senat o swojej działalności oraz o stanie przestrzegania wolności i praw człowieka i obywatela, zaś na wniosek Marszałka Sejmu przedstawia informację lub podejmuje czynności w określonych sprawach – art. 19 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich /t. j. Dz. U. Nr 14 z 2001 r., poz. 147/. Stosownie do dyspozycji art. 58 § 1 pkt 1 powołanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd odrzuca skargę /wniosek/, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawie regulacji art. 58 § 1 pkt 1 i art. 58 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270/, orzekł jak w sentencji.