IV SO/Wa 18/19

IV SO/Wa 18/19 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2019-10-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2019-07-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Tomasz Wykowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6135 Odpady
Hasła tematyczne
Grzywna w trybie p.p.s.a.
Skarżony organ
Minister Środowiska
Treść wyniku
Orzeczono o wymierzeniu grzywny -art.55 ustawy PoPSA
Powołane przepisy
Dz.U. 2018 poz 1302
art.55 § 1, art.24
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Wykowski po rozpoznaniu 31 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku "[...]" sp. z o.o. z siedzibą w [...] o wymierzenie Ministrowi Środowiska grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi, odpowiedzi na skargę oraz kompletnych akt administracyjnych postanawia 1. wymierzyć Ministrowi Środowiska grzywnę w wysokości 500 (pięćset) złotych, 2. ściągnąć od "[...]" sp. z o.o. z siedzibą w [...] na rzecz Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 (sto) złotych tytułem wpisu sądowego od skargi 3. zasądzić na rzecz "[...]" sp. z o.o. z siedzibą w [...] od Ministra Środowiska kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Skarżąca Spółka wniosła 25 stycznia 2019 r. drogą pocztową, za pośrednictwem Ministra, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie z [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego, dotyczącego zmiany decyzji – pozwolenia na wytwarzanie odpadów.
Minister skargę tą przekazał do WSA w Warszawie 12 lipca 2019 r. W związku z powyższym faktem 18 lipca 2019 r. do Sądu wpłynął wniosek o wymierzenie Ministrowi grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) grzywny za nieprzekazanie akt skargi w ustawowym terminie. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że stanowiło to naruszenie przepisów procedury sądowadministracyjnej, tym poważniejsze, że sprawa dotyczy zawieszenia postępowania.
Wezwany do udzielenia odpowiedzi na wniosek Minister pismem z dnia 19 marca 2014 r. wniósł o jego oddalenie, podnosząc, że co prawda istotnie przekazanie skargi nastąpiło z istotnym opóźnieniem, ale nie miało ono istotnego wpływu. Jako przyczynę opóźnienia przekazania skargi wskazano ciężką chorobę pracownika wyznaczonego do przygotowania projektu odpowiedzi na skargę i brak przekazania przez niego tej sprawy innym pracownikom przed udaniem się na zwolnienie lekarskie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 54 § 1 p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2 p.p.s.a.). Stosownie do treści art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a.
Wymierzenie organowi grzywny uzależnione jest więc od łącznego zaistnienia dwóch warunków, tj. złożenia wniosku o wymierzenie grzywny oraz niewykonania w ogóle lub wykonania po upływie ustawowego terminu obowiązku przewidzianego w art. 54 § 2 P.p.s.a.
W ocenie sądu wniosek skarżącego o wymierzenie grzywny jest zasadny.
Warto zauważyć, że oryginał skargi z 25 stycznia 2019 r. został do sądu przekazany przez Ministra dopiero przy piśmie z 9 lipca 2019 r. przedstawione przez Ministra wytłumaczenie stanu faktycznego sprawy nie może – jak zresztą sam Minister słusznie zauważył – stanowić wystarczającego usprawiedliwienia dla tak znacznego opóźnienia w przekazaniu skargi do Sądu. Po stronie organu leży bowiem obowiązek takiego zorganizowania swojej pracy, aby nawet długotrwała absencja jednego z pracowników była kompensowana przez wyznaczonych do jego zastąpienia innych pracowników.
Sąd uznał wniosek Spółki za uzasadniony i wymierzył grzywnę w wysokości 500 zł. Sąd orzekając o wysokości grzywny wziął pod uwagę przede wszystkim okres opóźnienia w przekazaniu skargi, który wynosił ok. 5 miesięcy. Kwota ta zawiera się w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a., gdyż wysokość przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim wynosi 4585,03 zł (Komunikat Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z 11 lutego 2019 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w 2018 r., M.P z 2019 r., poz. 154).
Z tych względów, na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w pkt 1 postanowienia.
Na podstawie art. art. 224 p.p.s.a., jeżeli w toku postępowania sąd nie orzekł o obowiązku ponoszenia kosztów sądowych lub też orzeczeniem nie objął całej kwoty należnej z tego tytułu, postanowienie w tym przedmiocie wyda na posiedzeniu niejawnym wojewódzki sąd administracyjny. Z uwagi na fakt, iż od Spółki nie został ściągnięty wpis od wniosku, koniecznym stało się więc ściągniecie od niej kwoty w wysokości 100 (stu) złotych, należnego na podstawie § 4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2003 r. Nr 221 poz. 2193 ze zm.), o czym orzeczono w pkt 2 postanowienia.
O zwrocie kosztów postępowania Sąd rozstrzygnął w pkt 3 postanowienia na podstawie art. 200, art. 205 § 1, oraz art. 210 § 2 w zw. z art. 64 § 3 powołanej wyżej ustawy.