IV SO/Wa 14/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wymierzenie grzywny Głównemu Geodecie Kraju po cofnięciu wniosku przez skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie zainicjowane wnioskiem W. M. o wymierzenie Głównemu Geodecie Kraju grzywny. Wniosek dotyczył nieprzekazania przez organ skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na postanowienie w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia. Skarżący cofnął swój wniosek, co sąd uznał za dopuszczalne i skuteczne na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając wniosek W. M. o wymierzenie Głównemu Geodecie Kraju grzywny, postanowił umorzyć postępowanie sądowe. Wniosek ten dotyczył sytuacji, w której Główny Geodeta Kraju nie przekazał Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, która dotyczyła postanowienia w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia. W toku postępowania skarżący, W. M., cofnął swój pierwotny wniosek. Sąd, powołując się na art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (u.p.p.s.a.), który stanowi, że cofnięcie skargi wiąże Sąd, a do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, uznał cofnięcie wniosku za dopuszczalne i skuteczne. W związku z tym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 u.p.p.s.a. w zw. z art. 64 § 3 u.p.p.s.a., Sąd orzekł o umorzeniu postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie wniosku jest dopuszczalne i skuteczne, o ile nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczące cofnięcia skargi, które stosuje się odpowiednio do wniosków. Uznał, że w niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki do uznania cofnięcia za niedopuszczalne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
u.p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 1 i § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umarza postępowanie, jeżeli strona zrezygnowała z dochodzenia dochodzonego roszczenia lub cofnięła skargę.
Pomocnicze
u.p.p.s.a. art. 60
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jeżeli cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne.
u.p.p.s.a. art. 64 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie wniosku przez stronę postępowania.
Godne uwagi sformułowania
cofnięcie wniosku należy uznać za dopuszczalne, a zarazem skuteczne
Skład orzekający
Krystyna Napiórkowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia wniosku w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia wniosku o grzywnę, a nie cofnięcia skargi w typowym postępowaniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy cofnięcia wniosku, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SO/Wa 14/07 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2007-04-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-01-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Krystyna Napiórkowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6123 Zasób geodezyjny i kartograficzny Skarżony organ Główny Geodeta Kraju Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W. M. o wymierzenie Głównemu Geodecie Kraju grzywny postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie W. M. w piśmie procesowym z dnia 7 marca 2007 r. cofnęła wniosek o wymierzenie Głównemu Geodecie Kraju grzywny za nieprzekazanie Sądowi jej skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę na postanowienie Głównego Geodety Kraju z dnia (...) października 2006 r. Nr (...) w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia. Stosownie do dyspozycji art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270, dalej u.p.p.s.a/ skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jeżeli cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne. Do wniosku zaś stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej – art. 64 § 3 u.p.p.s.a. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie cofnięcie wniosku należy uznać za dopuszczalne, a zarazem skuteczne. Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 u.p.p.s.a. w zw. z art. 64 § 3 u.p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI