IV SO/WA 13/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Z. A. na bezczynność Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego RP. Skarżący zarzucił organowi opieszałość w rozpoznaniu jego pism z 2006 roku, w których informował o podejrzeniach popełnienia przestępstw przez funkcjonariuszy policji, prokuratury i sądów. Domagał się m.in. wyłączenia prokuratur, wszczęcia postępowań karnych i dyscyplinarnych wobec wskazanych osób oraz wznowienia postępowań. Sąd, powołując się na art. 3 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że żądania skarżącego nie podlegają kontroli sądów administracyjnych, ponieważ nie mieszczą się w katalogu czynności i aktów poddawanych nadzorowi sądowemu. W szczególności, sąd wskazał, że kwestie dotyczące trybu skargowego (art. 231 Kpa) oraz zarzuty dotyczące bezczynności organu w zakresie wszczynania postępowań karnych czy dyscyplinarnych nie są czynnościami z zakresu prawa administracyjnego, a zatem skarga nie dotyczy bezczynności organu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 PPSA. Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 PPSA, sąd postanowił odrzucić skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących bezczynności organów oraz kwestii proceduralnych wynikających z Kodeksu postępowania administracyjnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy skarżący domaga się od sądu administracyjnego rozstrzygnięcia spraw, które nie należą do jego właściwości, a dotyczą np. postępowań karnych lub dyscyplinarnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy bezczynność Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego RP w zakresie wszczęcia postępowań karnych, dyscyplinarnych lub wyłączenia organów, na które skarżył się obywatel, podlega kontroli sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie żądania nie podlegają kontroli sądów administracyjnych, ponieważ nie mieszczą się w katalogu czynności i aktów poddawanych nadzorowi sądowemu określonym w art. 3 PPSA.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarzuty skarżącego dotyczące bezczynności organu w sprawach karnych, dyscyplinarnych czy wyłączenia organów nie są czynnościami z zakresu prawa administracyjnego, a zatem nie mieszczą się w zakresie kognicji sądu administracyjnego określonej w art. 3 PPSA.
Czy skarga do sądu administracyjnego przysługuje w sprawach dotyczących trybu skargowego (art. 231 Kpa) lub przekazania skargi według właściwości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga do sądu administracyjnego nie przysługuje w sprawach dotyczących trybu skargowego, ponieważ działania w tym trybie nie są aktami lub czynnościami, o których mowa w art. 3 § 2 PPSA.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że przepisy działu VIII Kpa, w tym art. 231 Kpa, regulują tryb postępowania w sprawie skarg i wniosków, a działania podejmowane w tym trybie nie są objęte kognicją sądów administracyjnych.
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 3 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli działalności administracji publicznej, obejmujący m.in. decyzje administracyjne, postanowienia, akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, akty prawa miejscowego, akty organów jednostek samorządu terytorialnego, akty nadzoru oraz bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
PPSA art. 58 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzeczenia o odrzuceniu skargi.
Pomocnicze
PPSA art. 3 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej.
PPSA art. 3 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Precyzuje zakres kontroli działalności administracji publicznej.
Kpa art. 231
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy trybu skargowego, w tym obowiązku przekazania skargi właściwemu organowi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Żądania skarżącego nie mieszczą się w katalogu czynności podlegających kontroli sądów administracyjnych zgodnie z art. 3 PPSA. • Kwestie trybu skargowego (art. 231 Kpa) nie podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
żądania zawarte w skardze będącej przedmiotem niniejszego postępowania nie podlegają kontroli sądów administracyjnych • nie mieszczą się w katalogu czynności i aktów poddawanych nadzorowi sądowemu, których numerus clausus zawiera dyspozycja art. 3 § 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi • nie są czynnościami z zakresu prawa administracyjnego • w sprawach dotyczących trybu skargowego, w tym także w sprawie przekazania skargi według właściwości, nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego
Skład orzekający
Agnieszka Wójcik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących bezczynności organów oraz kwestii proceduralnych wynikających z Kodeksu postępowania administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy skarżący domaga się od sądu administracyjnego rozstrzygnięcia spraw, które nie należą do jego właściwości, a dotyczą np. postępowań karnych lub dyscyplinarnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy fundamentalnej kwestii zakresu kognicji sądów administracyjnych, co jest ważne dla prawników procesualistów, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakującego rozstrzygnięcia.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.