IV SO/Wa 100/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie wymierzył Prezesowi Rady Ministrów grzywnę w wysokości 100 zł za przekroczenie terminu przekazania skargi sądowi administracyjnemu.
Skarżący złożył wniosek o ukaranie grzywną Prezesa Rady Ministrów z powodu bezczynności organu w przekazaniu skargi do WSA. Pomimo że skarga, akta i odpowiedź zostały ostatecznie przekazane, nastąpiło to z uchybieniem ustawowego 30-dniowego terminu. Sąd uznał, że wymierzenie grzywny jest uzasadnione jako środek dyscyplinujący organ do przestrzegania obowiązków procesowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę z wniosku Z.A. o wymierzenie grzywny Prezesowi Rady Ministrów. Skarżący wskazał, że Prezes Rady Ministrów nie przekazał w ustawowym terminie 30 dni skargi na bezczynność organu do WSA. Zgodnie z przepisami P.p.s.a., sąd może na żądanie skarżącego orzec o wymierzeniu grzywny organowi, który nie dopełnił obowiązku przekazania skargi wraz z aktami i odpowiedzią. Mimo że w dniu rozpoznawania wniosku o grzywnę wszystkie wymagane dokumenty znajdowały się już w sądzie, sąd stwierdził uchybienie pierwotnego terminu. W związku z tym, uznając uzasadnione zastosowanie środka dyscyplinującego, Sąd wymierzył Prezesowi Rady Ministrów grzywnę w wysokości 100 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, uchybienie terminu do przekazania skargi sądowi administracyjnemu uzasadnia wymierzenie grzywny, nawet jeśli dokumenty zostały ostatecznie przekazane, ponieważ grzywna jest środkiem dyscyplinującym do wykonania obowiązków procesowych.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że grzywna jest środkiem dyscyplinującym organ do wykonania obowiązków procesowych, w tym przekazania skargi w ustawowym terminie. Fakt, że dokumenty zostały ostatecznie przekazane, nie niweczy odpowiedzialności organu za uchybienie terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 55 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na żądanie skarżącego orzec o zastosowaniu wobec organu środka dyscyplinującego poprzez wymierzenie organowi administracji grzywny w przypadku niezastosowania się do obowiązku przekazania skargi sądowi wraz z aktami i odpowiedzią w terminie trzydziestu dni.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 54 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.
P.p.s.a. art. 154
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchybienie przez organ ustawowego terminu do przekazania skargi sądowi administracyjnemu.
Godne uwagi sformułowania
Wymierzenie grzywny jest zatem środkiem, który ma zdyscyplinować organ do wykonania obowiązków procesowych nie ulega wątpliwości, że nastąpiło to z uchybieniem trzydziestodniowego terminu do ich przekazania Sądowi.
Skład orzekający
Małgorzata Miron
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie możliwości wymierzenia grzywny organowi za uchybienie terminowi procesowemu, nawet jeśli sprawa została później doprowadzona do sądu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu P.p.s.a. i specyfiki postępowania przed sądami administracyjnymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowego zastosowania środka dyscyplinującego w postępowaniu administracyjnym, co jest ważne dla praktyków, ale niekoniecznie interesujące dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SO/Wa 100/07 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2007-07-16 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2007-07-17 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Małgorzata Miron /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Sygn. powiązane I OSK 1628/07 - Postanowienie NSA z 2007-11-27 Skarżony organ Prezes Rady Ministrów Treść wyniku Orzeczono o wymierzeniu grzywny -art.55 ustawy PoPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Z.A. w przedmiocie ukarania grzywną Prezesa Rady Ministrów postanawia : wymierzyć Prezesowi Rady Ministrów grzywnę w wysokości 100 (stu) złotych. Uzasadnienie W dniu 14 czerwca 2007 r. skarżący wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o wymierzenie Prezesowi Rady Ministrów grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej: "P.p.s.a"). W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że w dniu 19 kwietnia 2007 r. nadał na adres Prezesa Rady Ministrów skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność tego organu, zaś organ administracji w ustawowym terminie 30 dni nie przekazał skargi Sądowi. Wskazać należy, że zgodnie z art. 54 § 2 cytowanej ustawy P.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W razie niezastosowania się do tego obowiązku, w myśl art. 55 § 1 ustawy P.p.s.a., Sąd może na żądanie skarżącego orzec o zastosowaniu wobec organu środka dyscyplinującego poprzez wymierzenie organowi administracji grzywny. Wymierzenie grzywny jest zatem środkiem, który ma zdyscyplinować organ do wykonania obowiązków procesowych, nie ogranicza to jednak możliwości wymierzenia kary grzywny jedynie do przypadków, w których organ nie spełni któregoś z obowiązków wymienionych w art. 54 § 2 ustawy P.p.s.a. Oznaczałoby to bowiem możliwość dowolnego traktowania trzydziestodniowego terminu określonego w powyższym artykule w zależność od okoliczności sprawy (por. postanowienie NSA z dnia 6 maja 2005 r. II OZ 171/05). Jakkolwiek w niniejszej sprawie, w dniu rozpoznawania wniosku o wymierzenie grzywny Prezesowi Rady Ministrów, skarga wnoszona za pośrednictwem tego organu a także odpowiedź na skargę i akta administracyjne znajdowały się w Sądzie - bowiem zostały przekazane przy piśmie datowanym 4 czerwca 2007 r. - to nie ulega wątpliwości, że nastąpiło to z uchybieniem trzydziestodniowego terminu do ich przekazania Sądowi. Zatem należało uznać, że w okolicznościach niniejszej sprawy wymierzenie grzywny jest uzasadnione. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 154 § ustawy P.p.s.a, orzekł jak w sentencji postanowienia.