IV SO/Po 30/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2022-03-31
NSAAdministracyjneNiskawsa
postępowanie administracyjnesądy administracyjnewniosek o grzywnęprzekazanie aktzażalenieopłata sądowaodrzucenie wnioskunieuiszczenie opłaty

WSA w Poznaniu odrzucił zażalenie strony na postanowienie o odrzuceniu wniosku o wymierzenie grzywny z powodu nieuiszczenia należnej opłaty od zażalenia.

Strona złożyła wniosek o wymierzenie grzywny Burmistrzowi Ś. za nieprzekazanie skargi do sądu. Po wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych i uiszczenia wpisu, wniosek został odrzucony. Strona wniosła zażalenie na to postanowienie, a następnie zażalenie na zarządzenie o wpisie. Po kolejnych postępowaniach i odmowie przyznania prawa pomocy, strona złożyła kolejne zażalenie na postanowienie o odrzuceniu wniosku. Sąd wezwał do uiszczenia opłaty od tego zażalenia, jednak strona jej nie uiściła, co skutkowało odrzuceniem zażalenia.

Sprawa dotyczy wniosku R. S. o wymierzenie grzywny Burmistrzowi Ś. za niezastosowanie się do obowiązku przekazania skargi, akt sprawy i odpowiedzi na skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Sąd wezwał wnioskodawcę do uiszczenia wpisu i uzupełnienia braków formalnych wniosku. Wnioskodawca wniósł zażalenie na zarządzenie o wpisie. Postanowieniem z dnia 28 września 2021 r. WSA w Poznaniu odrzucił wniosek i umorzył postępowanie zażaleniowe. Następnie, po odmowie przyznania prawa pomocy i oddaleniu zażalenia przez NSA, wnioskodawca złożył kolejne zażalenie na postanowienie o odrzuceniu wniosku. Sąd wezwał do uiszczenia opłaty od tego zażalenia, jednak opłata nie została uiszczona w terminie. W związku z tym, zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., sąd odrzucił zażalenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, zażalenie podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Uzasadnienie

Sąd wezwał wnioskodawcę do uiszczenia opłaty od zażalenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia. Opłata nie została uiszczona w wyznaczonym terminie, co skutkowało odrzuceniem zażalenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 220 § 1 i 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 55 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy wniosku o wymierzenie organowi grzywny.

p.p.s.a. art. 247

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy odmowy przyznania prawa pomocy.

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. § 2 § 1 pkt 7

Określa wysokość opłaty od zażalenia.

p.p.s.a. art. 82

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy biegu terminów.

p.p.s.a. art. 83

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy biegu terminów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieuiszczenie opłaty od zażalenia w terminie uzasadnia jego odrzucenie na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

Sąd pierwszej instancji był zatem uprawniony do uznania wniosku o wymierzenie grzywny za oczywiście bezzasadnego, gdyż wniosek ten kwalifikował się do odrzucenia, z uwagi na nieuzupełnienie jego braków formalnych.

Skład orzekający

Donata Starosta

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucania zażaleń z powodu nieuiszczenia opłat sądowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku opłaty od zażalenia w kontekście wniosku o grzywnę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy nieuiszczenia opłaty sądowej, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SO/Po 30/21 - Postanowienie WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2022-03-31
Data wpływu
2021-07-24
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Donata Starosta /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Skarżony organ
Burmistrz Miasta~Inne
Treść wyniku
Odrzucono zażalenie
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Donata Starosta po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia z dnia [...] października 2021 r. na postanowienie z dnia [...] września 2021 r. o odrzuceniu wniosku w sprawie z wniosku R. S. o wymierzenie grzywny Burmistrzowi Ś. w związku z niezastosowaniem się do obowiązku przekazania skargi oraz akt sprawy i odpowiedzi na skargę postanawia: odrzucić zażalenie
Uzasadnienie
Datowanym na dzień [...] lipca 2021 r. pismem R. S. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu o wymierzenie Burmistrzowi Ś. grzywny w związku z nieprzekazaniem do Sądu skargi.
Zarządzeniem z dnia [...] lipca 2021 r. (k. 8) wezwano wnioskodawcę R. S. do uiszczenia wpisu w wysokości [...] zł oraz do oznaczenia organu, którego działania, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania dotyczy wniosek, załączenia skargi, która powinna być rozpoznana oraz do nadesłania odpisu wniosku pod rygorem odrzucenia wniosku
Pismem z dnia [...] sierpnia 2021 r. wnioskodawca R. S. wniósł zażalenia na zarządzenie do uiszczenia wpisu od wniosku o wymierzenie grzywny. Natomiast w datowanej na dzień [...] sierpnia 2021 r. odpowiedzi, wniesionej w formie elektronicznej (do której załączono [...] załączników), wnioskodawca wskazał, że dokument powyższy spełnia unormowania prawne w postępowanie administracyjnym i przed sądami administracyjnymi.
Postanowieniem z dnia 28 września 2021 r. wydanym w sprawie o sygnaturze akt IV SO/Po 30/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił wniosek oraz umorzył postępowanie zażaleniowe dotyczące zażalenia na zarządzenie do uiszczenia wpisu (k. 175a-177 akt).
Ponadto, postanowieniem z dnia 28 września 2021 r., sygn. akt IV SPP/Po 133/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odmówił przyznania prawa pomocy R. S. na podstawie art. 247 p.p.s.a. (k. 53-55 akt IV SPP/Po 133/21).
Pismem z dnia [...] października 2021 r. R. S. wniósł zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego na postanowienie z dnia 28 września 2021 r., sygn. akt IV SPP/Po 133/21 odmawiające przyznania prawa pomocy (k. 61– 69 akt IV SPP/Po 133/21).
Postanowieniem z dnia 24 listopada 2021 r., sygn. akt III OZ 1072/21 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie R. S. (k. 75 – 77 akt IV SPP/Po 133/21). W postanowieniu tym Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, że "w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego dopuszcza się stosowanie art. 247 p.p.s.a. w postępowaniu w sprawie z wniosku o wymierzenie organowi grzywny w trybie określonym w art. 55 § 1 p.p.s.a. Uznać zatem należało, że Sąd pierwszej instancji właściwie stwierdził istnienie przesłanek do zastosowania art. 247 p.p.s.a. w postępowaniu w sprawie z wniosku o wymierzenie grzywny z tej przyczyny, że wniosek ten kwalifikował się w sposób oczywisty do odrzucenia. Wniosek o wymierzenie grzywny nie został bowiem precyzyjnie sformułowany. Z tych względów WSA w Poznaniu wezwał wnioskodawcę do jego sprecyzowania, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku, poprzez wskazanie organu, którego dotyczy wniosek o wymierzenie grzywny oraz nadesłanie odpisu skargi, której ten organ nie przekazał do Sądu wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy. Mimo, że wnioskodawca nadesłał do Sądu, w dniu 12 sierpnia 2021 r., szereg dokumentów, stanowiących, zdaniem wnioskodawcy, wykonanie wezwania Sądu, to jednak nie sprecyzował swojego wniosku i nie wskazał organu, któremu należało wymierzyć grzywnę za niewywiązanie się z obowiązku przekazania skargi i odpowiedzi na skargę wraz z aktami sprawy, jak również nie nadesłał skargi, której nie przekazał do Sądu organ. Sąd pierwszej instancji był zatem uprawniony do uznania wniosku o wymierzenie grzywny za oczywiście bezzasadnego, gdyż wniosek ten kwalifikował się do odrzucenia, z uwagi na nieuzupełnienie jego braków formalnych. Oczywista bezzasadność wniosku o wymierzenie grzywny uzasadniała zaś oddalenie wniosku o przyznanie prawa pomocy".
Pismem z dnia [...] października 2021 r. R. S. wniósł zażalenie na postanowienie z dnia 28 września 2021 r. odrzucające wniosek wraz z "wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych" (k. 184 akt IV SO/Po 30/21).
Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2022 r., sygn. akt IV SPP/Po 4/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł o umorzeniu postepowania z wniosku o przyznanie prawa pomocy wobec prawomocnego przesądzenia przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 24 listopada 2021 r., sygn. akt III OZ 1072/21, że prawo pomocy nie przysługuje z uwagi na oczywistą bezzasadność skargi (w niniejszej sprawie wniosku), to stronie nie przysługuje uprawnienie do ponownego ubiegania się w tej sprawie o przyznanie prawa pomocy.
Na powyższe postanowienie z dnia 11 stycznia 2022 r. skarżący złożył zażalenie.
Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 lutego 2022 r., sygn. akt III OZ 61/22 oddalono zażalenie.
Zatem postanowienie z dnia 11 stycznia 2022 r., sygn. akt IV SPP/Po 4/22 o umorzeniu postępowania w sprawie przyznania prawa pomocy jest prawomocne – na mocy postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 lutego 2022 r., sygn. akt III OZ 61/22.
W związku z powyższym zarządzeniem z dnia [...] marca 2022 r. (k. 240 – 241) Przewodniczący Wydziału IV wezwał wnioskodawcę R. S. do uiszczenia opłaty od zażalenia z dnia [...] października 2021 r. (k. 183) na postanowienie z dnia 28 września 2021 r., sygn. akt IV SO/Po 30/21 o odrzuceniu wniosku w wysokości [...] zł ([...]) na podstawie § 2 ust. 1 pkt 7 Rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2003 Nr 221, poz. 2193, t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 535) w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia – art. 220 § 3 p.p.s.a.
Wezwanie z dnia [...] marca 2022 r. (k. 243) zawierało pouczenie o przysługującym środku odwoławczym, a także o skutkach nieuiszczenia opłaty od zażalenia w terminie (k. 243).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:
Zażalenie zażalenia z dnia [...] października 2021 r. na postanowienie z dnia [...] września 2021 r. o odrzuceniu wniosku podlegało odrzuceniu.
Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 329, dalej: "P.p.s.a."), skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Z kolei stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a, Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.
Zarządzeniem z dnia [...] marca 2022 r. (k. 240 – 241) Przewodniczący Wydziału IV wezwał wnioskodawcę R. S. do uiszczenia opłaty od zażalenia z dnia [...] października 2021 r. (k. 183) na postanowienie z dnia 28 września 2021 r., sygn. akt IV SO/Po 30/21 o odrzuceniu wniosku w wysokości [...] zł ([...]) na podstawie § 2 ust. 1 pkt 7 Rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2003 Nr 221, poz. 2193, t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 535) w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia – art. 220 § 3 p.p.s.a.
Wezwanie z dnia [...] marca 2022 r. (k. 243) zawierało pouczenie o przysługującym środku odwoławczym, a także o skutkach nieuiszczenia opłaty od zażalenia w terminie (k. 243).
Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia opłaty od zażalenia został wnioskodawcy R. S. doręczony w dniu [...] marca 2022 r. (k. 246) – potwierdzenie odbioru. Siedmiodniowy termin do uiszczenia opłaty od zażalenia rozpoczął bieg w dniu [...] marca 2022 r. ([...]) i upłynął w dniu 22 marca 2022 r. ([...]) - art. 82 i art. 83 p.p.s.a.
Oddział Finansowo-Budżetowy poinformował, że do dnia 28 marca 2022 r. wpłata w sprawie o sygn. akt IV SO/PO 30/21 nie wpłynęła (k. 247).
W związku z powyższym, w tym stanie rzeczy zażalenie należało odrzucić. Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI