II SO/Wa 147/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił wniosek o wymierzenie grzywny Ministrowi Sprawiedliwości za opóźnione przekazanie akt sprawy, ponieważ obowiązek został spełniony przed złożeniem wniosku.
K. G. złożył wniosek o wymierzenie Ministrowi Sprawiedliwości grzywny za nieprzekazanie w terminie skargi wraz z aktami sprawy. Sąd uznał, że wniosek jest niedopuszczalny, ponieważ Minister Sprawiedliwości przekazał wymagane dokumenty do sądu przed złożeniem wniosku o ukaranie grzywną. Zgodnie z przepisami, postępowanie w przedmiocie grzywny może być prowadzone tylko do momentu spełnienia przez organ obowiązku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę z wniosku K. G. o wymierzenie Ministrowi Sprawiedliwości grzywny na podstawie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Wniosek dotyczył nieprzekazania przez Ministra skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w ustawowym terminie trzydziestu dni. K. G. złożył skargę na bezczynność Ministra w lipcu 2006 r., a wniosek o wymierzenie grzywny nadał w listopadzie 2006 r. Minister przekazał dokumenty do sądu w październiku 2006 r. Sąd uznał, że wniosek o wymierzenie grzywny jest niedopuszczalny, ponieważ Minister Sprawiedliwości spełnił swój obowiązek przekazania akt przed złożeniem wniosku. Sąd podkreślił, że przepis art. 55 § 1 p.p.s.a. ma na celu zdyscyplinowanie organu do terminowego przekazania dokumentów, a nie stanowi sankcji karnej. Postępowanie w przedmiocie grzywny może być prowadzone tylko do dnia spełnienia przez organ obowiązku. W związku z tym, wniosek złożony po zrealizowaniu obowiązku przez organ jest bezpodstawny i podlega odrzuceniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wymierzenie grzywny jest niedopuszczalny, jeśli organ spełnił swój obowiązek przekazania skargi i akt do sądu przed złożeniem wniosku.
Uzasadnienie
Przepis art. 55 § 1 p.p.s.a. ma na celu zdyscyplinowanie organu do terminowego przekazania dokumentów. Postępowanie w przedmiocie grzywny może być prowadzone tylko do dnia spełnienia przez organ obowiązku. Wniosek złożony po zrealizowaniu obowiązku przez organ jest bezpodstawny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 55 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis pozwala na wymierzenie organowi grzywny, jeżeli ten - pomimo upływu trzydziestodniowego terminu - uchyla się od wykonania obowiązku przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Regulacja ta ma na celu zdyscyplinowanie organu do przesłania skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy do sądu. Nie ma ona charakteru sankcji karnej. Oznacza to, że nawet gdy dochodzi do uchybienia terminu, ale organ swój obowiązek spełnia przed złożeniem wniosku o ukaranie grzywną, to Sąd nie ma podstaw do zastosowania art. 55 § 1 ppsa.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę do sądu wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.
p.p.s.a. art. 54 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawi i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.
p.p.s.a. art. 154 § 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa wysokość grzywny, która może być orzeczona na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia wniosku.
p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia wniosku.
p.p.s.a. art. 64 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia wniosku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek przekazania skargi i akt został spełniony przez organ przed złożeniem wniosku o ukaranie grzywną.
Godne uwagi sformułowania
Przepis art. 55 § 1 ppsa pozwala na wymierzenie organowi grzywny, jeżeli ten - pomimo upływu trzydziestodniowego terminu - uchyla się od wykonania obowiązku przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Regulacja ta ma na celu zdyscyplinowanie organu do przesłania skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy do sądu. Nie ma ona charakteru sankcji karnej. Postępowanie w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny może być prowadzone wyłącznie do dnia spełnienia przez organ obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2 ppsa. Wniosek o ukaranie organu grzywną złożony już po przekazaniu sądowi skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy jest niedopuszczalny.
Skład orzekający
Andrzej Kołodziej
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 55 p.p.s.a. w kontekście terminu spełnienia obowiązku przez organ przed złożeniem wniosku o grzywnę."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie obowiązek został spełniony przed złożeniem wniosku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy interpretacji przepisów dotyczących grzywien za opóźnienia w postępowaniu administracyjnym, co może być interesujące dla prawników procesowych, ale nie dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SO/Wa 147/06 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2007-01-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-11-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Kołodziej /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6199 Inne o symbolu podstawowym 619 Skarżony organ Minister Sprawiedliwości Treść wyniku Odrzucono wniosek o wymierzenie grzywny-art.55 ustawy PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. G. o wymierzenie grzywny Ministrowi Sprawiedliwości za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy w sprawie II SAB/Wa 186/06 w przedmiocie rozpatrzenia odwołania z dnia [...] września 2005 r. postanawia -odrzucić wniosek- Uzasadnienie K.G. w dniu [...] listopada 2006 r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie Ministrowi Sprawiedliwości grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., zwaną dalej ppsa), za nieprzekazanie skargi z dnia [...] lipca 2006 r. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie, w przedmiocie odwołania z dnia [...] września 2005 r. od decyzji Prezesa Sądu Apelacyjnego [...] z dnia [...] września 2005 r. znak [...]. Stosownie do treści art. 54 § 1 ppsa, skargę do sądu wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawi i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (§2). Zgodnie z art. 55 § 1 ppsa , w razie gdy organ nie zastosuje się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 ppsa, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 ppsa. Z akt sprawy II SAB/Wa 186/06 wynika, że K. G. skargę na bezczynność Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie nierozpatrzenia odwołania z dnia [...] września 2005 r. od decyzji Prezesa Sądu Apelacyjnego [...] z dnia [...] września 2005 r. złożył w dniu [...] lipca 2006 r. Wniosek o wymierzenie organowi grzywny skarżący nadał w dniu [...] listopada 2005 r. Minister Sprawiedliwości skargę, odpowiedź na skargę wraz z jej odpisem i aktami sprawy przekazał do sądu w dniu [...] października 2006 r. W powyższej sprawie wskazać należy, że Minister Sprawiedliwości pomimo przekroczenia ustawowego terminu spełnił ciążący na nim obowiązek, a K. G. złożył wniosek o wymierzenie grzywny już po tym, jak organ przekazał skargę wraz z aktami sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Przepis art. 55 § 1 ppsa pozwala na wymierzenie organowi grzywny , jeżeli ten - pomimo upływu trzydziestodniowego terminu - uchyla się od wykonania obowiązku przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Regulacja ta ma na celu zdyscyplinowanie organu do przesłania skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy do sądu. Nie ma ona charakteru sankcji karnej. Oznacza to, że nawet gdy dochodzi do uchybienia terminu, ale organ swój obowiązek spełnia przed złożeniem wniosku o ukaranie grzywną, to Sąd nie ma podstaw do zastosowania art. 55 § 1 ppsa. Wynika z tego, że postępowanie w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny może być prowadzone wyłącznie do dnia spełnienia przez organ obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2 ppsa. Wniosek o ukaranie organu grzywną złożony już po przekazaniu sądowi skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy jest niedopuszczalny. Nie ma bowiem podstaw prawnych do występowania z wnioskiem o ukaranie organu grzywną w sytuacji, gdy organ zrealizował ustawowy obowiązek. Niedopuszczalność wniosku skutkuje jego odrzuceniem. Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w zw. z art. 64 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI