IV SO/Po 11/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Poznaniu odrzucił skargę na przewlekłość postępowania, ponieważ skarżący nie uiścił wymaganego wpisu sądowego mimo wezwania.
Skarżący R. S. złożył skargę na przewlekłość postępowania WSA w Poznaniu, wnosząc jednocześnie o zwolnienie od kosztów sądowych. Wniosek ten został pozostawiony bez rozpoznania z powodu braku formalnego formularza. Następnie Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł, jednak skarżący nie dokonał wpłaty w wyznaczonym terminie. W związku z tym, Sąd na podstawie przepisów P.p.s.a. odrzucił skargę na przewlekłość postępowania.
Skarżący R. S. wniósł skargę na przewlekłość postępowania Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, jednocześnie domagając się zwolnienia od kosztów sądowych. Z uwagi na niezłożenie wymaganego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy, wniosek ten został pozostawiony bez rozpoznania. Przewodniczący Wydziału WSA wezwał następnie skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na przewlekłość w kwocie 200 zł, wyznaczając 7-dniowy termin pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone za pośrednictwem systemu ePUAP. Zgodnie z przepisami P.p.s.a., doręczenie uważa się za dokonane po upływie 14 dni od pierwszego zawiadomienia, jeśli pismo nie zostało odebrane. W tym przypadku, doręczenie wezwania nastąpiło 14 października 2022 r., a termin na uiszczenie wpisu upływał 21 października 2022 r. Ponieważ do 25 listopada 2022 r. wpis nie został uiszczony, Sąd, opierając się na art. 220 § 3 P.p.s.a. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga powinna zostać odrzucona.
Uzasadnienie
Sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. W przypadku skargi na przewlekłość, w sprawach nieuregulowanych stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym. Doręczenie wezwania do uiszczenia wpisu za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej nastąpiło skutecznie, a skarżący nie uiścił wpisu w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
ustawa z 17 czerwca 2004 r. art. 8 § ust. 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
W sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy.
p.p.s.a. art. 74a § § 1, § 5, § 6, § 7, § 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Doręczenie pism przez sąd następuje za pomocą środków komunikacji elektronicznej, jeżeli strona spełniła określone warunki. W przypadku nieodebrania pisma w formie dokumentu elektronicznego, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni od dnia pierwszego zawiadomienia.
p.p.s.a. art. 220 § § 1, § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 46 § § 2d
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku, gdy strona wniosła pismo w formie dokumentu elektronicznego, dalsze pisma kierowane do strony w tym samym postępowaniu sąd kieruje w formie dokumentu elektronicznego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieskuteczne doręczenie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego z powodu braku jego odbioru przez skarżącego w terminie. Brak uiszczenia wpisu sądowego od skargi na przewlekłość postępowania mimo prawidłowego wezwania.
Godne uwagi sformułowania
skarga "na przewlekłość postępowania IV SO/Po 11/22" doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia pierwszego zawiadomienia
Skład orzekający
Józef Maleszewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty doręczania pism drogą elektroniczną w WSA oraz skutki nieuiszczenia wpisu sądowego od skargi na przewlekłość."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku uiszczenia wpisu i skuteczności doręczeń elektronicznych w kontekście skargi na przewlekłość.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy nieuiszczenia wpisu sądowego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SO/Po 11/22 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2022-12-06 Data wpływu 2022-06-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Józef Maleszewski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Skarżony organ Burmistrz Miasta Treść wyniku Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania WSA w Poznaniu Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Józef Maleszewski po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S. przeciwko Burmistrzowi Miasta w przedmiocie ukarania organu grzywną za nieprzekazanie skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie [...] postanawia odrzucić skargę na przewlekłość postępowania Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Uzasadnienie Pismem z 26 czerwca 2022 r. przesłanym do Sądu za pośrednictwem ePUAP R. S. wniósł skargę "na przewlekłość postępowania IV SO/Po 11/22". W związku z treścią ww. pisma uznano, że stanowi ono skargę na przewlekłość postępowania WSA w Poznaniu wniesioną w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2018 r., poz. 75 ze zm. - dalej jako ustawa z 17 czerwca 2004 r.). W złożonej skardze na przewlekłość postępowania skarżący wniósł również o zwolnienie od kosztów sądowych. Z uwagi na nie złożenie urzędowego formularza wniosku o przyznane prawa pomocy powyższy wniosek został pozostawiony bez rozpoznania zarządzeniem referendarza sądowego z 2 sierpnia 2022 r. sygn. akt IV SPP/Po 89/22. W związku z powyższym zarządzeniem z 29 września 2022 r. Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wezwał wnioskodawcę do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na przewlekłość postępowania w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi na przewlekłość postępowania. Powyższe wezwanie zostało przesłane do skarżącego za pośrednictwem ePUAP. W tym miejscu wskazać należy, że w myśl treść art. 74a § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej p.p.s.a.), doręczenie pism przez sąd następuje za pomocą środków komunikacji elektronicznej, jeżeli strona spełniła jeden z wymienionych tam warunków, w tym wniosła pismo w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą sądu lub organu, za pośrednictwem którego składane jest pismo. Z kolei zgodnie z § 5, datą doręczenia pisma jest data podpisania przez adresata pisma urzędowego poświadczenia odbioru w sposób, o którym mowa w § 3 pkt 2, a w przypadku nieodebrania pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd (§ 6 ), po upływie siedmiu dni, licząc od dnia wysłania zawiadomienia, przesyła powtórne zawiadomienie o możliwości odebrania tego pisma. Do powtórnego zawiadomienia stosuje się przepisy § 3 i 4 (§ 7), a w przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia (§ 8). W niniejszej sprawie skarżący za pomocą środków komunikacji elektronicznej przesłał do Sądu m.in. pismo procesowe z 26 czerwca 2022 r. stanowiące skargę na przewlekłość postepowania, a zatem stosownie do art. 46 § 2d p.p.s.a., dalsze pisma kierowane do skarżącego w tym wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi na przewlekłość, sąd kierował w formie dokumentu elektronicznego. Dalej wskazać należy, że jak wynika z Urzędowego Poświadczenia Doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu, dokument nie został odebrany przez adresata w okresie 14 dni od daty wysłania pierwszego UPD, zatem zgodnie z art. 74a § 8 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni od dnia pierwszego zawiadomienia, czyli w dniu 14 października 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. Zgodnie zaś z art. 8 ust. 2 ustawy z 17 czerwca 2004 r. w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Z akt niniejszej sprawy wynika, że przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu została doręczona adresatowi w dniu 14 października 2022 r. Oznacza to, że siedmiodniowy termin do wykonania powyższego wezwania upływał w dniu 21 października 2022 r. Oddział Finansowo-Budżetowy poinformował, że do 25 listopada 2022 r. wpis sądowy od skargi R. S. na przewlekłość postępowania nie został uiszczony (k. 214). W związku z powyższym należy stwierdzić, że skarżący w terminie zakreślonym przez Sąd, nie uiścił wpisu od skargi na przewlekłość, dlatego też na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z 17 czerwca 2004 r. należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI