IV SO/Po 10/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2024-09-12
NSAAdministracyjneNiskawsa
planowanie przestrzennegrzywnapostępowanie administracyjneprzekazanie aktumorzenie postępowaniaWSA Poznań

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu umorzył postępowanie w sprawie wymierzenia grzywny Radzie Gminy za nieprzekazanie akt, po tym jak Wojewoda cofnął wniosek.

Wojewoda złożył wniosek o wymierzenie Radzie Gminy grzywny za nieprzekazanie akt planistycznych. W trakcie postępowania okazało się, że dokumentacja mogła nie zostać zwrócona przez Wojewodę. Po wezwaniu przez Sąd, Wojewoda poinformował o przekazaniu akt do innej sprawy i cofnął wniosek o grzywnę. Sąd umorzył postępowanie.

Wojewoda wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z wnioskiem o wymierzenie Radzie Gminy grzywny za nieprzekazanie akt planistycznych dotyczących miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Sąd ustalił, że przyczyną nieprzekazania dokumentacji mogło być jej nieotrzymanie przez Gminę od Wojewody po zakończeniu procedury nadzorczej. Po wezwaniu przez Sąd, Wojewoda oświadczył, że przekazał posiadane akta do innej sprawy i cofnął wniosek o wymierzenie grzywny. Sąd, uznając cofnięcie wniosku za dopuszczalne, umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a. oraz zwrócił wnioskodawcy uiszczony wpis sądowy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie wniosku jest dopuszczalne, o ile nie zmierza do obejścia prawa lub nie powoduje utrzymania w mocy wadliwego aktu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że cofnięcie wniosku o ukaranie organu grzywną nie naruszało przepisów prawa ani nie miało na celu obejścia prawa, dlatego postępowanie zostało umorzone.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (7)

Główne

P.p.s.a. art. 161 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Stanowi podstawę do umorzenia postępowania w przypadku cofnięcia skargi.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 54 § § 1, § 1a, § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa tryb wnoszenia skargi i obowiązek organu do przekazania akt sądowi.

P.p.s.a. art. 55 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przewiduje możliwość wymierzenia grzywny organowi za nieprzekazanie skargi.

P.p.s.a. art. 60

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Reguluje możliwość cofnięcia skargi przez skarżącego.

P.p.s.a. art. 64 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Stosuje przepisy o skardze do wniosków, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

P.p.s.a. art. 156 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa przesłanki do wymierzenia grzywny.

P.p.s.a. art. 232 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Reguluje zwrot wpisu sądowego w przypadku cofnięcia pisma.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie wniosku przez Wojewodę.

Godne uwagi sformułowania

nieprzekazanie akt planistycznych nieprzekazanie dokumentacji prac planistycznych przez Radę Gminy może wynikać z faktu niezwrócenia tej dokumentacji przez Wojewodę cofnął wniosek o wymierzenie organowi grzywny nie zachodzą okoliczności, które czyniłyby cofnięcie wniosku o ukaranie organu grzywną niedopuszczalnym

Skład orzekający

Sebastian Michalski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków o grzywnę i ich cofnięcia w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia wniosku o grzywnę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy cofnięcia wniosku o grzywnę, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SO/Po 10/24 - Postanowienie WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2024-09-12
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-06-24
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Sebastian Michalski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
Hasła tematyczne
Grzywna w trybie p.p.s.a.
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Rada Gminy
Treść wyniku
Umorzono postępowanie w sprawie wymierzenia organowi grzywny
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 55 § 1, art. 60, art. 64 § 3, art. 156 § 1 pkt 2, art. 161 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Dnia 12 września 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy WSA Sebastian Michalski po rozpoznaniu w dniu 12 września 2024 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku Wojewody o wymierzenie grzywny Radzie Gminy za nieprzekazanie akt administracyjnych sprawy postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić wnioskodawcy kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego.
Uzasadnienie
Wojewoda, reprezentowany przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego, pismem z dnia 24 czerwca 2024 roku wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z wnioskiem o wymierzenie Radzie Gminy grzywny za nieprzekazanie akt planistycznych dotyczących uchwały Rady Gminy nr [...] z dnia 20 października 2022 roku w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części obrębu K. w Gminie O. .
W toku postępowania Sąd ujawnił, że nieprzekazanie dokumentacji prac planistycznych przez Radę Gminy może wynikać z faktu niezwrócenia tej dokumentacji przez Wojewodę po zakończeniu procedury nadzorczej.
Pismem z dnia 5 sierpnia 2024 roku Sąd wezwał organ nadzorczy do przedstawienia dowodów na dokonanie zwrotu Gminie O. dokumentacji prac planistycznych dotyczących uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części obrębu K. w Gminie O. .
W odpowiedzi na wezwanie Wojewoda poinformował, że przekazał posiadane przez siebie akta odrębnym pismem do akt sprawy o sygnaturze IV SA/Po 245/24. Jednocześnie oświadczył, że cofa wniosek o wymierzenie organowi grzywny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 54 § 1, § 1a oraz § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej w skrócie P.p.s.a.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej tego organu. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.
W razie niezastosowania się do obowiązków przekazania skargi sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów (art. 55 § 1 w związku z art. 154 § 6 P.p.s.a.).
Z kolei zgodnie z art. 60 P.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, Sąd wyda postanowienie o umorzeniu postępowania (art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a.).
Stosownie do treści art. 64 § 3 P.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
W niniejszej sprawie w ocenie Sądu nie zachodzą okoliczności, które czyniłyby cofnięcie wniosku o ukaranie organu grzywną niedopuszczalnym.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a. orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia.
Rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2 sentencji postanowienia znalazło swoje oparcie w treści art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI