IV SO/Gl 5/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił wniosek o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu, ponieważ organ przekazał komplet akt i sprawa nie była podstawą do nałożenia kary.
Sąd rozpatrzył wniosek J. W. o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w B. na podstawie art. 55 P.p.s.a. Wnioskodawca zarzucił organowi nieprzekazanie kompletu akt w poprzedniej sprawie (sygn. IV SAB/Gl 42/05), co miało skutkować popełnieniem przestępstwa przez pracowników organu. Sąd uznał jednak, że organ wywiązał się z obowiązku przekazania akt zgodnie z art. 54 § 2 P.p.s.a., a sprawa została prawomocnie umorzona z powodu ustania bezczynności organu. W związku z tym, wniosek o ukaranie grzywną został oddalony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał wniosek J. W. o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w B. na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. Wniosek był związany z wcześniejszą sprawą (sygn. IV SAB/Gl 42/05), w której Sąd umorzył postępowanie dotyczące bezczynności SKO w B. w przedmiocie odpłatności za pobyt dzieci w placówce opiekuńczo-wychowawczej. J. W. twierdził, że organ nie przekazał kompletu akt, co miało być podstawą do wymierzenia grzywny. Sąd analizując przepisy P.p.s.a. stwierdził, że art. 55 § 1 ma zastosowanie wyłącznie w przypadku niezastosowania się przez organ do obowiązku przekazania skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy w terminie 30 dni (art. 54 § 2 P.p.s.a.). W niniejszej sprawie Sąd ustalił, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. przekazało wymagane dokumenty w terminie, a postanowienie o umorzeniu postępowania z dnia 23 stycznia 2006 r. stało się prawomocne. Sąd podkreślił, że gdyby akta były niekompletne, zwróciłby się o ich uzupełnienie. Wobec powyższego, Sąd oddalił wniosek o wymierzenie grzywny.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie jest zasadny.
Uzasadnienie
Przepisy art. 55 P.p.s.a. dotyczące wymierzenia grzywny mają zastosowanie wyłącznie w przypadku, gdy organ administracji nie przekazał sądowi skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy w terminie 30 dni, co uniemożliwia nadanie sprawie biegu. W tej sprawie organ wywiązał się z obowiązku, a sprawa została prawomocnie umorzona.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 55 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 54 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 55 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji przekazał komplet akt sprawy w terminie. Postępowanie w sprawie skargi na bezczynność zostało prawomocnie umorzone z powodu ustania bezczynności organu. Przepisy dotyczące grzywny mają zastosowanie tylko w przypadku niezastosowania się do obowiązku przekazania akt, co uniemożliwia rozpoznanie skargi.
Odrzucone argumenty
Zarzut wnioskodawcy o nieprzekazaniu kompletu akt i popełnieniu przestępstwa przez pracowników organu.
Godne uwagi sformułowania
gwarancje procesowe przewidziane w art. 55 P.p.s.a. mogą mieć zastosowanie wyłącznie w przypadku określonym w art. 54 § 2 P.p.s.a., tzn. gdy organ nie przekaże w ciągu 30 dni do Sądu: skargi, odpowiedzi na skargę oraz akt administracyjnych. Uchybienie obowiązkowi musi być tego rodzaju, że uniemożliwia nadanie sprawie biegu, a co za tym idzie – rozpoznanie skargi.
Skład orzekający
Adam Mikusiński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów P.p.s.a. dotyczących wymierzania grzywny organom administracji w przypadku nieprzekazania akt sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ wywiązał się z obowiązku przekazania akt, a sprawa została umorzona.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy interpretacji przepisów dotyczących sankcji za bezczynność organu. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SO/Gl 5/06 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2006-09-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-05-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Adam Mikusiński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono wniosek Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Adam Mikusiński po rozpoznaniu w dniu 25 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. W. w przedmiocie wymierzenia grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w B. postanawia oddalić wniosek. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 23 stycznia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach umorzył postępowanie w sprawie ze skargi J. W. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. w przedmiocie odpłatności za pobyt dzieci w placówce opiekuńczo-wychowawczej (sygn. akt IV SAB/Gl 42/05). Orzeczenie to stało się prawomocne z dniem 3 kwietnia 2006 r. W dniu [...] r. J. W. złożył do Sądu wniosek o wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w B. grzywny na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a. Wnioskodawca wskazał, że organ administracji nie przekazał kompletu akt do sprawy o sygn. IV SAB/Gl 42/05 i z tego względu postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 23 stycznia 2006 r. o umorzeniu postępowania zostało oparte na popełnieniu przestępstwa przez pracowników organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi normując postępowanie w sprawach z zakresu kontroli administracji publicznej zawiera m.in. uregulowania mające na celu dyscyplinowanie organów administracji publicznej i przeciwdziałanie sytuacjom, w których organ administracji wstrzymywałby rozpoznanie skargi przez sąd. Zgodnie z art. 54 § 2 P.p.s.a. organ administracji publicznej, do którego wpłynęła skarga, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Natomiast w razie niezastosowania się do powyższych obowiązków skarżący może na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. wystąpić do sądu o wymierzenie organowi kary grzywny. Analiza przepisów ustawy prowadzi do wniosku, że gwarancje procesowe przewidziane w art. 55 P.p.s.a. mogą mieć zastosowanie wyłącznie w przypadku określonym w art. 54 § 2 P.p.s.a., tzn. gdy organ nie przekaże w ciągu 30 dni do Sądu: skargi, odpowiedzi na skargę oraz akt administracyjnych. Uchybienie obowiązkowi musi być tego rodzaju, że uniemożliwia nadanie sprawie biegu, a co za tym idzie – rozpoznanie skargi. Jak wynika z akt sprawy o sygn. IV SAB/Gl 42/05 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. uczyniło zadość obowiązkowi wynikającemu z art. 54 § 2 P.p.s.a. i w terminie przesłało do Sądu skargę, odpowiedź na skargę oraz akta administracyjne sprawy. Postanowieniem z dnia 23 stycznia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach umorzył postępowanie w sprawie ze skargi J. W. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. w przedmiocie odpłatności za pobyt dzieci w placówce opiekuńczo-wychowawczej, gdyż po wniesieniu skargi bezczynność organu ustała. Skarżący nie zakwestionował tego rozstrzygnięcia, które z dniem 3 kwietnia 2006 r. stało się prawomocne. Należy przy tym zauważyć, że gdyby Sąd stwierdził, że przedstawione akta administracyjne są niekompletne i zawierają braki, które uniemożliwiają rozpoznanie sprawy, niewątpliwie zwróciłby się do organu o uzupełnienie dokumentacji. W świetle powyższego, na podstawie art. 55 § 2 P.p.s.a. w związku z art. 54 § 2 P.p.s.a. Sąd oddalił wniosek o wymierzenie organowi grzywny.