IV SO/Gl 19/13

IV SO/Gl 19/13 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2013-07-31
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2013-04-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Adam Mikusiński /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne
Grzywna w trybie p.p.s.a.
Sygn. powiązane
I OZ 963/13 - Postanowienie NSA z 2013-10-18
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Orzeczono o wymierzeniu grzywny
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 54 par. 2,  art. 55 par. 1,  art. 154 par. 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198
art. 21 pkt 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Adam Mikusiński po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K.B. o wymierzenie grzywny Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w Z. M.K. w związku z nieprzekazaniem Sądowi skargi, odpowiedzi na skargę i akt administracyjnych w sprawie ze skargi K.B. na bezczynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Z. M.K. w przedmiocie informacji publicznej postanawia: 1. nałożyć na Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Z. M. K. grzywnę w kwocie 500 zł (pięćset złotych); 2. zasądzić od Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Z. M.K. na rzecz skarżącego kwotę 100 zł (sto złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
W treści pisma procesowego datowanego na 11 kwietnia 2013 r., złożonego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, K.B. zawarł wniosek o wymierzenie Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w Z. M.K. grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej P.p.s.a. w wysokości pięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia, o którym mowa w art. 154 § 6 P.p.s.a.
W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, iż pismem z dnia 22 grudnia 2012 r. wystąpił do wyżej wymienionego organu o udostępnienie informacji publicznej jednakże w przewidzianym terminie nie udzielono mu jakiejkolwiek odpowiedzi dlatego też wniósł, bezpośrednio do siedziby tutejszego Sądu, skargę z dnia 11 lutego 2013 r. na bezczynność tego organu. Następnie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 lutego 2013 r. skarga została przekazana do organu celem nadania jej dalszego biegu. Jednak do dnia 5 kwietnia 2013 r. Komornik Sądowy nie wypełnił ciążącego na nim obowiązku i nie przekazał powyższej skargi wraz z aktami administracyjnymi do Sądu. Ponadto skarżący dodał, że za wnioskowaną wysokością grzywny przemawia fakt, iż organ po raz kolejny odmawia przekazania jego skargi do Sądu albo dokonuje tej czynności po upływie 30-dniowego terminu.
W odpowiedzi na wniosek (pismo z dnia 5 lipca 2013 r.) organ wskazał, że akta sprawy dotyczącej skargi K.B. przesłane zostały do tutejszego Sądu w dniu 16 kwietnia 2013 r. Nadto, powołując się na orzeczenie, które zapadło w sprawie o sygn. akt IV SAB/Gl 22/13, podkreślił iż Sąd nie stwierdził, aby jego bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 54 § 1 i § 2 P.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Z kolei art. 55 § 1 P.p.s.a. stanowi, że w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów (art. 154 § 6 P.p.s.a.). Z treści obwieszczenia Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 18 lutego 2013 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w 2012 r. i w drugim półroczu 2012 r. (M. P. z 2013 r. poz. 107) wynika, że przeciętne wynagrodzenie miesięczne w gospodarce narodowej, pomniejszone o potrącone od ubezpieczonych składki na ubezpieczenia emerytalne, rentowe oraz chorobowe w 2012 r. wyniosło 3.080,84 zł.
Poza tym na podstawie art. 21 pkt 1) ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. nr 112, poz. 1198 ze zm.) należy wskazać, iż do skarg rozpatrywanych w postępowaniach o udostępnienie informacji publicznej stosuje się przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z tym że przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi.
Jest poza sporem, że skarżący w dniu 13 lutego 2013 r. skierował bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Z. M.K. w sprawie udostępnienia informacji publicznej. Skargę tę zarejestrowano w IV KO/Gl 28/13 zaś Sąd przekazał ją do organu w dniu 21 lutego 2013 r. Wskazany wyżej Komornik Sądowy odebrał przesyłkę zawierającą wspomnianą skargę w dniu 26 lutego 2013 r. co wynika z dokumentu zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach IV KO/Gl 28/13. Następnie organ przekazał skargę do tutejszego Sądu ale dopiero w dniu 6 maja 2013 r. (data nadania w urzędzie pocztowym), czyli ze znaczącym uchybieniem 15-dniowego terminu, który upłynął dnia 13 marca 2013 r. Wyżej wymieniona skarga zainicjowała odrębne postępowanie, toczące się pod sygnaturą akt IV SAB/Gl 45/13.
Tym samym organ nie wywiązał się z ciążącego na nim obowiązku i dlatego należało uwzględnić zgłoszony wniosek zwłaszcza, że dopełnienie obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 P.p.s.a. z uchybieniem terminu nie skutkuje oddaleniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny (por. postanowienie NSA z dnia 9 lutego 2010 r. sygn. akt I OZ 78/10 dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Ponadto należy dodać, iż art. 55 § 1 P.p.s.a. uzależnia możliwość wymierzenia grzywny przez sąd I instancji jedynie od tego czy w sprawie zachodzi materialnoprawna przesłanka niezastosowania się przez organ do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 i czy skarżący wystąpi ze stosownym wnioskiem. Ustawa nie przewiduje natomiast możliwości odstąpienia przez sąd od wymierzenia grzywny w razie spóźnionego wykonania tych obowiązków. Przyjąć zatem należy, że wymierzenie grzywny - mimo spóźnionego wykonania przez organ omawianych obowiązków - ma walor sankcji za uchybienie ustawowym obowiązkom (por. postanowienie NSA z dnia 7 sierpnia 2007 r. sygn. akt II GZ 101/07 dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych).
Należy również dodać, że określając wysokość grzywny wzięto pod uwagę przede wszystkim długi okres jaki upłynął od otrzymania skargi przez organ do jej przekazania do tutejszego Sądu oraz charakter sprawy będącej przedmiotem tej skargi.
Na marginesie można natomiast wskazać, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w podobnym stanie faktycznym i prawnym wymierzył już dwukrotnie wspomnianemu wyżej Komornikowi Sądowemu grzywnę w trybie art. 55 § 1 P.p.s.a. (sygn. akt IV SO/Gl 14/13 i IV SO/Gl 15/13).
W związku z powyższym Sąd, orzekł o wymierzeniu organowi grzywny, działając na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. w związku z art. 154 § 6 P.p.s.a.
O kosztach postępowania rozstrzygnięto zgodnie z art. 200 P.p.s.a. w związku z art. 64 § 3 P.p.s.a.