IV SAB/Wr 974/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu przekazał sprawę dotyczącą bezczynności Prezesa UODO do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie ze względu na niewłaściwość miejscową.
Skarżący wniósł skargę na bezczynność Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych do WSA we Wrocławiu. Sąd, analizując właściwość miejscową, stwierdził, że organ, którego działalność została zaskarżona (Prezes UODO), ma siedzibę w Warszawie. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, właściwy miejscowo do rozpoznania sprawy jest sąd, na którego obszarze właściwości znajduje się siedziba organu. W związku z tym, WSA we Wrocławiu stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania WSA w Warszawie.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez A. Ś. na bezczynność Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (UODO) w przedmiocie rozpoznania skargi na niezgodne z prawem przetwarzanie danych osobowych. Skarżący złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, wskazując na brak reakcji organu na jego wcześniejsze pisma dotyczące naruszenia zasad przetwarzania danych osobowych. Sąd, rozpatrując sprawę, w pierwszej kolejności zbadał swoją właściwość miejscową. Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, właściwy miejscowo jest sąd, na którego obszarze właściwości znajduje się siedziba organu administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Ponieważ Prezes UODO ma siedzibę w Warszawie, a zgodnie z rozporządzeniem w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych, właściwym dla obszaru województwa mazowieckiego jest WSA w Warszawie, Sąd we Wrocławiu stwierdził swoją niewłaściwość miejscową. Na podstawie art. 59 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie jako sądowi właściwemu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwy miejscowo jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Uzasadnienie
Sąd bada swoją właściwość miejscową z urzędu. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzeniem w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych, właściwość miejscową określa siedziba zaskarżonego organu. W przypadku Prezesa UODO, który ma siedzibę w Warszawie, właściwy jest WSA w Warszawie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 59 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.
p.p.s.a. art. 13 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Pomocnicze
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości art. 1 § pkt 7
Właściwym dla obszaru województwa mazowieckiego jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwość miejscowa WSA we Wrocławiu ze względu na siedzibę Prezesa UODO w Warszawie.
Godne uwagi sformułowania
Sąd do którego wpłynęła skarga, jest zobowiązany z urzędu do zbadania swej właściwości w sprawie.
Skład orzekający
Bogumiła Kalinowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej sądu administracyjnego w sprawach dotyczących organów centralnych, takich jak Prezes UODO."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii właściwości miejscowej w konkretnym przypadku, nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej, jaką jest właściwość miejscowa sądu, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wr 974/22 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2022-11-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-10-27 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Bogumiła Kalinowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 647 Sprawy związane z ochroną danych osobowych 658 Hasła tematyczne Właściwość sądu Skarżony organ Inne Treść wyniku *Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 59 par. 1 w zw. z art. 13 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska po rozpoznaniu w Wydziale IV w dniu 29 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Ś. na bezczynność Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie rozpoznania skargi na niezgodne z prawem przetwarzanie danych osobowych postanawia: stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, jako sądowi właściwemu miejscowo do rozpoznania sprawy. Uzasadnienie A. Ś. (dalej: Skarżący, Strona) pismem z dnia 27 października 2022 r. wniósł bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych. W uzasadnieniu skargi wskazał, że pismem z dnia 17 lutego 2022 r. wniósł do Urzędu Ochrony Danych Osobowych skargę na naruszenie zasad przetwarzania danych osobowych. W dniu 21 lutego 2022 r. otrzymał wezwanie do uzupełnienia braków pisma, po ich uzupełnieniu, w dniu 13 marca 2022 r. otrzymał zawiadomienie o wszczęciu postępowania, które było ostatnią informacją w tej sprawie. W dniu 1 czerwca 2022 r. wystąpił z kolejną skargą na naruszenie zasad przetwarzania danych osobowych do tego samego organu. Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm. ) do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Z przepisu tego wynika m.in. obowiązek wojewódzkiego sądu administracyjnego do rozpoznawania w pierwszej instancji spraw sądowoadministracyjnych w granicach swojej właściwości miejscowej. Sąd do którego wpłynęła skarga, jest zobowiązany z urzędu do zbadania swej właściwości w sprawie. Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, na podstawie art. 59 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. W niniejszej sprawie skarżący wystąpił do tutejszego Sądu ze skargą na bezczynność Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w sprawie rozpatrzenia skargi na niezgodne z prawem przetwarzanie danych osobowych. Wskazany organ ma siedzibę w Warszawie. Zgodnie z § 1 pkt 7 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. Nr 72, poz. 652 ze zm.), właściwym dla obszaru województwa mazowieckiego jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. W przedmiotowej sprawie zachodzi, zatem okoliczność, która nakazuje przekazanie sprawy innemu właściwemu sądowi administracyjnemu z urzędu na podstawie art. 59 § 1 ww. ustawy. Z tych względów Sąd, na podstawie art. 59 § 1 w związku z art. 13 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI